Решение по делу № 22-8231/2023 от 22.09.2023

Председательствующий судья Куренева Т.С.                 Дело №22-8231/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                     19 октября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре – Гевель Е.В.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края – Мальцевой Я.Ю.,

защитника – адвоката Чевгуна Р.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Чевгуна Р.П. в интересах осужденного Тарасенко С.С., на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 17 августа 2023 года, которым

Тарасенко С.С., <данные изъяты>

-<дата> Ленинским районным судом г. Красноярска, с учетом постановлений от 24.11.2014, от 20.01.2015, по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца. 20.04.2015 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года, освобожден 26.05.2017 по отбытии срока наказания из мест лишения свободы;

-06.10.2020 Ленинским районным судом г. Красноярска, с учетом постановлений от 05.07.2021, от 07.07.2021, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца, 06.12.2022 снят с учета в УИИ по отбытии испытательного срока,

-осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление защитника – адвоката Чевгуна Р.П., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко С.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление Тарасенко С.С. совершено 16.06.2022 в Советском районе г. Красноярска, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тарасенко С.С. вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Тарасенко С.С., адвокат Чевгун Р.П., выражает несогласие с приговором, просит его изменить, назначить осужденному менее строгий вид и размер наказания. Указывает, что судом при назначении Тарасенко С.С. наказания не принято во внимание, что преступление относится к категории небольшой тяжести, состояние здоровья осужденного, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в совокупности свидетельствует о несправедливости приговора.

Проверив материалы дела, и, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Тарасенко С.С. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, поддержавшего в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимому Тарасенко С.С. предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Максимальное наказание по ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тарасенко С.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При этом, с учетом положений ч.8 ст.246 УПК РФ, суд обоснованно исключил «незаконное хранение наркотических средств».

Сомнений во вменяемости Тарасенко С.С. или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, у суда не возникло, в связи с этим, является обоснованным вывод о том, что осужденный подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Судом первой инстанции верно определены и в полной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в том числе обстоятельства, характеризующие личность Тарасенко С.С., который имеет место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, в ходе следствия, и в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принято во внимание данные о состоянии его здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Верно и исчерпывающе суд установил круг обстоятельств, смягчающих наказание Тарасенко С.С., ими обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Тарасенко С.С., имеющего заболевания, которые вопреки апелляционным доводам, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Каких-либо сведений и обстоятельств, не учтенных судом и влияющих на вид и размер назначенного наказания, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, которые, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, подлежали обязательному учету, а также обстоятельства известные суду относительно личности осужденного, были в полном объеме учтены судом при вынесении приговора.

Иных оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом обоснованно признано наличие рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении Тарасенко С.С. суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких и суд апелляционной инстанции, наказание назначено с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Тарасенко С.С. наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения правил ст.73 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Выводы суда в этой части достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Тарасенко С.С. назначено в рамках санкций статей, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, с учетом обстоятельств дела и положений ст. ст.6, 60 УК РФ.

Назначенное Тарасенко С.С. наказание, суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному и не подлежащим смягчению по доводам апелляционной жалобы, поскольку судом обоснованно назначено осужденному наказание с сохранение условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 06.10 2020.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному исправительная колония строгого режима, определен судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с назначенным Тарасенко С.С. наказанием, отмечает, что каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 17 августа 2023 года в отношении Тарасенко С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чевгуна Р.П. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                            Н.И. Кемаева