Решение по делу № 33-3252/2021 от 29.03.2021

47RS0004-01-2020-002301-21

Дело № 33-3252/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего    Свирской О.Д.

судей                    Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.

при секретаре            Вагапове Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика УФССП России по Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2020 года по делу № 2-7937/2020 по иску Круглова В.И. к УФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП по Ленинградской области о взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Круглов В.И. обратился в суд с иском к УФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП по Ленинградской области о взыскании денежных средств 29782 руб., компенсации морального вреда 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу 08 октября 2014 года решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 июня 2014 года по делу № 2-1138/2014 удовлетворены исковые требования Водопьянова Г.И. к Круглову В.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, процентов, обращении взыскания на предмет залога. С Круглова В.И. в пользу Водопьянова Г.И. взыскана задолженность в размере 8000000 руб., проценты в сумме 1280000 руб. На предмет залога: жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, обращено взыскание путем реализации с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области от 21.11.2014 в отношении должника Круглова В.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание задолженности 9280000 руб. в пользу взыскателя Водопьянова Г.И.

По исполнительному производству №-ИП обязательства по оплате задолженности Кругловым В.И. были исполнены добровольно, что подтверждается платежными документами от 11.02.2015, от 02.03.2015.

Поскольку фактическое погашение долговых обязательств было произведено ДД.ММ.ГГГГ, то постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области от 26.09.2016 исполнительное производство №-ИП в отношении должника Круглова В.И. окончено в связи с добровольным его исполнением.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области от 18.05.2016 в отношении должника Круглова В.И. возбуждено новое исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 649600 руб. в пользу взыскателя Всеволожский РОСП УФССП по Ленинградской области в связи с истечением срока добровольного исполнения обязательства по исполнительному производству №-ИП от 21.11.2014.

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.10.2019 № со счета истца Круглова В.И. №, открытого в АО «Альфа-Банк», 22.02.2020 осуществлено списание денежных средств в размере 29782,57 руб. в счет погашения исполнительского сбора.

Поскольку денежные обязательства по исполнительному производству №-ИП были исполнены Кругловым В.И. добровольно еще в марте 2015 года, то истец полагает, что возбуждение в отношении него в мае 2016 года исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора и действия судебного пристава-исполнителя по списанию с его счета в феврале 2020 года денежных средств в размере 29782,57 руб. являются незаконными и необоснованными.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2020 года по делу № 2а-4628/2020 удовлетворено административное исковое заявление Кругликова В.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившихся в списании с его счета денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

Истец указывает, что в связи с незаконным списанием с его счета денежных средств ему причинены убытки в размере 29782,57 руб., а также физические и нравственные страдания, выразившиеся в головных болях, плохом самочувствии, потере аппетита. Размер компенсации причиненного морального вреда он оценивает в 50000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения пункта 2 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах», пункта 2 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика УФССП России по Ленинградской области исковые требования не признал, указывая, что постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП от 18.05.2016 о возбуждении в отношении должника Круглова В.И. исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 649600 руб. является правомерным, так как должник не исполнил в установленный срок требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Представитель ответчика Всеволожского РОСП УФСПП по Ленинградской области, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, объяснений по заявленным требованиям не представили.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице УФССП по Ленинградской области за счет казны Российской Федерации в пользу Круглова В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., из бюджета исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.05.2016 взысканы денежные средства в размере 29782,57 руб.

Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, представитель ответчика УФССП России по Ленинградской области в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что при разрешении дела судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие главного распорядителя бюджетных средств Управления Федеральной службы судебных приставов России, не привлеченного к участию в деле. Так, в силу пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет с Российской Федерации. Кроме того, «Правила возврата должнику исполнительного сбора», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550, предусматривают, что исполнительный сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора. Возврат исполнительного сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительный сбор. Истец Круглов В.И. с таким заявлением во Всеволожский РОСП не обращался. Таким образом, у суда не имелось оснований для принятия решения о взыскании с Российской Федерации в лице Управления ФССП по Ленинградской области истребуемого истцом исполнительского сбора.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02 июня 2021 года настоящее дело рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, поскольку в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 150, абзаца 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ, статьи 1071 ГК РФ при разрешении дела судом в качестве надлежащего ответчика не был привлечен главный распорядитель бюджетных средств Федеральная служба судебных приставов России, выступающий от имени Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, согласно которой принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Одновременно, при переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебной коллегией к участию в деле в качестве ответчика привлечен главный распорядитель бюджетных средств Федеральная служба судебных приставов России.

При новом рассмотрении дела представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Ленинградской области, Феоктистова Ю.В., в судебном заседании от 25 августа 2021 года исковые требования не признала, полагала их необоснованными по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Круглова В.И., представителей ответчиков ФССП России, УФССП по Ленинградской области, Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив материалы, обсудив доводы и возражения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области от 21.11.2014 в отношении должника Круглова В.И. возбуждено исполнительное производство № 82139/14/47021-ИП, предметом которого является взыскание задолженности в размере 9280000 руб. в пользу взыскателя Водопьянова Г.И.

Требование исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства исполнено должником Кругловым В.И. добровольно двумя платежными поручениями от 11.02.2015, от 02.03.2015.

Таким образом, в марте 2015 года долг в размере 9280000 руб. им полностью погашен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.09.2016 исполнительное производство №-ИП окончено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе;

Несмотря на то, что в марте 2015 года задолженность по исполнительному производству №-ИП должником Кругловым В.И. была полностью погашена, 01.04.2016 судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП принято постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 649600 руб.

На основании указанного постановления 18.05.2016 в отношении Круглова В.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 649600 руб. в пользу взыскателя ОФК 04, Всеволожский РОСП УФССП Ленинградской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.07.2020 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника Круглова В.И. по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.07.2020 отменено постановление о возбуждении в отношении Круглова В.И. исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Из объяснений истца следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП с его банковского счета принудительно списано в счет погашения исполнительского сбора 29782 руб. 57 коп.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.08.2020 по делу № 2а-4628/2020 удовлетворено административное исковое заявление Круглова В.И. Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области, выразившееся в списании денежных средств по исполнительному производству №-ИП. Решением суда установлено, что поскольку крупный долг по исполнительному производству №-ИП был добровольно погашен должником Кругловым В.И. еще в марте 2015 года, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания с него в 2016 году исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с этим, судебная коллегия при разрешении настоящего дела приходит к выводу о наличии у Кругликова В.И. оснований для возврата удержанного исполнительского сбора.

В соответствии с частями 10, 11 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ.

В соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Исходя из того, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с Круглова В.И. исполнительского сбора отменено, то для возврата удержанного с него исполнительского сбора ему следует обратиться в установленном порядке с заявлением во ФИО1 по Ленинградской области.

Однако, сведений о том, что Круглов В.И. по данному вопросу в установленном порядке обращался в указанное структурное подразделение территориального органа ФССП, в материалах дела не имеется.

Приложенная к исковому заявлению копия обращения Круглова В.И. во Всеволожский РОСП УФССП по Ленинградской области от 11.03.2020 о прекращении исполнительного производства №-ИП, не может расцениваться как заявление о возврате исполнительского сбора, соответствующее «Правилам возврата должнику исполнительского сбора», так как к данному заявлению не приложены необходимые документы, в заявлении не указаны реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченного исполнительского сбора подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 2 статьи 222 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Истец также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., указывая, что неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в ограничении его в правах на распоряжение недвижимым имуществом, ограничении свободы его передвижения, ему причинен моральный вред: депрессия, головные боли, потеря аппетита.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принимались меры по наложению каких-либо ограничений на принадлежащее Круглову В.И. недвижимое имущество, он не ограничивался в выезде за пределы Российской Федерации. Таким образом, его право на свободу передвижение ограничено не было, нематериальные блага и личные неимущественные права нарушены не были.

То обстоятельство, что с него неправомерно удержан исполнительский сбор, вытекает из нарушения имущественных прав, в связи с чем компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 222, частями 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое судебное постановление.

Круглову В.И. в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе судебных приставов России, УФССП по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП по Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Исковое заявление Круглова В.И. к Федеральной службе судебных приставов России, УФССП по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП по Ленинградской области о возврате исполнительского сбора в размере 29782 руб. 57 коп. оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Дмитриева Д.Е.