Решение по делу № 12-61/2022 (12-818/2021;) от 16.12.2021

№ 12-61/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении жалобы
17 января 2022 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Васильченко Н. С. на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Дмитровой Н.В. от 30.11.2021 № 29/7-803-21-ОБ/12-7367-И/21-92 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Дмитровой Н.В. от 30.11.2021 № 29/7-803-21-ОБ/12-7367-И/21-92 о назначении административного наказания федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее также ФГУП «Охрана» Росгвардии) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Васильченко Н.С. подал в суд жалобу о его отмене.

Изучив жалобу и материалы дела, судья находит необходимым возвратить жалобу её подателю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, то есть в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником.

Поступившая в суд жалоба подана в интересах ФГУП «Охрана» Росгвардии, но подписана Васильченко Н.С., действующим на основании доверенности от 27.05.2021 № 68д.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ). Полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Как следует из доверенности от 27.05.2021 № 68д, она выдана директором Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии Фомиченко С.В., действующим на основании доверенностей от 24.05.2021 № 185д и от 24.05.2021 № 187д, то есть в порядке передоверия.

При этом доверенность от 27.05.2021 № 68д нотариально не удостоверена.

Кроме того, приложенная к жалобе копия доверенности от 27.05.2021 № 68д никем не заверена.

В то же время, в силу п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Материалы дела об административной правонарушении также не позволяют сделать вывод о том, что в период рассмотрения дела должностным лицом Васильченко Н.С. был допущен к участию в деле в качестве защитника ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Сказанное означает, что к жалобе не приложены доказательства того, что Васильченко Н.С. отнесён законом к числу лиц, которым предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФГУП «Охрана» Росгвардии.

В свою очередь, КоАП РФ не возлагает на судью обязанность на стадии подготовки к рассмотрению жалобы обращаться к Единому государственному реестру юридических лиц, иным открытым источникам информации, а также запрашивать дополнительные документы у подателя жалобы.

В связи с изложенным жалоба Васильченко Н.С. не может быть рассмотрена и подлежит возврату её подателю.

Сделанные выводы основаны на единстве судебной практики (решения Верховного Суда РФ от 01.03.2018 № 9-ААД18-1, от 09.08.2018 № 9-ААД18-21).

Данное обстоятельство не лишает ФГУП «Охрана» Росгвардии права обратиться с жалобой на постановление через законного представителя или защитника, оформив его полномочия надлежащим образом.

Судья, руководствуясь статьёй 30.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить жалобу Васильченко Н.С. от 10.12.2021 № 04/4641 подателю.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья     Ю.А. Попов