Решение по делу № 1-543/2024 от 22.05.2024

копия                                                                                                          дело № 1-543/24

                                                                           УИД 16RS0050-01-2024-008140-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                                                      11 октября 2024 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Вахитова И.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Алешина А.Ю.,

переводчика Гусейнли Т.К.о.,

при секретаре Каримовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 Шамсадин оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Б, <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, трудоустроенного у ИП ФИО26 менеджером, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    25 февраля 2024 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 10 минут ФИО2, находясь в квартире 131 дома 14В по улице Юлиуса Фучика города Казани, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, держа в правой руке кухонный нож и используя его в качестве оружия, в целях причинения психических страданий и морального вреда Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости, замахнулся им на Потерпевший №1, высказывая при этом угрозы причинения тяжкого вреда здоровью в адрес последнего со словами: «снимай штаны, я тебе член отрежу!», которые Потерпевший №1 в силу сложившейся обстановки и физического превосходства ФИО2, его агрессивное состояние, воспринял как реально осуществимую и у него имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы. Угрозу причинения тяжких телесных повреждений, продемонстрированную и высказанную ФИО2, Потерпевший №1 воспринял как реально осуществимую, так как у него имелись все основания опасаться реализации данной угрозы, поскольку ФИО2 использовал в качестве оружия кухонный нож, способный причинить повреждения, опасные для жизни и здоровья, а также обладал физическим превосходством и был агрессивно настроен.

Кроме того, ФИО2 совершил покушение на убийство, при следующих обстоятельствах. 25 февраля 2024 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 10 минут, ФИО2 совместно с Потерпевший №1, находились в квартире 131 дома 14В по улице Юлиуса Фучика города Казани, где между ними на почве личных неприязненных отношений, после угроз ФИО2 о причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, произошла ссора, в связи с чем у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, то есть на умышленное причинение смерти последнего. Далее, 25 февраля 2024 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 10 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, ФИО2, находясь в квартире 131 дома 14В по улице Юлиуса Фучика города Казани, держа в правой руке кухонный нож и используя его в качестве оружия, напал на Потерпевший №1, повалил его на диван, сев на него сверху, и с целью лишения жизни, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти и желая этого, умышленно нанес указанным ножом, лежащему на диване Потерпевший №1 один удар в область расположения жизненно-важных органов человека - левую поверхность грудной клетки, причинив физическую боль и телесные повреждения. После чего ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство Потерпевший №1, умышленно пытался нанести указанным ножом множество, не менее четырех ударов в область расположения жизненно-важных органов человека, а именно в область головы и грудной клетки Потерпевший №1 При этом Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь, защищаясь, прикрывал руками свою голову и тело, в связи с чем ФИО2 удалось нанести не менее четырех ударов в область левого предплечья, левого локтевого сустава и левой ушной раковины Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. В это время в указанную квартиру забежали родственники ФИО2 и пресекли его дальнейшие преступные действия, направленные на убийство Потерпевший №1, оттащив ФИО2 от Потерпевший №1 Своими преступными действиями ФИО2 согласно заключению судебного-медицинского эксперта № 1443/1138 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость с повреждением левого легкого, левостороннего гемопневмоторакса, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны области левого предплечья с переломом лучевой кости левого предплечья, которая причинила средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня); раны области левого локтевого сустава, потребовавшая проведения специализированных медицинский манипуляций, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); ссадины мягких тканей области левой ушной раковины, которая расценивается как не причинившая вреда здоровью. Однако ФИО2 свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как преступные действия ФИО2, направленные на убийство Потерпевший №1, были пресечены другими лицами и Потерпевший №1 своевременно доставлен в ГАУЗ «РКБ МЗ РТ», где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании вина ФИО2 в указанных преступлениях нашла свое подтверждение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в нанесении потерпевшему ударов ножом признал, однако указал, что умысла на убийство у него не было. При этом пояснил, что ФИО12 является племянницей его старшей сестры, которая пропала. Он был в Тамбове. Когда приехали в Казань, искали ее, звонили. Когда нашли, он ей сказал, чтобы она все ему рассказала. Они ночью поехали на квартиру, где она жила, думали, что она живет с подругой. У нее были ключи, она сама открыла дверь, увидел в квартире молодых парней. Он ему просто дал леща, у них принято с родителями свататься. Они начали общаться, когда ей было 16 лет. Второй раз он поднялся один, позвонил в квартиру, сказал, что давай поговорим, тот все снимал. Сидели, разговаривали с ФИО8, он спросил, что зачем он так, хотел узнать, зачем он их обманул, был ли у них половой акт. Затем решил припугнуть ножом, взял нож в правую руку и сказал, чтобы снимал штаны, что отрежет ему половой орган. Он его спровоцировал, он того ударил, не помнит сколько раз. Если бы он хотел его убить, то убил бы. Он занимается спортом с 16 лет, оценивает свою физическую форму на 100%. Потерпевший №1 проявлял агрессию, начал наезжать, кричать, пошел в комнату. Он пошел за ним, его не трогал. Данил в это время был на балконе. Свое состояние описать не может, так как ничего не помнит, свои действия прекратил сам, его никто не оттаскивал, родственники говорят не правду. Потерпевший №1 первый раз видел 24 февраля 2024 года. Находясь в квартире, ничего не планировал. Для него холодным оружием является его рука. Ради традиций считает возможно приступить закон. Когда он спустился, понял, что тому нужна помощь, вызвал скорую помощь.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО8 все ему рассказал, что познакомились, говорил, что у них ничего не было. Далее взял нож, и сказал ФИО8: «Снимай штаны, я тебе член отрежу». После чего ФИО8 убежал в комнату-зал. Он побежал за ФИО8 со словами: «иди сюда, ничего не будет». В этот момент ФИО8 начал кричать, звал Свидетель №1. После этого ФИО2 вроде ударил его правой рукой, но чем именно и сколько раз не помнит, так как был в агрессивном состоянии. Но вроде именно нож упал на диван. Его потом сразу же оттащили ФИО11, ФИО9 от ФИО8 и отвели в машину. На его правой руке тоже было немного крови, так как он порезался. Он звонил в скорую, и ему сказали, что уже вызвали. Потом приехали патрульные и скорые. Далее он поднялся на 14 этаж один, там стояли сотрудники полиции, которым он сказал, что это он сделал. Конфликт произошел на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, ФИО8 скрыл от них место нахождения ее родственницы, которую они долго разыскивали (том 1 л.д. 49-52, 56-58, 209-212).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с ФИО12 они познакомились на работе. Родственники ее были против их отношений, так как он русский, а она азербайджанка. Сначала она проживала с родителями в Стерлитамаке, потом приехала к нему, проживала у него. Он слышал, что девушку разыскивает полиция, но не поверил. 24 февраля между 12 и 2 часами ночи он пришел домой после работы по адресу: Фучика, 24в, ждал свою девушку ФИО12. Вместо нее приехал подсудимый и его родственники, спрашивали, почему он не сказал, где девушка, он ответил, что девушка просила не говорить. Подсудимый избивал его руками, потом под конец взял кухонный нож в правую руку, сказал, что ножом отрежет половой орган, нанес ему ножевые удары. Свидетель №1 при конфликте находился на балконе, курил. Он сам побежал в комнату, подсудимый направился за ним. Удары наносил на диване, нанес 4 удара, в руку, локоть, предплечье, в грудную клетку, ухо. Потом пришли родственники, оттащили его. Если бы родственники не пришли, он бы его убил. Затем прибыли скорая и полиция.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что когда они находились с Потерпевший №1 дома, открылась дверь и зашли мужчины с ФИО12 в квартиру. Начинают выяснять свои личные моменты, пока ФИО12 собирает свои вещи, и уходят. Затем подсудимый возвращается, начинают с ФИО8 выяснять отношения, затем подсудимый берет нож, моет его, протирает. Потом он зовет его на балкон подышать свежим воздухом и покурить, он вышел, постоял немного и зашел обратно на кухню. Когда он зашел в комнате, увидел, как подсудимый наносит красным ножом удары, ФИО8 оборонялся при этом. Подсудимый не сам прекратил наносить удары. Ранее подсудимого он не видел. В квартире они проживали втроем с 14 ноября 2023 года, ФИО12 приехала из Стерлитамака позже в феврале.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что муж его двоюродной сестры ФИО11 месяц назад попросил его свозить его в г. Казань. Уже по приезду в Казань, ФИО11 сказал, что ему надо найти дочь ФИО12, он переживал, думал, что с дочкой что-то случилось, сказал, что надо ехать на улицу Назарбаева. ФИО12 они встретили только на второй день. Потом все сели в машину, это он, ФИО11, ФИО12, ФИО10 и ФИО2 и поехали домой к ФИО9 с ФИО10. ФИО9 дома не было, он приехал домой позже. ФИО11 разговаривал с ФИО12 и сказал, что они могут пока уехать, потом когда решат все дела в Стерлитамаке, то приедут жить в Казань. Далее в ходе разговора решили, что надо ехать за вещами ФИО12, однако ФИО12 сказала, что за вещами она поедет с братьями, а не с отцом. Далее, на его автомашине он, ФИО10, ФИО2 и ФИО12 поехали за вещами ФИО12 по адресу, который назвала последняя. Доехав до шлагбаума нужного дома, остался парковаться, ФИО12, ФИО2 и ФИО10 пошли за вещами на 14-й этаж. Далее тоже направился в квартиру. Он поднялся на 14 этаж, в квартиру он не заходил, так как вещи были уже собраны, и они выходили. Вещи ФИО12 положили в машину, сели в машину и стали ждать, пока приедет отец ФИО11. Пока они сидели в машине ФИО2 сказал, что выйдет подышит, ему плохо в машине. После приехал ФИО11 с ФИО9 и спросили где ФИО2, которого рядом не было. Потом ФИО11 забрал ключ у ФИО12 и ФИО11, ФИО9 и ФИО10 ушли в квартиру. Что там происходило, не знает, он остался в машине с ФИО12. Через некоторое время все (ФИО10, ФИО9, ФИО11 и ФИО2) спустились вниз. ФИО2 начал звонить в скорую и сообщил о том, что он нанес человеку ножевое ранение и позвонил в полицию, сообщил то же самое и назвал адрес. Когда приехали сотрудники полиции, они обратно все вместе. В квартире увидел незнакомого ему парня, у которого на груди и на руке была повязка. Он был в шоковом состоянии и все подробности не запомнил. Какой-либо нож, крови в квартире не видел, стоял возле входной двери. Далее они все поехали в отдел полиции. Он понял, что был конфликт, и ему не понравилось, что его впутали в это дело и поругал за это ФИО11, так как он приехал по его просьбе только как таксист.

Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что его дочь ФИО12 училась в Стерлитамаке, пропала 14 февраля, пошла на учебу и в 7 часов вечера должна была вернуться. Он обратился в органы с заявлением. Затем узнали, что она в Казани. Она им отправила видео сообщение, что находится с подружкой. Он не поверил в это, потому что это могло было быть под угрозой. 23 и 24 февраля он, ФИО13 и ФИО2 приезжали на адрес в Казань.

После чего позвонили ФИО8, ее знакомому, чтобы он сказал, где ФИО12, однако не смогли у него ничего узнать. Потом он встретил ФИО12 около метро, решили забрать ее вещи и поехать домой. ФИО12 сказала, что поедет за вещами с братьями. Он поехал позже с ФИО9, поднялись, и тогда узнал, что был конфликт, что подрались брат его жены ФИО2 с ФИО8. ФИО8 провоцировал ФИО37. ФИО2 сказал, что он ударил ножом ФИО8. Не знал, что дочь живет там с ФИО8. ФИО2 хороший парень, спортсмен, рабочий, ничего плохого сказать не может.

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что у нее есть знакомый Потерпевший №1, с ним с 2022 года были в отношениях. Вначале ее родители были против этого, так как она училась в школе, во-вторых, он другой национальности. На тот момент они проживали в Стерлитамаке. ФИО8 переехал в Казань с мая 2023 года по работе. 14 февраля 2024 года она приезжала в Казань к ФИО8 и по работе. Ей известно, что родители искали ее. Она им пояснила, что у нее все хорошо. Проживали они с ФИО8 на Фучика, 14Б. С отцом в Казани были ФИО10, ФИО13, ФИО2. Они встретились, затем направились к ФИО10 и ФИО9. В тот день ездили в эту квартиру с братьями ФИО10, ФИО13,ФИО2. Поднимались в квартиру она, ФИО10, ФИО2, которые, зайдя в квартиру, разговаривали на кухне с ФИО8. Затем из квартиры все вместе вышли, сидели в машине, ждали отца. По словам ФИО8 и родственников произошли ножевые ранения, произошло недопонимание. Разговор со скорой помощью и ФИО2 она не слышала. ФИО8 она видела, он был в испуганном состоянии, но в сознании. Следов крови не помнит. Причину такой агрессии у ФИО2 видит из-за беспокойства.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что у них было совместное мероприятие, они собрались с ребятами. Около 24 часов ночи ему позвонил коллега ФИО8, просил приехать, но он приехать не мог, так как был со своим любимым человеком. Из обстоятельств знает, что ФИО8 жил с девушкой и нарушил моральные устои братьев мусульман. Знает, что драка с родственниками девушки закончилась ножевыми ранениями.

Из показаний свидетеля ФИО29, данных в судебном заседании, следует, что у них есть родственники, у которых есть дочь ФИО12. После заявления прошла такая информация, что она находится в Казани, и сказали, что она находится у ФИО8. Они с ним созвонились, увиделись, вдвоем подъехали, он приехал лично на своей машине. Он его спросил, что если он хочет быть с ней, то они устроят им никах за их счет. Парень сказал, что не надо. 24 февраля что было отец ФИО12 приехал к ним, потому что он переживал, была информация, что ее похитили. Он пошел к метро, и они встретились. ФИО12 сказала, что хочет остаться в Казани жить. Они зашли в квартиру, после чего открыл дверь ФИО8, который встал в стойку, провоцировал драку. Знает, что ФИО2 сидел на ФИО8, а ФИО8 находился в положении полулежа. Когда он приехал, ФИО2 сидел на диване, они его отвели вниз, он был в шоковом состояние, после чего поехали в отдел. В квартире были ФИО8 и Данил. На ФИО8 он лично каких-то ножевых ранений не видел. Кровь в квартире если была, то на полу. Был нож, обычный кухонный нож. ФИО2 спортсмен, адекватный, справедливый. Его побудило совершить такое действие переживание, хотели найти ФИО12. Если бы он хотел убить его, он бы его убил, не думает, что он хотел его убить, он так отреагировал как минимум, что это его племянница. По оглашенным его показаниям, данных в ходе следствия, пояснил, что они не верны, ему сказали так написать.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО29, данных в ходе следствия, следует, что у него есть дальний родственник ФИО11, который проживает в г. Стерлитамак. ФИО11 ему позвонил примерно 13 февраля и сообщил о том, что у него пропала дочь по имени ФИО12 и он подал заявление в полицию о ее пропажи. Далее, со слов ФИО11, ему от сотрудника полиции, который занимался рассмотрением заявления о пропажи ФИО12, стало известно о том, что ФИО12 находится в г. Казани с ФИО8. Они общались с ФИО8, который пояснил, что ФИО12 не с ним. Они ему пояснили, что так нельзя жить по мусульманским законам, надо им сделать никах, сыграть свадьбу, финансово они полностью оплатят сами. 24 февраля 2024 года ему позвонил ФИО11 и сказал, что нашли ФИО12 на станции метро «Козья слобода», она жива и здорова. Далее все: ФИО11, ФИО2, ФИО13 и ФИО12 приехали к нему домой. У них дома они поговорили, спросили у ФИО12 чем она занималась, что делала, на что она назвала компанию, в которой работает. Позже оказалось, что они работали с ФИО8 в одной компании. В ходе разговора пришли к тому, что ФИО12 сейчас уедет с отцом в Стерлитамак и после уже, раз она хочет жить в г. Казани, то переедут всей семьей или когда все наладится, она приедет одна. Далее, ФИО12, ФИО10, ФИО2 и ФИО13 поехали за вещами ФИО12 по адресу, который указала ФИО12. ФИО2 позвонил и сообщил, что в этой квартире живут еще двое мужчин, а именно ФИО8 и Свидетель №1. То есть все поняли, что ФИО12 и ФИО8 их обманули, и они действительно живут вместе, хотя со слов ФИО12 она жила с Женей. Далее во избежание какого-либо конфликта, он с ФИО11 поехали по адресу: г. Казань, ул. Фучика, д. 14В, кв. 131. Приехав к дому, они узнали, что ФИО2 им сказал, что отойдет от них, чтобы успокоиться. Далее, он, ФИО10 и ФИО11 побежали в квартиру 131, дверь которой была не заперта. Он забежал первым и увидел, что в комнате, на диване на ФИО8 сверху сидит ФИО2 и размахивает руками, а именно наносит удары по лицу поочередно обеими руками, при нем нанес не менее 3 ударов. Какого-либо предмета в руке у ФИО2 он не видел. Рядом стоял Свидетель №1. Он сразу же оттащил ФИО2 от ФИО8, ФИО11 сразу ФИО2 вытолкнул за дверь. На постельном белье на диване он увидел кровь, на теле ФИО8 крови не видел. Он увидел, что на лице ФИО8 с левой стороны образовалась гематома. Далее они вышли. Какие - либо удары ФИО8 кто-либо из них не наносил. ФИО8 не был в таком состоянии, чтобы ему наносили удары, ФИО8 лежал весь испуганный и молчал. Далее они все вышли, чтобы не было продолжения конфликта. Далее ФИО2 со своего абонентского номера позвонил в скорую и полицию, сообщил о том, что он ударил человека. Примерно через 10 минут приехали скорая помощь и сотрудники полиции, они вместе с ними поднялись в квартиру ФИО8, чтобы объяснить ситуацию. Тогда на диване он увидел нож с оранжевой ручкой со следами крови и сфотографировал его, так как был удивлен, что там оказался нож. Далее все поехали в отдел полиции, а ФИО8 увезли на скорой помощи. В ходе разговора с ФИО2 и ФИО10 он узнал, что когда они приехали за вещами ФИО12, то ФИО12 открыла дверь квартиры своими ключами, ФИО8 увидев, что ФИО12 не одна, сразу закрыл дверь, но дверь смогли открыть снаружи и зашли в квартиру ФИО12, ФИО10, ФИО13 и ФИО2. Далее с их слов ФИО8 сразу прошел на кухню и встал в стойку со словами: «давай, давай», то есть он начал провоцировать конфликтную ситуацию. Это ФИО2 не понравилось, и в связи с этим он ударил ФИО8, сколько и куда нанес удары, он не знает (т. 1 л.д. 86-90).

Из показаний свидетеля ФИО29, данных в судебном заседании, следует, что ФИО12 это его дальняя родственница, проживала в г. Стерлитамак.

Нашли ее около метро Козья Слобода. В квартиру к ФИО12 они попали с помощью ключей, которые были у ФИО12. В квартире находились Потерпевший №1 и Данил. ФИО2 телесные повреждения не наносил. В скорую позвонил ФИО2, потому что было плохо Потерпевший №1. Он не помнит, что рассказал сотрудникам полиции, был в шоковом состоянии, первый раз увидел это все. Семья ФИО2 очень хорошая, порядочная семья. Сам занимается спортом, борьбой, вредных привычек нет, всегда помогал. В разговоре он пояснил, что у него не было никаких намерений, он был в шоковом состоянии. В части показаний, данных им следователю, пояснил, что ему сказали так писать.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО29, данных в ходе следствия, следует, что 24 февраля 2024 года ему позвонил ФИО11 и сказал, что нашли ФИО12 на станции метро «Козья слобода», она жива и здорова. Далее все: ФИО11, ФИО2, ФИО13 и ФИО12 приехали к нему домой. У них дома они поговорили, спросили у ФИО12 чем она занималась, что делала, на что она назвала компанию, в которой работает. Позже оказалось, что они с ФИО8 работали в одной компании. Далее, ФИО12, ФИО10, ФИО2 и ФИО13 поехали за вещами ФИО12 по ее месту жительства. Примерно через 20-30 минут ФИО11 позвонил ФИО2 и сообщил, что в этой квартире живут еще двое мужчин, ФИО8 и Свидетель №1. То есть, ФИО12 и ФИО8 их обманули, и они действительно живут вместе, хотя со слов ФИО12 она жила с Женей. Далее во избежание какого-либо конфликта он с ФИО11 поехали по адресу: г. Казань, ул. Фучика, д. 14В, кв. 131. Приехав к дому, возле дома стояли ФИО13, ФИО10 и ФИО12. С их слов ФИО2 им сказал, что отойдет от них, чтобы успокоиться. Далее, он, ФИО10 и ФИО11 побежали в квартиру 131, дверь которой была не заперта. Он забежал первым и увидел, что в комнате, на диване на ФИО8 сверху сидит ФИО2 и размахивает руками, а именно наносит удары по лицу поочередно обеими руками, при нем нанес не менее 3 ударов. Какого–либо предмета в руке у ФИО2 он не видел. Рядом стоял Свидетель №1. Он сразу же оттащил ФИО2 от ФИО8, ФИО11 сразу ФИО2 вытолкнул за дверь. У ФИО8 он спросил, зачем он обманул, на что тот ничего не сказал. На постельном белье, на диване он увидел кровь, на теле ФИО8 крови не видел. Он увидел, что на лице ФИО8 с левой стороны образовалась гематома. Далее они вышли. ФИО8 лежал весь испуганный и молчал. Далее они все вышли, чтобы не было продолжения конфликта. Далее, ФИО2 со своего абонентского номера позвонил в скорую и в полицию, сообщил о том, что он ударил человека. Примерно через 10 минут приехали скорая помощь и сотрудники полиции, они вместе с ними поднялись в квартиру ФИО8, чтобы объяснить ситуацию. Тогда на диване он увидел нож с оранжевой ручкой со следами крови и сфотографировали его, так как был удивлен, что там оказался нож. Далее все поехали в отдел полиции, а ФИО8 увезли на скорой помощи. В ходе разговора с ФИО2 и ФИО10 он узнал, что когда они зашли в квартиру, ФИО8 сразу прошел на кухню и встал в стойку со словами: «давай, давай», то есть он начал провоцировать конфликтную ситуацию. Это ФИО2 не понравилось и в связи с этим он ударил ФИО8. После этого они вышли и ждали их, а ФИО2 решил вернуться в квартиру и дверь ему открыл Свидетель №1. Он спросил у ФИО2 про нож, что он там делал, на что тот сказал, что он не помнит, был в шоковом состоянии (т. 1 л.д. 86-90).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 24 февраля 2024 года в 07 часов 00 минут заступил на смену в бригаде № 0062 совместно с врачом Свидетель №5 Примерно в 01 час 10 минут 25 февраля 2024 года им поступила заявка о ножевом ранении по адресу: г. Казань, ул. Фучика, д. 14В, кв. 131. Прибыв в квартиру, на диване сидел молодой парень Потерпевший №1, который был в крови. Сидел он и держался за грудную клетку. На одежде были места прокола в количестве трех штук в области грудной клетки слева, по одной штуки в области плеча и в области локтевого сустава левой руки. Также у него была гематома в области левой скуловой кости и рваная рана левой ушной раковины. В квартире уже были сотрудники полиции и посторонние люди. У Потерпевший №1 состояние было средней степени тяжести, жаловался он на боль в грудной клетки слева. Потерпевший №1 сказал, что на него напали несколько мужчин, родственники его девушки. Далее Потерпевший №1 оказали первую медицинскую помощь и увезли в больницу. Перед тем как оказать помощь, Потерпевший №1 раздели и в больницу его увезли в другой одежде. Одежда с проколами осталась в квартире (т. 1 л.д. 153-155).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ее показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 156-158).

В ходе судебного заседания также исследованы доказательства, подтверждающие вину подсудимого:

    - протокол осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Фучика, д. 14В, кв. 131, в которой ФИО2 совершено преступление в отношении Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъят нож со следами бурого цвета (т. 1 л.д. 18-19);

- заключение эксперта №, согласно которому установлено, что на представленном ноже обнаружена кровь человека. Кровь на ноже произошла от Потерпевший №1 Происхождение крови от ФИО2 исключается (т. 1 л.д. 114-118);

- протокол выемки, согласно которому у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «iPhone 11» (т. 1 л.д. 46-47);

- протокол осмотра предметов документов от 06.03.2024, согласно которому объектом осмотра является изъятый мобильный телефон модели «iPhone 11», в котором обнаружены две видеозаписи. При осмотре первой видеозаписи, продолжительность которой 29 секунд, происходит диалог между Потерпевший №1 и ФИО2О., который снимает на телефон, разговор идет о взаимоотношениях потерпевшего и девушки. При открытии следующей видеозаписи, продолжительность которой 03 минуты 25 секунд, на экране отображается потерпевший, сидящий на диване. Видеозапись начинается в 00:52 часов 25 февраля 2024 года. Происходит диалог между ФИО2О., который снимает на телефон, и потерпевшим. Потерпевший отвечает на вопросы ФИО37, рассказывает о взаимоотношениях, чувствах с ФИО12. Поясняет, что уважает чувства ФИО12, о том, что интимных отношений у них не было, девушка сказала ему, что лучше подождать, так как у нее сейчас сложные отношения с родителями, она азербайджанка, у них другие законы, до свадьбы нельзя». Также осматриваются сейф-пакеты с ножом, защечным эпителием, ватной палочкой (т. 1 л.д. 235-237);

    - заключение эксперта № 1443/1138, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость с повреждением левого легкого, левостороннего гемопневмоторакса, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовались от действия травмирующего предмета, который имел в своем составе удлиненную, ограниченную контактирующую поверхность. Данные медицинской документации, не исключают возможности образования, данных повреждений в срок, указанный в постановлении – 25.02.2024; раны области левого предплечья с переломом лучевой кости левого предплечья, которая причинила средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня); образовались от действия травмирующего предмета, который имел в своем составе удлиненную, ограниченную контактирующую поверхность. Данные РКТ исследования отражают картину перелома без признаков консолидации (срастания), что соответствует сроку образования не свыше 3-4 недель до инструментального метода исследования; раны области левого локтевого сустава, потребовавшая проведения специализированных медицинский манипуляций (первичная хирургическая обработка раны, наложение швов), которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); образовалось от воздействия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью; ссадины мягких тканей области левой ушной раковины, которая расценивается как не причинившая вреда здоровью. Образовалось от действия тупого твердого предмета, механизм-трение. Давность образования повреждений не исключена в срок, указанный в постановлении – 25.02.2024 (т. 1 л.д. 134-137);

    - заключение эксперта № 1743/1484, согласно которому по данным заключения специалиста-рентгенолога № 102к от 05.04.2024 дефект мягких тканей левой половины грудной клетки глубиной до 35мм, соответствующий линейный участок уплотнения в сегменте S3 левого легкого глубиной до 20 мм, что в совокупности не исключает глубину раневого канала левой половины грудной клетки около 55 мм (т. 1 л.д. 145-150).

Учитывая материалы дела, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимого, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия процессуального решения по существу. В судебном заседании достоверно установлено, что при получении указанных доказательств нарушений уголовно-процессуального закона, исключающего их доказательственную силу, не допущено.

Совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает факт совершения ФИО2 угрозы причинения тяжкого вреда и покушения на убийство.

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит все доказательства, приведенные выше, а именно: показания потерпевшей, свидетелей и письменные материалы дела относимыми, достоверными, допустимыми и полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО2 в совершении им указанных преступных действий, поскольку указанное в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела и установлено в судебном заседании.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, имеющими специальное образование, большой стаж экспертной работы, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов экспертов не имеется, в связи с чем суд принимает их как надлежащие доказательства. Другие документы также составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Переходя к анализу показаний потерпевшего и свидетелей, которые суд кладет в основу приговора, суд находит их соответствующими действительности и в полной мере доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниям свидетелей.

Достоверность показаний указанных потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО2, равно как и оснований для его оговора, судом не установлено. При этом суд отмечает, что каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется. Кроме того, показания потерпевшего и все свидетели давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Суд тщательно исследовал доводы подсудимого ФИО2, показавшего, что хотя он и причинил телесные повреждения потерпевшему, однако умысла на убийство у него не было.

Однако, суд относится к данным показаниям подсудимого критически, расценивает их как способ защиты ФИО2 от предъявленного обвинения, полагая их надуманными, несостоятельными, вызванными стремлением избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам, объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью доказательств, приведенных выше, в том числе, вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах угроз причинения и причинения подсудимым тяжких телесных повреждений потерпевшему, умысла на убийство, а также письменными доказательствами по делу, в частности, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела: нож, одежда; заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений, в том числе и причинившим тяжкий вред его здоровью, протоколом осмотра предметов, а также другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, исследованных в судебном заседании, которым суд доверяет и из которых усматривается факт совершения подсудимым ФИО2 инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных потерпевшим и свидетелями обвинения. Кроме того, на вопросы суда ФИО2 пояснил, что в силу традиций возможно и нарушение норм закона, что он является в стопроцентной физической силе, что, если бы он желал, то мог бы убить потерпевшего и руками. Данные обстоятельства, в том числе, свидетельствуют о том, что являясь намного крепче и сильнее потерпевшего, подсудимый, взяв в руки нож, нанес множество ударов по жизненно-важным органам Потерпевший №1, то есть целенаправленные действия подсудимого указывают об умысле на убийство. Держа в руке нож, демонстрируя его потерпевшему со словами, что порежет его половой орган, свидетельствует о реальной угрозе на причинение тяжкого вреда здоровью, которая затем переросла в умысел на убийство.

Об умысле подсудимого на совершение убийства ФИО2 свидетельствует совокупность фактических обстоятельств содеянного, характер действий ФИО2, способ совершения и орудие преступления, каковым является нож, количество и локализация ножевых ранений в области расположения жизненно важных органов потерпевшего, тяжесть причиненных ей телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения.

Суд также относится критически к показаниям свидетелей ФИО29 и ФИО29, данных ими в судебном заседании, в части того, что они не оттаскивали подсудимого от потерпевшего, основываясь на показания, данные ими на предварительном расследовании, так как они согласуются с иными доказательствами оп делу, приходя к выводу, что они являются правдивыми. Объективных данных о том, что данные показания они дали под давлением, суду не предоставлено.

Как следует из показаний потерпевшего, удары ФИО2 наносились в различные области тела, что подтверждается выводами проведенной в отношении потерпевшего судебно-медицинской экспертизы о количестве, локализации и тяжести телесных повреждений.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств, а также поведение ФИО2 во время преступлений дают суду основания полагать о наличии у подсудимого умысла на угрозу причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, затем на лишение Потерпевший №1 жизни.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего Потерпевший №1 в момент нанесения ему ударов ножом создавали реальную опасность для жизни и здоровья ФИО2 или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было, поэтому оснований для вывода о том, что подсудимый, нанося удары потерпевшему ножом в жизненно важные органы, действовал в состоянии сильного душевного волнения, не позволяющего ему руководить своими действиями, в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы, а также причинил колото-резаные ранения Потерпевший №1 по неосторожности, не имеется.

Таким образом, оценив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, и проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 правильно привлечен к уголовной ответственности и квалифицирует его действия по части 1 статьи 119 УК РФ как угроза причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что мотивом совершения преступлений ФИО2 стали личные неприязненные отношения, возникшие в ходе общения с потерпевшим.

Указанная квалификация полностью соответствует установленным фактическим обстоятельствам совершения преступлений, конкретно совершенным ФИО2 действиям и причинам, по которым преступление (убийство) не было доведено до конца, так как его действия были пресечены родственниками, а также своевременно оказанной медицинской помощи потерпевшему.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, как о том указывает защитник, у суда не имеется, поскольку в ходе судебного следствия вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ нашла свое подтверждение.

    В соответствии с заключением № 1-318 у ФИО2 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживается. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения также каким-либо психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 126-127).

Указанная экспертиза проведена квалифицированными, компетентными специалистами, выводы ее мотивированы и обоснованы, оснований не доверять указанным выводам у суда не имеется. С учетом заключения экспертов, а также учитывая поведение проведенной ФИО2 в суде и в ходе следствия, а также учитывая характер совершенных им умышленных преступлений, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый частично признал свою вину в части нанесения ударов ножом и угроз, раскаялся в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, вызов бригады скорой помощи после совершения преступления, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

Указанное защитником смягчающее обстоятельство «неправомерные действия потерпевшего в части сокрытия от ее родственников местонахождение девушки» суд не может признать как таковым по следующим основаниям.

По смыслу закона противоправное поведение потерпевшего заключается в совершении им преступления или любого правонарушения (административного, финансового, таможенного, налогового и т.д.). Аморальное поведение потерпевшего состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления. С учетом обстоятельств дела, ни того, ни другого в действиях потерпевшего не усматривается.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против здоровья и жизни человека, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания. При определении срока наказания, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении подсудимому наказания применить положения статей 62, 64 и 73 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по части 1 статьи 105 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Кроме того, суд считает нецелесообразным применение к ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО2 суд определяет в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения, так как обстоятельства и основания, по которым она была избрана, в настоящее время не изменились.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен, за потерпевшим необходимо признать право на компенсацию морального вреда и возмещение ущерба от преступлений в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Шамсадин оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить наказание:

- по части 1 статьи 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 320 часов;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 лет.

На основании части 2 статьи 69, статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 срок заключения под стражей с 25 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу с учетом пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за потерпевшим право на компенсацию морального вреда и возмещение ущерба от преступлений в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: телефон марки «iPhone 11 (т. 1 л.д. 238), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Приволжскому району г. Казань СУ СК РФ по РТ – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО2 или его близким родственникам; нож с красной ручкой, защечные (буккальные) эпителии ФИО2 и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 238), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Приволжскому району г. Казань СУ СК РФ по РТ - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным с даты получения копии приговора, через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья                                                                                                         И.Р. Гарифуллин

Справка: приговор обжалован в Верховном суде Республики Татарстан, апелляционным определением от 13.12.2024 изменен:

- исключить из приговора осуждение ФИО2 оглы по ч.1 ст.119 УК РФ;

- исключить из резолютивной части приговора указание на применение ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Приговор вступил в законную силу 13 декабря 2024 года.

Судья:                                                                                            И.Р. Гарифуллин