Решение по делу № 2-350/2022 от 28.02.2022

Дело №2-350/2022

УИД - 05RS0022-01-2022-001892-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
г. Кизилюрт 28 апреля 2022 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи –

Дарбишухумаева З.А., при секретаре судебного заседания Гамзатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ибрагимова Муслима Магомедовича к АО СК «БАСК» о взыскании суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного №У0-21-18107/5010-003 от 01.03.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Мотузова И.В. обратилась по доверенности в суд в интересах Ибрагимова М.М. с иском к АО СК «БАСК» о взыскании суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного №У0-21-18107/5010-003 от 01.03.2021 года.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что 31 мая 2019 года в г.Краснодар на ул. Ставропольская, д. 100, произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю БМВ гос. per. знак №, принадлежащему Ибрагимову М.М., водителем Лобачевым Н.Ф., управлявшего автомобилем Мерседес гос. per. знак №. Ответственность потерпевшего застрахована в АО СК «БАСК» по полису №. 19.06.2019г. истец обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). Однако, АО СК «БАСК» не произвело выплату страхового возмещения. 24.07.2019г. истец направил в АО СК «БАСК» заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 357 785 рублей 50 копеек, взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек.В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЭ) АО СК «БАСК» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 10.10.2019г. Ответ на заявление (претензию) от 10.09.2019г. не поступал. 20.11.2019г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение №У-19-47237/5010-007 о частичном удовлетворении требований. Не согласившись с Решением от 20.11.2019г. №У-19-47237/5010-007, Ибрагимов М.М. обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением. Заочным решением Ленинского районного суда в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 175 300 руб., неустойка в размере 175 300 руб., штраф в размере 87 650 руб. Рассмотрев предоставленные истцом и АО СК «БАСК» документы, Финансовый уполномоченный решением № У-21-18107/5010-003 от 01.03.2021г. удовлетворил требования Ибрагимова М.М. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты, начиная с 03.12.2020г. по дату фактической выплаты в размере 175 300 руб. Решение Финансового уполномоченного № У-21-18107/5010-003 от 01.03.2021г. ответчиком АО СК «БАСК» добровольно исполнено не было. 27.01.2022г. АО СК «БАСК» исполнило Решение, с учетом изменений, установленных Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 18.11.2021г. по делу № 33-7127/2021, что подтверждается платежным поручением №1080. В соответствии с ч.1 ст.23 ФЗ №123 решение финансового уполномоченного вступает в законную силу по истечению десяти рабочих дней после его подписания. В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона № 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг. Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Истец и его представитель, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились на судебное заседание, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с ПИ, не явился на судебное заседание, согласно представленным возражениям, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований ответчик просил суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить взыскиваемую неустойку, компенсацию морального вреда.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления и возражения на них, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 31 мая 2019 года в г.Краснодар на ул.Ставропольская, д. 100, произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю БМВ гос. per. знак у340ре777, принадлежащему Ибрагимову М.М., водителем Лобачевым Н.Ф., управлявшего автомобилем Мерседес гос. per. знак № Ответственность потерпевшего застрахована в АО СК «БАСК» по полису №. 19.06.2019г. истец обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.АО СК «БАСК» не произвело выплату страхового возмещения. 24.07.2019г. Истец направил в АО СК «БАСК» заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 357 785 рублей 50 копеек, взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО СК «БАСК» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 10.10.2019г. Ответ на заявление (претензию) от 10.09.2019г. не поступал.

20.11.2019г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение №У-19-47237/5010-007 о частичном удовлетворении требований.

Не согласившись с Решением от 20.11.2019г. №У-19-47237/5010-007, Ибрагимов М.М. обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением.

Согласно заочному решению Ленинского районного суда в пользу Ибрагимова М.М. взыскано страховое возмещение в размере 175 300 руб., неустойка в размере 175 300 руб., штраф в размере 87 650 руб.

Согласно решению Финансового уполномоченного №У-21-18107/5010-003 от 01.03.2021г. требования Ибрагимова М.М. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты, начиная с 03.12.2020г. по дату фактической выплаты в размере 175 300 руб. удовлетворены.

Решение Финансового уполномоченного № У-21-18107/5010-003 от 01.03.2021г. ответчиком АО СК «БАСК» добровольно исполнено не было.

27.01.2022г. АО СК «БАСК» исполнило Решение, с учетом изменений, установленных Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 18.11.2021г. по делу № 33-7127/2021, что подтверждается платежным поручением №1080.

В соответствии с ч.1 ст.23 ФЗ №123 решение финансового уполномоченного вступает в законную силу по истечению десяти рабочих дней после его подписания.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона № 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Оценив представленные доказательства, установив обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

В своих возражениях представитель ответчика просил в случае удовлетворения исковых требований уменьшить сумму штрафа.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которые направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служат средством обогащения, суд считает необходимым удовлетворить поданное заявление частично и уменьшить размер штрафа до 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанного, суд находит подлежащим взысканию с ответчика АО СК «БАСК» госпошлину в размере 3500 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибрагимова Муслима Магомедовича удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «БАСК» штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного №У0-21-18107/5010-003 от 01.03.2021 года в пользу Ибрагимова Муслима Магомедовича в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с АО СК «БАСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3500 рублей (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: