Решение по делу № 2-342/2022 от 28.02.2022

УИД 63RS0028-01-2022-000334-14

№ 2-342/2022

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Сергиевск 16 июня 2022 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Чеботарь Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова А. Н. к Ананской Н. М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Ананской Н.М. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истцом указано, что между ООО «МИКРОФИНАНС» и Ананской Н.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику заем в размере 500000 руб. под 4,333% в месяц на 24 месяца. Ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (Приложение № к договору). ООО «МИКРОФИНАНС» обязательство по предоставлению займа выполнило в полном объеме, что подтверждается договором займа и платежным поручением. Ответчик обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование не исполнил, до настоящего момента сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-50817/16-174-76 ООО «МИКРОФИНАНС» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

На основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МИКРОФИНАНС» в лице конкурсного управляющего Ребгун Е. З. и Ефремовым А. Н. право требования долга с ответчика перешло к Ефремову А.Н., который является кредитором ответчика.

Договором займа предусмотрено право займодавца уступить права по договору третьим лицам (п. 4.8. договора). Кроме того, переход прав кредитора к другому лицу путем продажи таких прав, предусмотрен законодательством об исполнительном производстве законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Задолженность ответчика по основному долгу (сумма займа) на день подачи настоящего иска составляет 411 552,39 руб., взысканию также подлежат проценты на сумму займа размере: 4,333% в месяц (п. 2.3. договора), а также неустойка (пени) в размере 0,54% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 4.3. договора займа, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов и комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,54% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности (включительно).

Просит взыскать с Ананской Н.М. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 60 000 руб. –часть задолженности основного долга по займу, неустойку за просрочку возврата суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического возврата займа, исходя из ставки 0,54% в день от суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебное заседание истец Ефремов А.Н. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Ананская Н.М. в судебное заседание в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Ананской Н.М. и ООО «Микрофинанс» заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО предоставило ответчику кредит в размере 500 000 руб. сроком на 24 месяца под 4,333% в месяц.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается Выпиской по счету.

ООО «Микрофинанс» уступил Ефремову А.Н. право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением № к договору.

Задолженность ответчика по договору перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 411552,39 руб., проценты на сумму займа в размере 4,333% в месяц, неустойка (пени) в размере 0,54% в день от суммы невыполненных обязательств.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и является правильным.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к Ефремову А.Н. в установленном законом порядке перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком Ананской А.М. и ООО «Микрофинанс», что подтверждается представленными суду доказательствами.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком Ананской Н.М. и ООО «Микрофинанс», в размере 60 000 руб. – части задолженности основного долга по займу, неустойки за просрочку возврата суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического возврата займа, исходя из ставки 0,54% в день от суммы займа подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Ананской Н.М.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ефремова А. Н. к Ананской Н. М. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Ананской Н. М. в пользу Ефремова А. Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 60 000 руб. – часть задолженности основного долга по займу, неустойку за просрочку возврата суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического возврата займа, исходя из ставки 0,54% в день от суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая судья: Г.С. Морозова