Решение по делу № 11-10/2024 (11-148/2023;) от 25.12.2023

Дело № 11-10/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2024 года                                                                            г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                               Андриенко Т.И.,

при секретаре                                                                                            Захаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Траст» на определение мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о замене должника по гражданскому делу № Куклиной В.Н. в связи с ее смертью.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению ООО «Траст» о замене должника по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа в отношении Куклиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено (л.д.80-81).

Не согласившись с указанным определением ООО «Траст» подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ отменить (л.д.84-86).

В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Мировым судьей 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, на основании которого с Куклиной В. Н. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №ILPTABJQRR1912130707 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 895,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 809,48 руб.(л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст» (л.д.55).

Кроме того, мировым судьей установлено, что должник Куклина В.Н умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

ООО «Траст» обратилось в мировой суд с заявлением о замене должника Куклиной В.Н. на надлежащего должника (универсального правопреемника).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизацию юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса.

Аналогичное правило содержится в ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» № от ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ст.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу положений ст. 17 Гражданского кодекса РФ на момент вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Куклина В.Н. умерла (ДД.ММ.ГГГГ), ее правоспособность была прекращена в связи со смертью, в связи с чем обязательства, установленные вышеприведенным судебным постановлением, не могли войти в состав наследства Куклиной В.Н. поскольку она не могла являться должником в исполнительном производстве, ее права и обязанности как должника не могут перейти к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись все основания для прекращения производства по гражданскому делу № по заявлению ООО «Траст» о замене должника в связи с его смертью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «Траст» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья      /подпись/                                                             Т.И. Андриенко