Решение по делу № 1-277/2017 от 01.12.2017

№ 1-277/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Малышевой Н.В.,

при секретаре Обориной О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пономаревой А.Г.,

подсудимого Перевалова И.В.,

защитника – адвоката Ефремова О.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

Перевалова (Расторгуева) И.В., <данные изъяты>;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Перевалов И.В., лица №№ 1, 2, 3, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что у малознакомого ФИО10, ведущего асоциальный образ жизни и злоупотребляющего спиртными напитками, в собственности имеется 2/3 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, стоимостью не <данные изъяты> рублей, имея доступ к правоустанавливающим документам на вышеуказанную недвижимость, вступили между собой в предварительный, преступный сговор, направленный на незаконное приобретение права на 2/3 доли в указанной двухкомнатной квартире, разработав с этой целью преступный план и распределив между собой преступные роли. При этом, каждый должен был принимать участие в совершении преступления, а вырученные от продажи недвижимости денежные средства соучастники должны были распределить между собой пропорционально степени участия. Воспользовавшись тем, что лицо № 3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживало в указанной квартире и у нее с ФИО10 сложились доверительные отношения, она по указанию Перевалова И.В. и лица № 2, с целью незаконного завладения правом собственности на указанное недвижимое имущество, действуя совместно и согласованно с соучастниками, с единым, преступным умыслом незаконного обогащения, похитило документы на квартиру по адресу: <Адрес>, 2/3 доли в которой принадлежали ФИО10 и паспорт последнего, которые передала Перевалову И.В. и лицу № 2. Перевалов И.В. и лицо № 2, действуя согласованно, согласно отведенным им ролям, сделали копии данных документов и передали их лицу № 1, которое должно было изготовить необходимые подложные документы, с целью хищения права собственности на жилое помещение. Осознавая, что для перехода права собственности необходимо волеизъявление собственника, а ФИО10 принадлежащую ему долю в жилище продавать не намеревался, лица № 1 и № 2, действуя совместно и согласованно, приискали ранее знакомого нотариуса ФИО11, сообщив ему ложную информацию о том, что ФИО10 намерен доверить лицу № 3 продать принадлежащие тому 2/3 доли в праве на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Перевалов И.В., лица № 3 и № 2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, согласно разработанному ими плану, согласованно с лицом № 1, прибыли к нотариусу ФИО11 по адресу: <Адрес> где, не посвящая последнего в свои преступные планы, воспользовавшись паспортом ФИО10 и внешним сходством, Перевалов И.В., действуя умышленно, сознавая преступность и общественную опасность своих действий, выполняя отведенную ему роль, выдавая себя за ФИО10, оформил генеральную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10 доверяет лицу № 3 продать принадлежащую ему 2/3 доли в праве на двухкомнатную квартиру по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Перевалов И.В., лица №№ 1, 2, 3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым, преступным умыслом, продолжая свои обманные, преступные действия, находясь в неустановленном месте в <Адрес>, неустановленным способом изготовили договор дарения, заключенный между ФИО10 и лицом № 3, который от имени ФИО10 подписал Перевалов И.В., осознавая при этом преступность своих действий. Согласно данному договору, ФИО10 передал лицу № 3 в дар 2/3 доли в праве на 2-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <Адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. В этот же день лицо № 3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Переваловым И.В., лицом № 1 и лицом № 2, находясь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Пермскому краю по адресу: <Адрес>, заведомо зная, что приобретает право собственности обманным путем, намереваясь в дальнейшем реализовать незаконно приобретенную недвижимость, а вырученные деньги поделить между собой соразмерно степени участия, обратилось с заявлением о регистрации права на 2/3 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, стоимостью не менее <данные изъяты> рублей, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано за лицом № 3 ДД.ММ.ГГГГ на основании подложных документов. При этом Перевалов И.В., лица №№ 1, 2 и 3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, достоверно знали, что ФИО10 не имел намерений осуществлять дарение права на 2/3 доли в двухкомнатной квартире лицу № 3, осознавали незаконность своих действий и наступление последствий в виде хищения чужого имущества и лишения ФИО10 права на жилое помещение. Похитив имущество, принадлежащее ФИО10, лишив его права на вышеуказанное жилое помещение, Перевалов И.В., лица № 1, № 3 и лицо № 2 ДД.ММ.ГГГГ, узнав о смерти ФИО10, продали указанную долю в праве ФИО1 за <данные изъяты> руб., фактической стоимостью <данные изъяты> рублей, которая, находясь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Пермскому краю по адресу: <Адрес>, оформила на свое имя право собственности на 2/3 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Перевалов И.В., лицо № 1, лицо № 2 и лицо № 3 поделили между собой соразмерно степени участия каждого в совершении преступления. В результате приобретения права на чужое имущество и его хищения путем обмана, совершенного Переваловым И.В., лицами № 1, № 2 и № 3, ФИО10 был лишен права на жилое помещение - 2/3 доли в двухкомнатной квартире по адресу: <Адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в особо крупном размере, чем впоследствии причинен ущерб наследнику ФИО10 - ФИО12

Подсудимый Перевалов И.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, он дал показания по существу предъявленного обвинения, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколах его допроса (т.2 л.д.74-75, 84-85, т.3 л.д.69-79) и на очных ставках (т.2 л.д. 237-247, т.3 л.д. 43-53, 54-63), а также сообщив суду об оказании содействия следствию и в чем именно оно выразилось. Вину в предъявленном обвинении он признает полностью, раскаивается в содеянном.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, удостоверившись, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Переваловым И.В. добровольно, при участии защитника, а также подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве – изобличены иные участники преступной группы, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, о чем подтвердил государственный обвинитель и свидетельствуют исследованные материалы уголовного дела, считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого Перевалова И.В. квалифицируются по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Перевалов И.В. <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенных выше обстоятельств, исходя из тяжести совершенного преступления, обеспечения достижения целей наказания и социальной справедливости, суд считает, что исправление Перевалова И.В. невозможно без изоляции от общества, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, и полагает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отменой, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочного освобождения, с учетом требований ст.ст. 6 ч. 1, 60, 62 ч. 4, 68 ч. 2 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ, гражданский иск представителя потерпевшего ФИО12 об истребовании из чужого незаконного владения в его пользу 2/3 доли квартиры по адресу: <Адрес> (т.2 л.д.221), оставить без рассмотрения, сохранив за ним право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФнеобходимость в сохранении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество – 2/3 доли в 2-х комнатной квартире по адресу: <Адрес>, принадлежащее ФИО1, не отпала, поэтому следует сохранить арест на данное имущество до рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства (т.1 л.д.91-92, т.3 л.д.36).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Перевалова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение, назначенное по постановлению <данные изъяты> городского суда Пермского края отДД.ММ.ГГГГ (приговор <данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ), отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Перевалову И.В. по совокупности приговоров наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Перевалова И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО12 об истребовании из чужого незаконного владения в его пользу 2/3 доли квартиры по адресу: <Адрес>, оставить без рассмотрения, сохранив за ним право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество – 2/3 доли в 2-х комнатной квартире по адресу: <Адрес>, принадлежащее ФИО1, не отменять (т.1 л.д.91-92, т.3 л.д.36).

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить в уголовном деле (т.1 л.д.167, т.2 л.д.101, 104, 208, 213, т.3 л.д.25).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

ПО АПЕЛЛЯЦИОННОМУ ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА от ДД.ММ.ГГГГ:

Приговор Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перевалова И.В. изменить:

- исключить из описательно – мотивировочной и резолютивной части приговора ссылку на п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ об отмене условно – досрочно освобождения по приговору <данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из описательно – мотивировочной части такой способ совершения преступления как хищение чужого имущества;

- в резолютивной части приговора считать, что арест, наложенный на имущество – 2/3 доли в 2-х комнатной квартире по адресу: <Адрес>, принадлежащее ФИО1 сохранить до рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Перевалова И.В. и адвоката Ефремова О.Б. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Председательствующий – <данные изъяты>

Судьи – <данные изъяты>

Верно. Судья -