Решение по делу № 1-34/2021 от 07.07.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ростов-на-Дону 5 апреля 2021 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шолохова Л.В.,

при секретаре Гаджиевой З.М.,

с участием государственного обвинителя Романовой А.С.,

подсудимого Люгай Е.В.,

защитника-адвоката Писаревского А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ЛЮГАЙ ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, суд,

установил:

органом предварительного расследования Люгай Е.В. обвиняется в совершении ложного доноса ДД.ММ.ГГГГ о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, по адресу: <адрес>, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 306 УК РФ, а также в покушении на мошенничество в сфере страхования ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПАО «Ингосстрах» филиал в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на сумму 1 068 085 рублей, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 159.5 УК РФ.

В судебном заседании подсудимым Люгай Е.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, вместе с тем, подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал данное ходатайство, просил уголовное дело в отношении Люгай Е.В. прекратить, пояснив суду о том, что данная позиция с ним согласована, правовые последствия Люгай Е.В. разъяснены.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пункте 3 части первой ст. 24 УПК РФ. Как видно из предъявленного обвинения, Люгай Е.В. инкриминируются преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст. 159.5 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные преступления отнесены к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года, то есть на сегодняшний день сроки давности привлечения к уголовной ответственности Люгай Е.В. истекли.

В соответствие с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по не реабилитирующему основанию возможно только в том случае, если сам обвиняемый не возражает против этого.

Вышеуказанные требования закона соблюдены. Подсудимый Люгай Е.В. самостоятельно заявил ходатайство, поддержанное его защитником о прекращении данного уголовного дела, в связи с тем, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения его к ответственности за преступления, в совершении которых он обвиняется.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ЛЮГАЙ ФИО17, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 306 УК РФ, ч.1 ст. 159.5 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя, по вступлении настоящего постановления в законную силу, а именно: автомобиль марки «BMW 520D» г/з О344№, хранящийся на стоянке изъятого транспорта по адресу: <адрес>, ключ зажигания и документы на автомобиль, хранящиеся в материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности (том № л.д.72, 73).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья Л.В. Шолохов