Решение от 18.09.2017 по делу № 2-3727/2017 от 04.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» сентября 2017 года     <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре Сачук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ООО «ДВ Союз» -управляющая организация жилищного фонда к Ефремовой А.В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДВ-Союз» обратился в суд с иском к Ефремовой А.В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>18.

Ответчик уклоняется от своих обязанностей: не своевременно оплачивает за жилое помещение, а также за предоставляемые коммунальные услуги (за холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию). С 01.2014 года по 03.2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 96 707 рублей 26 рублей. В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 01.2014 года по 03.2017 года начислена пеня в размере 26 948 рублей 82 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВ-Союз» управляющей организацией жилищного фонда и ООО «Фемида» был заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Цена данного договора является фиксированной и соответствует положениям гл. 39 ГК РФ и составляет 1148 рублей 55 копеек за работу по одному лицевому счету.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 96 707 рублей 26 копеек, пени в размере 26 948 рублей 82 копейки, на общую сумму 123 656 рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате государственно пошлины в размере 3 673 рубля 12 копеек и расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 1148 рублей 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ДВ Союз»- не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежавшим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон с учетом положений, предусмотренных ч.3, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    При подаче иска истцом в заявлении было указано, что ответчик проживает в <адрес> по адресу <адрес>18.

Из справки УФМС России по <адрес> следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Направленная в адрес ответчика по адресу ул. <адрес>18 заказная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «истечение сроков хранения».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Индустриального районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

    В соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░ ░░░░»-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░         ░.░. ░░░░░