Решение по делу № 33-9032/2019 от 08.07.2019

Судья: Блинкова О.В.     гр. дело № 33-9032/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Черкуновой Л.В.,

судей – Ромасловской И.М., Ивановой Е.Н.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГБУ Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» на решение Шигонского районного суда Самарской области от 16 мая 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Макарова Е.С. к государственному бюджетному учреждению Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ руководителя Бочкарева В.В. от 28 февраля 2019 года № о применении к работнику дисциплинарного взыскания.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» в пользу Макарова Е.С., компенсацию морального вреда - 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» в доход муниципального района Шигонский Самарской области государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Макаров Е.С. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» (далее и по тексту ГБУ СО «СВО») о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что работает главным ветеринарным врачом Шигонской станции по борьбе с болезнями животных. Его обязанности определены должностной инструкцией от 01.06.2015 г. и дополнениями к должностной инструкции от 27.02.2017 г. и от 30.08.2017 г.

На основании приказа руководителя ГБУ СО «СВО» № от 28.02.2019 года в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для издания приказа стали результаты проведенной специалистами ГБУ СО «СВО» проверки качественных и количественных показателей выполнения государственного задания за 2018 год, которой установлен ряд нарушений со стороны начальника отдела – ветеринарного врача ФИО1 и ветеринарного фельдшера ФИО2 Указанные сотрудники приказами руководителя привлечены к дисциплинарным взысканиям. Проверкой установлено, что нарушения произошли из-за ненадлежащего контроля со стороны главного ветеринарного врача Шигонской СББЖ Макарова Е.С., который обязан в установленном порядке координировать деятельность подчиненных специалистов, осуществляющих ветеринарную деятельность на территории закрепленного района, а так же недостаточного контроля за разработкой и выполнением планов диагностических исследований, профилактических, противоэпизоотических и ветеринарно-санитарных мероприятий, в том числе особо опасных болезней, с обязательным проведением всех предусмотренных ветеринарным законодательством мероприятий.

Указанный в приказе вывод о невыполнении им обязанности по координации деятельности ветеринарных специалистов не соответствует действительности.

В его должностной инструкции имеется пункт, в соответствии с которым он обязан в установленном порядке координировать деятельность ветеринарных специалистов производственной ветеринарной службы, осуществляющих ветеринарную деятельность на территории закрепленного района. Конкретный порядок координации деятельности указанных специалистов в ГБУ СО «СВО» не определен. Какой-либо взаимосвязи между отсутствием с его стороны координации и невыполнением обязанностей со стороны начальника отдела - ветеринарного врача ФИО1 и ветеринарного фельдшера ФИО2, нет. Врач ФИО1 и фельдшер ФИО2 самостоятельно и персонально несут ответственность за свои действия либо бездействия. Недостаточность контроля за разработкой и выполнением планов диагностических исследований, ничем не обоснована.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Макаров Е.С. просил суд признать незаконным и отменить приказ руководителя ГБУ СО «СВО» ФИО3 от 28.02.2019 г. №н; взыскать с ГБУ СО «СВО» компенсацию морального вреда в размере 10000руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ГБУ СО «СВО» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не определены должностные обязанности Макарова Е.С., не установлены и не дана правовая оценка действиям работника по неисполнению, нарушению законодательства, должностной инструкции. Судом не исследована тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, а именно, искажена бюджетная отчетность (госзадание) за 2018 год, созданы условия высокого риска массового распространения общих для человека и животных заразных заболеваний (сибирская язва, чума, бешенство), выявлено нецелевое использование лекарственных средств. Возник риск привлечения ответчика к административной ответственности за указанные фактические события. Указанные обстоятельства могут повлечь за собой и гражданско-правовую ответственность работодателя в случае падежа животных. Судом не определены обстоятельства вины Макарова Е.С., не исследованы характер и размер вреда, причиненного работником. Судом установлено, что отсутствует конкретное виновное действие работника, отраженное в приказе. Вместе с тем приказ, акт проверки, явившийся основанием привлечения к дисциплинарной ответственности истца, объективно и всесторонне закрепляет фактические бездействия и неисполнение Макаровым Е.С. должностных обязанностей. Также не применены судом к действиям, бездействиям работников совокупности с другим законодательством нормы ФЗ «О ветеринарии», устанавливающие правовой статус ветеринарной службы и ее работников, а именно п. 1 ст. 5, где зафиксированы задачи ветеринарной службы по предупреждению заразных болезней, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГБУ СО «СВО» Капалин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности имелись. Проверкой факт нарушения проведения вакцинации установлен, однако вместо того, чтобы устранить нарушения и провести повторную вакцинацию животных, Макаров Е.С. сфальсифицировал акт. Подобное поведение может повлечь возникновение эпидемии, поэтому ответчиком была повторно проведена вакцинация свиней (80 голов), в результат которой установлено, что приведенные истцом в отчетности цифры (18) явно занижены, охват поголовья профилактическими мероприятиями не проводился.

Истец не явился, извещен.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право: привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.

Согласно положениям ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35).

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что 29.11.2005 года Макаров Е.С. принят на работу в ГУ СО «Сызранская городская станция по борьбе с болезнями животных» на должность ветеринарного врача, с ним заключен трудовой договор № от 29.11.2005 г.

Дополнительным соглашением № от 20.05.2013 г. Макаров Е.С. переведен на работу в ГГБУ СО «СВО» в подразделение Сызранская городская СББЖ на должность ветеринарного врача.

Приказом ГБУ СО «СВО» №-лс от 03.03.2015 г. Макаров Е.С. переведен на должность ветеринарного врача Шигонской СББЖ, с заключением дополнительного соглашения №.

В соответствии с приказом №-лс от 01.06.2015 года Макаров Е.С. переведен на должность главного ветеринарного врача Шигонской СББЖ, в редакции дополнительного соглашения от 29.10.2018 г. трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Приказом руководителя ГБУ СО «СВО» № от 28.02.2019 г. за нарушение п.п. 2.1.16 и 2.1.17 должностной инструкции главного ветеринарного врача Шигонской СББЖ, на основании ст. 192,193 Трудового кодекса РФ в отношении Макарова Е.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для принятия приказа послужили результаты проверки специалистами управления организации ветеринарного дела ГБУ СО «СВО» качественных и количественных показателей выполнения государственного задания за 2018 год. В приказе указано, что согласно с требованиями закона РФ от 14.05.1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» установлен ряд нарушений со стороны начальника отдела – ветеринарного врача ФИО1 и ветеринарного фельдшера ФИО2 В соответствии с требованиями ст. 5 закона «О ветеринарии» данные нарушения могли способствовать возникновению карантинного заболевания животных. Приказами учреждения указанные сотрудники Шигонской СББЖ за данные нарушения привлечены к дисциплинарной ответственности. Таким образом, следует, что данные нарушения произошли из-за ненадлежащего контроля со стороны главного ветеринарного врача Шигонской СББЖ Макарова Е.С., который обязан в установленном порядке координировать деятельность ветеринарных специалистов, осуществляющих ветеринарную деятельность на территории закрепленного района, а также недостаточного контроля за разработкой и выполнением планов диагностических исследований, профилактических и противоэпизоотических и ветеринарно-санитарных мероприятий, в том числе при особо опасных болезнях с обязательным проведением всех предусмотренных ветеринарным законодательством мероприятий.

С приказом истец ознакомлен под роспись.

Удовлетворяя заявленные Макаровым Е.С. требования о признании приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным, суд первой инстанции указал, что в приказе в качестве дисциплинарного проступка не вменено какое-то конкретное действие, которое истец должен был совершить по координации деятельности специалистов, но не совершил. Не содержится указание на нарушение Макаровым Е.С. координации деятельности ветеринарных специалистов, не указано в чем он проявил ненадлежащий контроль за их деятельностью. Также в приказе не указано, за разработкой и выполнением каких пунктов плана Макаров Е.С. осуществлял ненадлежащий контроль. У работодателя отсутствовали правовые основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за допущенные ветеринарным врачом ФИО1 и ветеринарным фельдшером ФИО2 нарушения без ссылки на конкретные нарушения Макарова Е.С.

Кроме того, суд указал, что выявленные при проверке 05.02.2019 года нарушения, не соответствуют тем, которые вменены Макарову Е.С. в оспариваемом приказе. Выяснение обстоятельств допущенных нарушений проведено работодателем формально, объяснения у Макарова Е.С. по осуществлению ненадлежащего контроля за координированием деятельности ветеринарных специалистов и недостаточным контролем за разработкой и выполнением планов, не запрашивались.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что тяжесть вменяемого истцу проступка соответствует примененному дисциплинарному взысканию.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно п. 2.2 Устава ГБУ СО «СВО» предметом и целями деятельности учреждения являются: организация ветеринарного дела, предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных, организация и проведение лечебно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий. Направленных на сохранение поголовья животных, защита населения от болезней и т.д.В соответствии с п. 2.3. Устава для достижении указанных целей учреждение осуществляет следующие виды деятельности за счет бюджетных ассигнований: вакцинация, диагностика и лечение при особо опасных заболеваниях животных, рыб, птиц; проведение мониторинга заразных болезней диких животных и птиц; организация и проведение противоэпизоотических мероприятий и т.д.

Пунктом 2.4. Устава предусмотрено, что учреждение выполняет государственное задание, которое в соответствии с вышеуказанными основными видами деятельности формируется и утверждается департаментом ветеринарии Самарской области. Государственное задание ежегодно доводится в письменной и электронной форме до всех руководителей структурных подразделений учреждения. Контроль за исполнением государственного задания осуществляется должностными лицами отдела лечебно-профилактической работы учреждения на постоянной основе.

Должностной инструкцией главного ветеринарного врача Шигонской СББЖ с изменениями и дополнениями от 01.06.2015 г., 27.02.2017 г.,30.01.2017 г.. с которыми истец был ознакомлен под роспись, Положением о Шигонской СББЖ от 01.06.2015 г. (п. 1.6) установлено, что главный ветврач относится к категории руководителей и осуществляет руководство деятельностью СББЖ на территории Шигонского района, что включает в себя функции координации, распределения работы, контрольной функции за выполнением работы подчиненных сотрудников СББЖ.

Главный ветеринарный врач Шигонской СББЖ обязан: руководить работой Шигонской СББЖ, нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых им решений, сохранность и эффективное использование имущества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности (п.2.1.1.); организовывать учет и контроль за целевым использованием медикаментов, лекарственных средств, реактивов, вакцин, биопрепаратов, дезинфекционных средств, лабораторного оборудования, инструментария, приобретаемых и выделяемых за счет средств соответствующих бюджетов (п. 2.1.13); анализировать эпизоотическое состояние подведомственной территории, разрабатывать и выполнить планы диагностических исследований, профилактических и противоэпизоотических и ветеринарно-санитарных мероприятий, в том числе при особо опасных болезнях с обязательным проведением всех предусмотренных ветеринарным законодательством мероприятий (п. 2.1.16); организовать проведение противоэпизоотических, профилактических, лечебных и ветеринарно-санитарных мероприятий, направленных на повышение продуктивности скота и птицы, снижение заболеваний, падежа скота (п. 2.1.17).

Согласно п.2.2 Положения о Шигонской СББЖ предметом и целями деятельности станции является в том числе: предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных, организация, проведение и контроль лечебно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий, направленных на сохранение поголовья животных, его ветеринарно-санитарное благополучие,    защита населения от болезней животных и др.

Пунктом 2.3.12 Положения предусмотрено, что руководство СББЖ обязано выполнить государственное задание.

Из материалов дела следует, что в рамках контрольных мероприятий проверки государственного задания за 2018 г., специалистами Шигонской СББЖ представлены документы, подтверждающие исполнение государственного задания (акт отбора проб крови, акт диагностических исследований на туберкулез, акт вакцинации животных против заразных болезней, журналы учета проведения противоэпизоотических мероприятий и др.). По результатам проверки установлены факты ненадлежащего исполнения государственного задания должностными лицами Шигонской СББЖ, нарушения требований Закона РФ от 14.05.1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии», инструкции по применению вакцины антирабической инактивированной сухой культуральной из штамма «Щелково-51» для собак и кошек (Рабикан), инструкции по применению вирусвакцины ЛК-ВНИИВВиМ против классической чумы свиней культуральной сухой «РОККОУ ВЮ КЧС Ж-ВНИИВВиМ» от 15.03.2017 года, инструкции по применению вакцины против сибирской язвы и эмфизематозного карбункула ассоциированной живой от 08.07.2014 г., инструкции по применению вакцины против сибирской язвы животных из штамма 55-ВНИИВВиМ живой сухой от 08.07.2014 г., а также требований норм расхода, порядка учета, хранения и использования спирта этилового на отдельные виды работ, выполняемые ветеринарными организациями, утвержденными первым заместителем министра сельского хозяйства Российской Федерации С.А. Данквертом от 04.10.2000 г.

Проверкой установлено, что общее количество подвергнутых вакцинации животных против бешенства не соответствует фактическому значению за отчетный период указанному в ветеринарном отчете структурного подразделения за 2018 год (в соответствии с отчетными данными за 2018 год - 4500 голов, согласно представленным описям к актам - 4490 голов).

При проведении плановых профилактических вакцинаций животных (птиц) против особо опасных болезней животных и болезней, общих для человека и животных (птиц) использована вакцина с истекшим сроком годности (дата изготовления 07.2017 г., срок годности 12 месяцев), в связи с чем у иммунизированных животных невозможна выработка устойчивого иммунитета против заболевания, что могло повлечь вспышку карантинного заболевания животных на территории Шигонского муниципального района, а как следствие массовую гибель продуктивных животных и большие
экономические потери сельскохозяйственной отрасли муниципального
района) (акт от 03.09.2018 г.).

Из документации, подтверждающей выполнение государственной услуги «Проведение плановых диагностических вакцинаций животных (птиц) против особо опасных болезней животных и болезней, общих для человека и животных (птиц)», а именно классическая чума свиней, принадлежащих владельцам личных подсобных хозяйств
<данные изъяты> (акт от 08.06.2018 г.) следует, что вакцина введена животным в дозе, несоответствующей требованиям инструкции по применению
биологического препарата (согласно инструкции по применению вакцины,
доза для применения на 1 голову животного - 2 мл, независимо от возраста
животного, фактически введен каждому животному биологический препарат
в дозе 1 мл), всего неправильно иммунизировано 18 голов животных, в результате неправильной иммунизации выработка иммунитета у животных
против классической чумы невозможна. Специалисты указали, что невозможно определить общее количество подвергнутых вакцинации животных, т.к. во всех актах нет полной описи животных.

Общее количество животных подвергнутых исследованию на туберкулез не соответствует фактическому значению за отчетный период указанному в отчете. План 3940 голов, согласно описям – 3955 голов.

В документации, подтверждающей выполнение государственной услуги «Проведение плановых профилактических вакцинаций животных (птиц) против особо опасных болезней животных и болезней, общих для человека и животных (птиц)» на выезде (вакцинация собак и кошек против бешенства) (акт от 24.08.2018 г.) – количество иммунизированных животных в акте не соответствует количеству животных в описи (по акту 34 головы, по описи 35 голов, однако указан расход вакцины на 34 головы животных.

В документации, подтверждающей выполнение государственной услуги «Проведение плановых профилактических вакцинаций животных (птиц)
против особо опасных болезней животных и болезней, общих для человека и
животных (птиц)» на выезде (вакцинация мелкого рогатого скота против
сибирской язвы в <данные изъяты>) - акт от 21.05.2018 г. -
выявлено грубое нарушение требований обезвреживания остатков
неиспользованной вакцины против сибирской язвы животных
ветеринарными специалистами Шигонской СББЖ ФИО4, ФИО5
В соответствии с требованиями инструкции по применению вакцины против
сибирской язвы животных из штамма 55-ВНИИВВиМ живой сухой от 08.07.2014 г., неиспользованные остатки вакцины обезвреживают кипячением в течение двух часов, однако в нарушении вышеуказанных требований должностными лицами Шигонской СББЖ данное требование не исполнено (неиспользованные остатки вакцины 20 мл. обезврежены кипячением в течение 60 минут).

По результатам изучения документов составлен Акт № от 05.02.2019 г. проверки качественных и количественных показателей выполнения государственного задания ГБУ СО «СВО» «Шигонской СББЖ», в котором описаны приведенные выше и масса других нарушений, допущенных специалистами Шигонской СББЖ при выполнении государственной услуги. Предложено предоставить недостающие документы и устранить выявленные нарушения в срок до 13.02.2018 г.

05.02.2019 года в адрес главного ветеринарного врача Шигонской СББЖ Макарова Е.С. заместителем руководителя ГБУ СО «СВО» ФИО6 направлено письмо исх. №, в котором приведены установленные нарушения ветеринарного законодательства, выявленные в результате проверки качественных и количественных показателей выполнения государственного задания ГБУ СО «СВО» «Шигонской СББЖ» за 2018 год, Макарову Е.С. предложено представить объяснительную по фактам выявленных нарушений в срок до 12 час. 08.02.2019 г.

08.02.2019 года Макаров Е.С. направил руководителю ГБУ СО «СВО» ФИО3 ответ, в котором пояснил, что в ходе проверки установлены нарушения правил заполнения актов. С сотрудниками Шигонской СББЖ проведен анализ выполнения государственного задания за 2018 г., были рассмотрены выявленные замечания и взяты пояснительные. Согласно акту №1 от 05.02.2019 года нарушения были устранены. Недостающие документы и пояснительные записки сотрудников будут представлены 12.02.2019 года. Каждый сотрудник под роспись был ознакомлен с правилами заполнения актов и несет персональную ответственность.

По результатам проверки и анализа дополнительно представленной Шигонской СББЖ документации, главным специалистом ГБЦ СО «СВО» ФИО7 на имя руководителя составлена служебная записка от 14.02.2019 г., в которой он указывает, что установленные в ходе проверки качественных и количественных показателей выполнения государственного задания ГБУ СО «СВО» «Шигонской СББЖ» за 2018 год выявлены нарушения, установлены факты неисполнения пунктов 2.1.13, 2.1.16 должностной инструкции главного ветеринарного врача Шигонской СББЖ Макарова Е.С. Предложено рассмотреть вопрос о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении ветеринарного врача Шигонской СББЖ Макарова Е.С., начальника отдела ФИО1, ветеринарного фельдшера ФИО2

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у работодателя ГБУ СО «СВО» имелись основания для привлечения Макарова Е.С. к дисциплинарной ответственности, поскольку материалами дела с достоверностью установлено виновное, ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей.

Вопреки выводам суда, приказ о применении дисциплинарного взыскания №-к от 28.02.2019 г. в отношении истца каких-либо неясностей относительно причин его издания не содержит, в нем содержатся объективные сведения относительно проступка, который послужил поводом для привлечения Макарова Е.С. к дисциплинарной ответственности, есть ссылка на нарушение истцом должностной инструкции главного врача Шигонской СББЖ, положения Закона РФ от 14.05.1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии», которым истец должен руководствоваться в своей деятельности, а также результаты проверки, в ходе которой были установлены многочисленные нарушения, допущенные специалистами Шигонской СББЖ при проведении плановых профилактических вакцинаций животных в рамках государственного задания в 2018 г.

При этом выводы суда о том, что Макаров Е.С. не должен нести ответственность за допущенные его подчиненными ветеринарными специалистами нарушения, являются ошибочными и прямо противоречат должностной инструкции главного ветеринарного врача Шигонской СББЖ, согласно которой главный ветврач относится к категории руководителей и осуществляет руководство деятельностью СББЖ на территории Шигонского района, что включает в себя функции координации, распределения работы, контрольной функции за выполнением работы подчиненных сотрудников СББЖ.

Однако Макаров Е.С. не только не проконтролировал качество проводимых специалистами мероприятий по вакцинации животных, использование расходного материала, исполнение ими инструкций и законодательства в области ветеринарии, обоснованность предоставляемой отчетности в рамках исполнения государственного задания, но и не предпринял никаких мер к устранению выявленных и установленных актом от 05.02.2019 г. нарушений.

И материалов дела следует, что в качестве устранения допущенных нарушении Макаровым Е.С. представлены акты на проведение вакцинации от тех же дат, но содержащие иные сведения.

Так, в акте на проведение вакцинации от 08.06.2018 г. в первой редакции указаны дозировка первично 1 по 1 мл. на 18 голов, из акта следует, что вакцина введена в неверной дозе, чем нарушены требования инструкции по применению вакцины. В акте от 08.06.2018 г. во второй редакции, представленном Макаровым Е.С., указана дозировка первично 1 по 2 мл. на 14 голов. Из акта исключена вакцинация свиней владельца ФИО8 в количестве 4 голов, указанных в акте первой редакции.

Таким образом, фактически установленные проверкой нарушения Макаровым Е.С. устранены не были, повторная вакцинация животных проведена не была, истец пытался устранить недостатки путем «подгона» цифр в отчетности.

По факту сложившейся ситуации руководителем ГКУ СО «СВО» 03.06.2019 г. дано поручение вновь назначенному начальнику Шигонской СББЖ Кадирову Д.Т. провести повторную вакцинацию, и 23.07.2019 г. и 31.07.2019 г. нарушения, допущенные Макаровым Е.С. и его подчиненными, были устранены, проведена повторная вакцинация свиней против классической чумы в количестве 80 годов, в то время как в отчетности истца указано 18 голов. Следовательно, охват поголовья профилактическими мероприятиями Макаровым Е.С. не проводился.

Указанное свидетельствует о том, что истец ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, к которым относится обеспечение выполнения государственного задания, оформление отчетности, организация учета и контроля над целевым использованием лекарственных средств, вакцин, биопрепаратов, координация деятельности ветеринарных специалистов - не осуществлял контроль за исполнением подчиненными сотрудниками трудовых функций, связанных с выполнением профилактических и ветеринарно-санитарных мероприятий.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Макаровым Е.С. факт нарушения должностной инструкции, а именно п. 2.1.13, 2.1.16, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа № от 25.02.2019 года.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком была соблюдена.

Выводы суда о формальном подходе работодателя при установлении нарушений истцом трудовой дисциплины, не соответствуют материалам дела, которыми подтверждается, что проверка по выполнению государственного задания проведена ответчиком тщательным образом, работодатель при установлении нарушений предоставил истцу возможность их исправить, однако последний, признав их наличие, этого не сделал.

Выводы суда о том, что у истца не были отобраны объяснения по факту нарушения им трудовой дисциплины, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку результаты проверки незамедлительно были доведены до сведения главного ветеринарного врача Макарова Е.С. и 05.02.2019 года запрошены объяснения по факту нарушений. Непредставление работником объяснения, в соответствии с положениями ст. 193 ТК РФ не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. По существу какие-либо объяснения Макаровым Е.С. представлены не были, в ответе он лишь ограничился заверениями устранить недостатки.

Что касается тяжести примененного ответчиком в отношении Макарова Е.С. дисциплинарного взыскания, то с учетом допущенных нарушений трудовой дисциплины, специфики должностных обязанностей истца и возможных последствий их неисполнения, которое обладает высоким риском массового распространения общих для человека и животных заразных заболеваний (сибирская язва, чума, бешенство), судебная коллегия не находит оснований не согласиться с работодателем, что выговор соответствует тяжести совершенного проступка.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права, с вынесением по делу нового решения об отказе Макарову Е.С. в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шигонского районного суда Самарской области от 16 мая 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Макарова Е.С. к Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи