Решение от 21.03.2024 по делу № 7У-822/2024 [77-1073/2024] от 22.01.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-1073/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                    21 марта 2024 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Самулин С.Н.,

    при секретаре Шевченко А.В.,

    с участием:

    прокурора Цымпиловой О.И.,

    адвоката Клюевой Л.Н.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 22 июня 2023 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 7 сентября 2023 года в отношении осужденного ФИО1, а также уголовное дело.

    Приговором Шипуновского районного суда Алтайского края от 22 июня 2023 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданин Российской Федерации, судимый:

    - 14 июля 2021 года Шипуновским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто 16 ноября 2021 года, дополнительное наказание отбыто 27 января 2023 года),

    осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; пройти обследование у врача психиатра-нарколога, а при необходимости курс лечения от <данные изъяты> трудоустроиться либо трудиться.

    Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

    Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 7 сентября 2023 года приговор в части принятия решения о передаче автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № ФИО9 отменен.

    На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № конфискован в собственность государства.

    Исключено из описательно-мотивировочной части указание суда на ФИО3.

    В остальной части приговор оставлен без изменения.

    Заслушав доклад судьи о содержании вынесенных в отношении ФИО1 судебных решений и доводах, приведенных в кассационном представлении, выступления прокурора Цымпиловой О.И., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Клюевой Л.Н., возражавшей против удовлетворения кассационного представления, суд кассационной инстанции

    установил:

    Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Преступление совершено 31 декабря 2022 года на территории Шипуновского района Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Шипиев В.В., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО11 и квалификации его действий, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости, просит их отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

    В обоснование доводов представления отмечает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда отсутствовали основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Утверждает, что при назначении ФИО1 чрезмерно мягкого наказания с применением ст. 73 УК РФ, судом надлежащим образом не учтено то, что ФИО1 управлял автомобилем будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, в дневное время, тем самым создал опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения и для пассажира своего автомобиля; то, что ранее он судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отбыл назначенное наказание, которое фактически не оказало какого-либо исправительного воздействия; не учел сведения его личности, характеристику, положение семьи, злоупотребление алкоголем, наличие диагноза <данные изъяты> а также факты привлечения к административной ответственности 13 января 2023 года по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, 15 марта 2023 года и 28 марта 2023 года по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

    Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основанный на правильном применении уголовного закона.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Такие нарушения уголовного закона при рассмотрении дела в отношении ФИО1 допущены.

    Исходя из ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Судом установлено, что 31 декабря 2022 года ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 14 июля 2021 года, в состоянии опьянения управлял транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № на котором передвигался по улицам села Красный Яр Шипуновского района Алтайского края, а также по автодороге «Красный Яр-Семилетка-дружба» Шипуновского района Алтайского края вплоть до пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции.

    При решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, судом первой инстанции в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

    При этом в судебном заседании установлено, что совершенное ФИО1 противоправное деяние выявлено сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, сам осужденный каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил.

    В последующем, при проведении дознания каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, ФИО1 не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления.

    Таким образом, в действиях ФИО1 не усматривается признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и как обоснованно указано прокурором, данное смягчающее обстоятельство учтено судом ошибочно, что могло повлиять на справедливость назначенного ФИО1 наказания.

    Допущенные нарушения уголовного закона относятся к существенным, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, влияющим на исход дела, в частности, на наказание, подлежащее отбыванию.

    В связи с тем, что данные нарушения закона не могут быть устранены в кассационном порядке, суд приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося по делу приговора и апелляционного постановления с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять по делу решение, отвечающее всем требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

    При новом рассмотрении подлежат проверке и оценке иные заслуживающие внимание доводы кассационного представления прокурора о чрезмерной мягкости меры государственного принуждения с применением ст. 73 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

    постановил:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░