Решение по делу № 7У-1990/2022 [77-1132/2022] от 01.03.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-1132/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                               5 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В.,

судей Кротовой Л.В., Сазоновой Н.В.,

при секретаре Кривоноговой Н.П.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Корнеева Д.В. на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 2 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 19 октября 2021 года в отношении Корнеева Д.В..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В., выступления адвоката Кравчина О.Д. в интересах осужденного Корнеева Д.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Гусевой А.В., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 2 августа 2021 года

Корнеев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий, несудимый,

осужденный:

24.06.2021 года приговором Апатитского городского суда Мурманской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы,

осужден:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 24.06.2021 года, к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 12.03.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 19 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Корнеев Д.В. осужден за умышленное причинение КЕЕ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено 8.03.2021 года в период с 00 часов 01 минуты до 22 часов 25 минут в г. Апатиты Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Корнеев Д.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая не верной квалификацию своих действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Мотивируя доводы, указывает, что в ходе предварительного следствия не установлена причина смерти потерпевшей, что следует как из заключения судебно-медицинской экспертизы, так и показаний эксперта Никитина. Полагает, что изложенные обстоятельства, а именно, отсутствие доказательств наличия отека, иных признаков асфиксии у потерпевшей, свидетельствуют о не установлении прямой причинной связи между полученной ею травмой и наступлением ее смерти, что исключает квалификацию его (Корнеева Д.В.) действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Считает, что выводы суда в приговоре о причине смерти потерпевшей имеют предположительный характер.

Отмечает, что суд апелляционной инстанции ошибочно указал на удушение Корнеевым потерпевшей в течение 1-2 минут, поскольку в материалах уголовного дела содержатся сведения об удержании потерпевшей за шею в течении 1-2 секунд.

Полагает, что отсутствие сведений об отеке горла у потерпевшей в заключении эксперта свидетельствует об отсутствии такового и ставит под сомнение выводы суда о том что причиной смерти потерпевшей являлась травма.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, смягчить наказание.

На кассационную жалобу поступило возражение прокурора г. Апатиты Степановой Т.В. в котором указано на необоснованность изложенных в жалобе доводов и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Фактические обстоятельства и виновность Корнеева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат. В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что допустимость положенных в основу приговора доказательств автором жалобы не оспаривается, доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, отсутствии доказательств, подтверждающих наступление смерти потерпевшей КЕЕ от причиненной ей травмы шеи, предметом проверки суда кассационной инстанции являться не могут.

Указанные доводы были проверены судом первой и апелляционной инстанции и, обоснованно, отклонены. Мотивируя виновность Корнеева Д.В. в совершении преступлений, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд первой, а затем, апелляционной инстанции верно сослался на показания Корнеева Д.В., пояснившего о нанесении потерпевшей удара по шее металлическим мечом, весом примерно 2 килограмма, а затем удержании потерпевшую руками за горло в течение 1-2 секунд, после чего потерпевшая стала сильно кашлять и попросила у него ведро, на следующий день он, проснувшись, обнаружил потерпевшую мертвой, изо рта у нее текла кровь, кожа была холодной, шея неестественно распухла, кожа на голове была красного цвета; показания свидетеля КЕВ, пояснившего, что видел КЕЕ 7.03.2021 года в состоянии алкогольного опьянения, она не жаловалась на здоровье, каких-либо телесных повреждений у нее не было; свидетелей ЧАЮ, ШМА, ПРО, указавших, что КДВ им о том, что 8.03.2021 года он у себя в квартире убил КЕЕ; заключения эксперта №-М от 9.04.2021 года и №-МКО от 1.04.2021 года о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшей, образовавшихся в результате ударного воздействия, не менее одного, твердым тупым предметом удлиненной формы, с ограниченной контактной поверхностью в переднюю поверхность шеи справа, за период времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти; заключение эксперта №-МКО от 21.04.2021 года о соответствии телесных повреждений у потерпевшей с условиями их причинения, продемонстрированными Корнеевым Д.В.; показания эксперта НСВ, указавшего, что травма шеи, обнаруженная у КЕЕ, влечет скорый отек дыхательных путей, что вызывает хрипоту в горле, затруднение дыхания и может вызвать асфиксию и летальный исход, который, при отсутствии должного оперативного вмешательства может наступить не более чем через полтора часа после травмы, а также иные изложенные в приговоре доказательства.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Вопреки доводам осужденного, указание эксперта на невозможность установления причины смерти потерпевшей ввиду гнилостных изменений органов и тканей трупа не исключает установления причинной связи между причинением телесных повреждений потерпевшей и наступлением ее смерти на основе совокупности всех исследованных судом доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Оценив совокупность указанных выше, а также иных положенных в основу приговора доказательств суд пришел к обоснованному выводу о наличии причинной связи между действиями осужденного и наступлением смерти потерпевшей, подробно мотивировав соответствующее решение в приговоре. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела.

Доводы осужденного о неверной оценке судами исследованных в судебном заседании доказательств сводятся к их переоценке, что в силу положений ст. 401.1 УПК РФ основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных решений судом кассационной инстанции являться не может.

Действия Корнеева Д.В. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наказание, назначенное Корнееву Д.В., соответствует положениям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судами в соответствии с требованиями уголовного закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства –явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, признание вины в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для смягчения Корнееву Д.В. наказания из материалов уголовного дела не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом мотивированы. Их обоснованность сомнений не вызывает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ. Все версии, выдвинутые стороной защиты, в том числе, приведенная в кассационной жалобе, проверены судом, мотивы их отклонения подробно изложены в приговоре. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции оснований для его изменения или отмены не нашел.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 19 октября 2021 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Указание в апелляционном определении при изложении показаний Корнеева Д.В. о том, что он душил потерпевшую за шею в течение 1-2 минут, а не секунд, является явной технической ошибкой, не повлиявшей на обоснованность выводов суда о законности, обоснованности и справедливости обжалуемого приговора.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Корнеева Д.В. на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 2 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 19 октября 2021 года в отношении Корнеева Д.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи