Решение по делу № 2-283/2018 от 10.09.2018

Дело 2-283/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково                           09 октября 2018 года

Ярковского района Тюменской области

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Толькова В.А.,

при секретаре Сметаниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/2018 по иску ПАО «Совкомбанк» Матвееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Матвееву А.В. о взыскании задолженности в размере 540 436,52 рублей; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 604,37 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Матвеевым А.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору…».

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.08.2015, на 10.07.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 058 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию на 10.07.2018 общая задолженность составляет 540 436,52 рублей, из них: просроченная ссуда – 134 090,44 руб., просроченные проценты – 34 562,91 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 285 379,08 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 86 404,09 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом.

Согласно сведений МП ОП № 2 (дислокация с. Ярково) МО МВД РФ «Тобольский» от 21.09.2018 Матвеев А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, между тем, почтовая корреспонденция, направленная по указанному адресу возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения». Иные сведения о местонахождении ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку место жительства ответчика неизвестно, на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последнему в качестве представителя судом назначен адвокат.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Матвеевым А.В. заключён договор потребительского кредитования №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 29,90 % годовых, сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 10-19).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-8) и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком Матвеевым А.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленному истцом расчёту) задолженность по кредитному договору составила 540 436,52 рублей, из которых просроченная ссуда – 134 090,44 руб., просроченные проценты – 34 562,91 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 285 379,08 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 86 404,09 руб. (л.д. 5-6).

В связи с неисполнением заемщиком Матвеевым А.В. обязательств по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 20, 23), однако ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Часть первая вышеуказанной статьи ГК РФ предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате совершенного им правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п. 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также размер заявленных истцом штрафных санкций за просрочку у платы кредита и процентов, суд приходит к выводу о чрезмерности таковых и о наличии оснований для уменьшения штрафной санкции за просрочку уплаты кредита с 285 379,08 рублей до 5 000 рублей, штрафных санкций за просрочку оплаты процентов с 86 404,09 до 1 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 693,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 807-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Матвееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеева А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 174 653 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 35 копеек (из них: 134 090,44 руб. – просроченная ссуда, 34562,91 руб. – просроченные проценты, 5 000 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 1 000 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 693 (четыре тысячи шестьсот девяносто три) рубля 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий