Решение по делу № 2-8/2018 от 06.07.2017

Дело № 2-8/2018 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Зениной Г.В.,

при секретаре Маслий И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Казак Александра Андреевича к Публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Казак А.А. обратился с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») просит взыскать с ответчика в его пользу: недоплаченное страховое возмещение в размере 331 700,00 руб.; штраф в размере 165 850,00 руб.; моральный вред в размере 1 000,00 руб.; оплату заключения в размере 8 000,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя 18 000,00 руб., а всего 524 550,00 руб..

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в его пользу: недоплаченное страховое возмещение в размере 339 700,00 руб.; штраф в размере 165 850,00 руб.; моральный вред в размере 1 000,00 руб.; оплату экспертного заключения в размере 8 000,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 39 000,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 01.04.2017 года на набережной М.Горького, в районе дома № 33-а г. Воронежа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Лада 211440», гос. номер № ....., под управлением ФИО4 и «Фольксваген Пассат» г/н № ..... под управлением Казак А.В. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО4, гражданская ответственность которого, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Фольксваген Пассат», гос. номер № ....., получил технические повреждения.

Истцом в адрес ответчика были направлены документы, подтверждающие причинённый вред, принадлежащего истцу имуществу, а также транспортное средство для осмотра, и 26.04.2017 года ответчиком была перечислена сумма в размере 68 300,00 рублей.

Согласно заключению ООО Воронежский Центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 405 700,00 руб. Истцом понесены расходы по оплате вышеуказанной экспертизы в размере 8 000,00 руб.. В связи с чем, в адрес ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» 19.06.2017 г. была направлена досудебная претензия, однако до настоящего момента ответчиком данное требование не исполнено.

Кроме этого, истцом понесены судебные расходы, состоящие из: 4 000,00 руб. - составление и направление досудебной претензии, 7 000,00 руб. - составление искового заявления, 7 000,00 руб.- день занятости в суде, всего на сумму 18 000,00 руб..

Истец Казак А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чём в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца доверенности Бакалова А.В. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, представил письменные возражения, в которых указал, что по результатам судебной экспертизы стоимость ремонта транспортного средства без износа составляет 570 810,00 рублей, с износом 400 323,00 рублей. В соответствии с Положением ЦБ РФ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" № 432-П от 19.09.2014 года, в случае если стоимость восстановительного ремонта без износа равна либо превышает среднюю рыночную стоимость транспортного средства, то размер страхового возмещения определяется путем определения средней рыночной стоимости транспортного средства за минусом стоимости годных остатков транспортного средства без износа. В судебном заключении № 5758 АНО «АТЭК» эксперт-техник руководствуясь положением ЦБ РФ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" № 432-П от 19.09.2014 года, верно определил размер страхового возмещения путем определения средней рыночной стоимости транспортного средства (391000,00 рублей) за минусом стоимости годных остатков транспортного средства без износа (113300,00 рублей). Таким образом, страховое возмещение составляет 391 000,00 рублей - 113 300,00 рублей = 277 700 рублей. С учетом первоначальной выплаты недоплата страхового возмещения составляет 277 700 рублей-68300,00 рублей=209 400 рублей. Не подлежат удовлетворению убытки по оплате услуг независимой оценки в размере 8 000,00 рублей поскольку заключение ООО «ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» было составлено в разрез с Положением ЦБ РФ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" №432-П от 19.09.2014 года. Также считает, что подлежат снижению заявленные расходы по оплате юридических услуг, с учетом сложности рассматриваемого дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Судом установлено, что 01.04.2017 года на набережной М. Горького в районе дома № 33-а г. Воронежа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Лада 211440», гос. номер № ....., под управлением ФИО4 и «Фольксваген Пассат» г/н № ..... под управлением Казак А.В.. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО4, гражданская ответственность которого, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховой полис серии ЕЕЕ № .....). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Фольксваген Пассат», гос. номер № ....., получил технические повреждения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 07.04.2017 года истцом были представлены ответчику документы, подтверждающие причинённый вред, принадлежащему истцу имуществу, а также транспортное средство для осмотра.

07.04.2017 года Казак А.А. было подано в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» заявление о страховой выплате, а также предоставлен автомобиль«Фольксваген Пассат» г/н № ..... для осмотра технических повреждений (л.д. 14).

26.04.2017 года ответчиком ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» была перечислена сумма страхового возмещения в размере 68 300,00 руб, что подтверждается платежным поручением (л.д. 15).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п. 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу поврежденного имущества или его остатков, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В целях определения действительного размере ущерба, причиненного в результате ДТП,     истец Казак А.А., обратился в ООО Воронежский Центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключения, которого стоимость восстановительного ремонта составляет 405 700,00 руб.. Истцом также были понесены расходы по оплате вышеуказанной экспертизы в размере 8 000,00 руб.(л.д. 16-47).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

19.06.2017 года Казак А.А. в адрес ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» была направлена досудебная претензия о выплате ему суммы страхового возмещения в размере 331 700,00 рублей (л.д. 49), однако ответ на претензию им получен не был, доплата страхового возмещения не была произведена.

В соответствии со ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», среди основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии с п.п. б) п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для при ведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Определением суда от 02.10.2017 года по настоящему делу, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая, автотехническая экспертиза, производство которой было поручено специалистам Воронежской автотехнической экспертизы АНО «АТЭК», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Домостроителей, д.17.

Согласно заключению эксперта Воронежской автотехнической экспертизы АНО «АТЭК» № 5758 установлено:

1. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Фольксваген Пассат», гос. номер № ....., без учета износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, составляет: 570 810, 00 руб.;

2. наиболее вероятная рыночная стоимость транспортного средства «Фольксваген Пассат», гос. номер № ....., на момент повреждения составляет: 391 000,00 руб.

В конкретном случае стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, без учета износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, превышает его стоимость на момент повреждения, в связи с чем, наступили условия полного уничтожения АМТС. Для становления величины ущерба причиненного в результате ДТП необходимо произвести расчет стоимости годных остатков

3. стоимость годных остатков транспортного средства «Фольксваген Пассат», гос. номер № ....., составляет – 113 300,00 (сто тринадцать тысяч триста).

Заключение эксперта Воронежской автотехнической экспертизы АНО «АТЭК» № 5758 является полным, обоснованным, мотивированным, соответствует федеральному Закону № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» соответственно, содержит необходимые сведения и реквизиты, а также исчерпывающий ответ на вопрос, поставленный на разрешение эксперта. Заключение дано экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 85 ГПК РФ

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 209 400,00 руб., из расчёта 391 000,00 руб.- 113 300,00 руб.= 277 700,00 руб.-68 300,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №. 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 указанной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку, в результате ДТП вред был причинен только имуществу и гражданская ответственность обоих участников, была застрахована в соответствии с действующим законодательством, истец воспользовался правом на прямое возмещение убытков, обратившись к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняется, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5. «Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 432-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 23 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г., в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Убытки, связанные с оплатой расходов экспертизы в размере 8 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу ст. 12 п. 14 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость расходов за проведение экспертизы не может являться составной частью страхового возмещения, так как необходимость ее проведения непосредственно страхователем была вызвана необоснованным занижением страховщиком стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Иная квалификация данных расходов не отвечает целям и принципам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, способствует искусственному уменьшению объема страховой защиты, что может привести к нарушению законных прав и интересов выгодоприобретателя. По смыслу п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Данные расходы не относятся к страховой выплате, а являются расходами страхователя, понесенными вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ в корреспонденции с подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещению подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда, к которым относятся расходы на проведение оценки ущерба. Эти расходы подлежат взысканию сверх суммы установленного законом лимита по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Исходя из содержания Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" и положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие указанного Закона распространяется в том числе и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Уклонением ответчика от выплаты страхового возмещения истцу в надлежащем размере были причинены нравственные страдания, вызванные длительной невозможностью отремонтировать свой автомобиль, так как истец вынужден был тратить время на отстаивание своих законных прав перед страховой компанией.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца имел место в данном случае, то, по мнению суда с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 46 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

По страховым случаям размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер судебных расходов также не учитывается при определении суммы штрафа.

Размер штрафа составляет 104 700,00 руб., из расчёта 209 400,00 руб. *50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Факт оказания и оплаты юридических услуг истцу Казак А.А.. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Стоимость услуг за оказание юридической помощи составила 30 000,00 руб.

По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта РФ.

Если в иске было отказано, то с истца присуждаются в пользу ответчика понесенные издержки.

Учитывая разумность пределов оплаты, конкретные обстоятельства, их соотношение с объектом судебной защиты, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание услуг представителем в размере 30 000,00 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 5 674,00 руб., из расчёта (209 400,00 руб. – 200 000,00 руб.) *1%+ 5 200,00 руб. ( требование имущественного характера +300,00 руб.( требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Казак Александра Андреевича к Публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (юридический адрес: 4540091, г. Челябинск, ул. Красная, д. 4, ИНН 7453297458, КПП 745301001, ОГРН 1167456096598) в пользу Казак Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, стоимость страхового возмещения в размере 209 400,00 руб., оплату расходов по оплате экспертизы в размере 8 000,00 руб., штраф в размере 104 700,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., всего 353 100,00 ( триста пятьдесят три тысячи сто) руб., в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (юридический адрес: 4540091, г. Челябинск, ул. Красная, д. 4, ИНН 7453297458, КПП 745301001, ОГРН 1167456096598) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 5 674, 00 (пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб., взыскатель: МИФНС России № 13 по Воронежской области (394042 г. Воронеж, ул. Переверткина, д. 5 а).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок через районный суд.

Председательствующий судья подпись Г.В. Зенина