Решение по делу № 2-3623/2022 от 15.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года                                                                              <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Чередниченко Ю.А.,

с участием представителя ответчика Афанасенок В.А. по ордеру адвоката Постниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3623/2022 по иску Кузнецовой О.В. к Афанасенок В.А., Афанасенок К.Е., в интересах которого действует Шмелева Н.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кузнецова О.В. обратилась в суд с иском к Афанасенок В.А., Афанасенок К.Е., в интересах которого действует Шмелева Н.Е., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу была взыскана денежная компенсация в счет возмещения убытков и судебных издержек в размере 1197657 руб. 78 коп.

Данное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Афанасенок Е.М. в пользу взыскателя Кузнецовой О.В. с предметом исполнения: материальный ущерб в размере 1197657 руб. 78 коп. Должник в рамках исполнительного производства произвел выплаты в сумме 53728 руб. 86 коп.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 16.08.2022 года по гражданскому делу № 2-882/2020 произведена замена ответчика Афанасенок Е.М. на Афанасенок В.А., Афанасенок К.Е., в интересах которого действует Шмелева Н.Е.

По состоянию на 15.11.2022 года денежные обязательства ответчиков перед ней не выполнены.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать солидарно с Афанасенок В.А. и Афанасенок К.Е., в интересах которого действует Шмелева Н.Е., в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200270 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель ответчика Афанасенок В.А. по ордеру адвокат Постникова Л.М. требования искового заявления не признала, просила отказать, ссылаясь на то, что первоначальный ответчик Афанасенок Е.М. умер, а денежные средства уплачивались из его пенсии, оснований для взыскания по ст. 395 ГК РФ не имеется.

Истец Кузнецова О.В. и ее представитель по доверенности Романова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, последняя представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Афанасенок В.А., Шмелева Н.Е., действующая в интересах несовершеннолетнего Афанасенок К.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика Афанасенок В.А. по ордеру адвоката Постникову Л.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.12.2020 года по гражданскому делу №2-882/2020 вынесено решение, которым постановлено взыскать с Афанасенок Е.М. в пользу Кузнецовой О.В. материальный ущерб в размере 1129316 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 13846 руб. 58 коп., по проведению исследования - 24000 руб., по оплате услуг представителя - 30000 руб., почтовые расходы - 495 руб. 20 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24.03.2021 года вышеназванное решение суда оставлено без изменения.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области от 17.04.2021 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Афанасенок Е.М. в пользу взыскателя Кузнецовой О.В. с предметом исполнения: материальный ущерб в размере 1197657 руб. 78 коп.

21.04.2021 года данное исполнительное производство было принято на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области и ему присвоен №16772/21/71030-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Афанасенок Е.М. умер.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 16.08.2022 года по гражданскому делу № 2-882/2020 произведена замена ответчика Афанасенок Е.М. на Афанасенок В.А., Афанасенок К.Е., в интересах которого действует Шмелева Н.Е.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 13.10.2022 года по гражданскому делу № 2-882/2020 произведена замена должника Афанасенок Е.М. на Афанасенок В.А., Афанасенок К.Е., в интересах которого действует Шмелева Н.Е., в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа № 2-882/2020 от 22.12.2020 года.

Как следует из материалов дела, в частности из ответа МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области №71030/22/318763 от 24 ноября 2022 года, остаток по исполнительному производству №16772/21/71030-ИП на 24.11.2022 года составляет 1143928 руб. 92 коп.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области от Афанасенок Е.М. поступали денежные средства: 22.07.2021 года в размере 8954 руб. 81 коп., 23.08.2021 года в размере 8954 руб. 81 коп., 22.09.2021 года в размере 8954 руб. 81 коп., 22.10.2021 года в размере 8954 руб. 81 коп., 19.11.2021 года в размере 8954 руб. 81 коп., 22.12.2021 года в размере 8954 руб. 81 коп.

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались, подтверждаются исследованными судом материалами дела, в том числе, исполнительного производства № 16772/21/71030-ИП, платежными документами, представленными стороной истца.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

В отличие от предусмотренной статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации денежных сумм проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности и применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия инфляции и от ее уровня.

В соответствии со статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны и в выборе способа их защиты.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение гражданско-правовых обязательств - вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником. Между тем, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе, и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Аналогичная позиция содержалась ранее в пунктах 50, 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", то есть, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств и до фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании пп. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам пунктов 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Таким образом, учитывая, что судебный акт не исполнен, его исполнение происходит несвоевременно, ответчик Аафнасенок Е.М. умышленно уклонялся от исполнения решения Центрального районного суда г. Тулы от 22.12.2020 года, его правопреемники также не исполняют судебное решение, нарушая положения ГК РФ об обязательствах, исходя из заявленных исковых требований, суд считает необходимым применить к возникшим спорным правоотношениям положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Исходя из вышесказанного следует, что истец Кузнецова О.В. имеет право использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ссылка стороны ответчика на то, что определением Центрального районного суда г. Тулы от 29.11.2022 года истцу была произведена индексация присужденных сумм по вышеназванному решению суда, а, следовательно, проценты за неисполнение решения суда являются повторной санкцией, не подлежат удовлетворению, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Положения ст. 208 ГПК РФ направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

В отличие от предусмотренной статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации денежных сумм проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности и применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия инфляции и от ее уровня.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расположенной в главе 25 данного Кодекса "Ответственность за нарушение обязательств", в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, предусмотренные данной нормой проценты не связаны с наличием или отсутствием инфляции, основанием их уплаты является просрочка денежного обязательства вне зависимости от того, было вынесено решение о взыскании долга или нет.

При взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов суд по-новому определяет гражданские права и обязанности сторон, в частности, устанавливает основания гражданско-правовой ответственности, в связи с чем такие требования подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Проверив расчет процентов, предъявленных ко взысканию за неисполнение судебного решения, представленный истцом, суд приходит к выводу, что расчет истца составлен с нарушением норм закона.

Определяя период начисления процентов, суд приходит к следующему.

Обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о взыскании денежной компенсации, аналогичная правовая позиция указана в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Дата вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Тулы от 22.12.2020 года, на основании которого у истца возникло право на взысканные денежные средства, исходя из уклонения ответчика от их выплаты в пользу истца – 24.03.2021 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае правомерный период начисления процентов с даты вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворено требование о взыскании денежной компенсации в пользу истца, до даты, указанной истцом в исковых требованиях.

В связи с этим, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании денежных средств в законную силу до их фактического погашения, выплаты. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки выплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу. Данный факт установлен в настоящем споре.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 24.03.2021 года по 15.11.2022 года.

В соответствии с действующей ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место соответствующие в периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место до 1 июня 2015 года, определяется ставкой рефинансирования в соответствии с редакцией ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 1 июня 2015 года.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании представляемой справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, которая подтверждает применяемую им среднюю процентную ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

В пункте 40 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства" указано, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Поскольку в редакции ст. 395 ГК РФ, действовавшей с 1 июня 2015 г., прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим банковским правилам расчета процентов, согласно которым в расчет принимается фактическое количество календарных дней в году: 365 или 366 дней соответственно. Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" п. 2 Постановления 13/14 от 08.10.1998 г., в котором указывалось, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, был отменен.

Таким образом, при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место до 1 июня 2015 года, число дней в году должно приниматься равным 360, а начиная с 1 июня 2015 года по настоящее время - 365/366 дней.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Таким образом, суд исходит из даты платежей в погашение долга, зачисленных на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не из даты поступления этих денежных средств взыскателю.

На основании вышеизложенного, учитывая, что судебные акты стороной ответчика добровольно не исполнялись, а также исходя из заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков процентов за неисполнение решения суда за период с 24.03.2021 года по 15.11.2022 года, исходя из следующего расчета:

Сумма долга на начало периода: 1 197 657,78 руб.

Период начисления процентов: с 24.03.2021 по 15.11.2022 (602 дн.)

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты,
24.03.2021 – 25.04.2021	33	4,5	365	4 872,66
26.04.2021 – 14.06.2021	50	5	365	8 203,14
15.06.2021 – 22.07.2021	38	5,5	365	6 857,82
22.07.2021 – Частичная оплата долга Сумма долга 1 188 702,97				?8 954,81
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты,
23.07.2021 – 25.07.2021	3	5,5	365	537,36
26.07.2021 – 23.08.2021	29	6,5	365	6 138,92
23.08.2021 – Частичная оплата долга Сумма долга 1 179 748,16				?8 954,81
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты,
24.08.2021 – 12.09.2021	20	6,5	365	4 201,84
13.09.2021 – 22.09.2021	10	6,75	365	2 181,73
22.09.2021 – Частичная оплата долга Сумма долга 1 170 793,35				?8 954,81
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты,
23.09.2021 – 22.10.2021	30	6,75	365	6 495,50
22.10.2021 – Частичная оплата долга Сумма долга 1 161 838,54				?8 954,81
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты,
23.10.2021 – 24.10.2021	2	6,75	365	429,72
25.10.2021 – 19.11.2021	26	7,5	365	6 207,08
19.11.2021 – Частичная оплата долга Сумма долга 1 152 883,73				?8 954,81
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты,
20.11.2021 – 19.12.2021	30	7,5	365	7 106,82
20.12.2021 – 22.12.2021	3	8,5	365	805,44
22.12.2021 – Частичная оплата долга Сумма долга 1 143 928,92				?8 954,81
Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты,
23.12.2021 – 13.02.2022	53	8,5	365	14 118,90
14.02.2022 – 27.02.2022	14	9,5	365	4 168,29
28.02.2022 – 10.04.2022	42	20	365	26 326,04
11.04.2022 – 03.05.2022	23	17	365	12 254,14
04.05.2022 – 26.05.2022	23	14	365	10 091,65
27.05.2022 – 13.06.2022	18	11	365	6 205,42
14.06.2022 – 24.07.2022	41	9,5	365	12 207,13
25.07.2022 – 18.09.2022	56	8	365	14 040,55
19.09.2022 – 15.11.2022	58	7,5	365	13 633,13

      Итого:167083 руб. 28 коп.

С учетом изложенного, с ответчиков должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период пользования денежными средствами в размере 167083 руб. 28 коп.

При этом суд не усматривает со стороны истца какого-либо злоупотребления правом, которое могло бы воспрепятствовать ответчикам своевременно исполнить решение суда, на что ссылался представитель ответчика в судебном заседании. То обстоятельство, что истец обратился к судебному приставу-исполнителю с исполнительным листом, а приставы-исполнители, в свою очередь, совершали ряд исполнительных действий согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», связанных с исполнением судебного решения, к таким обстоятельствам не относится.

На основании п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 322 данного кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что в обязательстве на стороне должника могут участвовать несколько лиц, при этом договором может быть предусмотрена их солидарная обязанность, то есть обязанность каждого должника отвечать перед кредитором в полном объеме.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчики в солидарном порядке должны компенсировать проценты за неправомерное уклонение от исполнения вышеназванного судебного решения стороне истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится государственная пошлина.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку судом удовлетворены исковые требования на сумму 167083 руб. 28 коп., то уплате подлежит государственная пошлина в размере 4541 руб. 67 коп.

Из материалов дела видно, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1500 руб., что подтверждается чеком-ордером от 15.11.2022 года, которая, учитывая удовлетворенную часть исковых требований, подлежит взысканию в полном объеме в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке. Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в бюджет муниципального образования г. Тулы.

Таким образом, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецовой О.В. к Афанасенок В.А., Шмелевой Н.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Афанасенок К.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Афанасенок В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан Центральное РУВД г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, Афанасенок К.Е., в интересах которого действует Шмелева Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7012 № выдан Отделом УФМС России по Тульской области в Центральном районе от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Кузнецовой О.В. денежные средства проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167083 рубля 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб.

В удовлетворении остальной части требований Кузнецовой О.В., отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Афанасенок В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан Центральное РУВД г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, Афанасенок К.Е., в интересах которого действует Шмелева Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7012 № выдан Отделом УФМС России по Тульской области в Центральном районе от ДД.ММ.ГГГГ, в доход бюджета муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере 3041 руб. 67 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий