Решение по делу № 2а-1518/2021 от 27.05.2021

Дело № 2а-1518/2021

56RS0032-01-2021-001265-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Банниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пахомова Александра Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого РОСП Садырбаевой Д.А., УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Пахомов А.С. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Мартыненко И.А. в его пользу денежной суммы в размере № рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Однако с момента получения исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП Садырбаевой Д.А. никаких мер по истребования задолженности не принято. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено ходатайство, которое было получено приставом ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему отчета по проведенным мероприятиям. Однако никакого ответа на его ходатайство не последовало по день обращения в суд. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП Садырбаевой Д.А. он не согласен, поскольку они нарушают его права. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Садырбаевой Д.А. незаконными и обязать провести исполнительные мероприятия.

Административный истец Пахомов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом.

Административный ответчик Садырбаева Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его повеления извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Мартыненко И.А. в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абз. 2 п. 1 и абз. 2,4,5,11,14 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", п. 1, 2, 11 и 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Пахомова С.И. о взыскании в его пользу с Мартыненко И.А. задолженности в размере № рублей, расходов за проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере № рублей, всего № рублей.

На основании указанного решения Соль-Илецким районным судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии № о взыскании с Мартыненко И.А. в пользу Пахомова С.И. задолженности в размере № рублей.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по иску Пахомова С.И. к Мартыненко И.А. о взыскании задолженности в сумме № рублей с Пахомова С.И. на Пахомова А.С. на основании решения Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Пахомов А.С. обратился в Соль-Илецкий РОСП с заявлением о возбуждении в отношении должника Мартыненко И.А. исполнительного производства, указав, что ранее исполнительное производство не возбуждалось.

На основании заявления Пахомова А.С. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Соль-Илецкого РОСП Садырбаевой Д.А. в отношении должника Мартыненко И.А. о взыскании в пользу Пахомова А.С. задолженности в размере № рублей, возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, в котором со слов соседки ФИО20. указано, что дом пустует, должник с родителями переехал из него более 3-х лет назад.

Представлена справка, выданная Дружбинским территориальным отделом администрации Соль-Илецкого городского округа, согласно которой Мартыненко И.А. в с. Дружба Соль-Илецкого района Оренбургской области зарегистрирован, но не проживает. Место его нахождения не известно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП Садырбаевой Д.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП Садырбаевой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям, приведенным в п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. В данном случае, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имуществ либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем срока рассмотрения направленного им ходатайства о предоставлении отчета о проведенных мероприятиях и несвоевременное направление ему ответа.

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что стороны вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Учитывая, что статья 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» включена в главу 7 названного закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

Исходя из анализа приведенных норм, при определении порядка рассмотрения заявлений необходимо установить, имеются ли в заявлении конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, заявление об ознакомлении с материалами дела либо о предоставлении отчета о проведенных исполнительных действиях к таковым не относится.

Кроме того, административным истцом в материалы дела не была представлена копия указанного заявления, а также доказательства того, что именно данное заявление было направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Пахомову А.С. к судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого РОСП Садырбаевой Д.А., УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья : И.В. Чингири

Решение принято в окончательной форме 24.08.2021 года.