Решение по делу № 2-463/2022 от 28.02.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2022 года сел. Новокаякент

    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием истицы ФИО16, ФИО11 М.М., ее ФИО13 по доверенности ФИО42, ФИО11 Г.М., старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО30, ФИО11- ФИО19 М.Б., при секретарей ФИО31, и ФИО32, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО23 М-М. А., ФИО23 Л.М., ФИО23 И.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23 Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23 М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении ФИО20-Мухтара Абдуллаевича, ФИО6, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по встречным исковым требованиям ФИО13 ФИО11 Л.М. по доверенности ФИО42 к ФИО16, ФИО33, ФИО18 об аннулировании записи регистрации права собственности ФИО20-Мухтара Абдуллаевича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО20-Мухтаром Абдуллаевичем и ФИО1, аннулировав запись регистрации права, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности ФИО17 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, аннулировав запись регистрации права, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО18, аннулировав запись регистрации права, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности ФИО18 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, аннулировав запись регистрации права, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 09.11.2011г., заключенного между ФИО18 и ФИО16, аннулировав запись регистрации права, произведенной 28.11.2011г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности ФИО16 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, аннулировав запись регистрации права, произведенную 28.11.2011г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, о признании отсутствующим право собственности ФИО16 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, о признании право собственности ФИО14,ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру по адресу: <адрес>, об установлении факта принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО14 и состоящего из квартиры по адресу: <адрес>, по дополнительным встречным исковым требованиям ФИО13 ФИО23 Л.М-М. по доверенности ФИО42, к ФИО16, ФИО2, ФИО18, ФИО19 М.Б. о признании незаконным и недействительным совершенных ФИО19 Каякентского нотариального округа ФИО19 М.Б. нотариальных действий в части выдачи ФИО23 М-М.А., ДД.ММ.ГГГГ наследства в виде квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, по дополнительным встречным требованиям ФИО13 ФИО23 Л.М. по доверенности ФИО42 к ФИО16, ФИО10, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ФИО18, ФИО19 М.Б. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 10.11.20011, заключенного между ФИО18 с одной стороны, ФИО16, ФИО10, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с другой, аннулировав запись регистрации права., произведенной 28.11.2011г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществе и сделок с ним №, о признании отсутствующим право собственности ФИО16, ФИО10, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

установил:

ФИО16 обратилась в суд к ФИО23 М-М. А., ФИО23 Л.М., ФИО23 И.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23 Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23 М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении ФИО20 -Мухтара Абдуллаевича, ФИО6, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что она и ее несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5, ФИО3 ФИО26 являются собственниками квартиры расположенной по адресу:    РД, <адрес>. Право собственности на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире принадлежащей им на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ проживает ФИО20-Мухтар ФИО28 и ФИО6.

ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время коммунальные услуги не оплачивают, на требования освободить и выселиться из занимаемого жилого помещения, то есть из квартиры в добровольном порядке отказываются. Просит выселить ФИО6, ФИО20-Мухтара Абдуллаевича, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО13 ФИО11 Л.М. по доверенности ФИО42 обратился с встречным иском к ФИО16, ФИО33, ФИО18:

-об аннулировании записи регистрации права собственности ФИО20-Мухтара Абдуллаевича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

-о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО20-Мухтаром Абдуллаевичем и ФИО1, аннулировав запись регистрации права, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

-о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности ФИО17 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, аннулировав запись регистрации права, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

-о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО18, аннулировав запись регистрации права, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

-о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности ФИО18 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, аннулировав запись регистрации права, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

-о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 09.11.2011г., заключенного между ФИО18 и ФИО16, аннулировав запись регистрации права, произведенной 28.11.2011г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №,

-о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности ФИО16 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, аннулировав запись регистрации права, произведенную 28.11.2011г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №,

-о признании отсутствующим право собственности ФИО16 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>,

-о признании право собственности ФИО14,ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру по адресу: <адрес>,

-об установлении факта принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО14 и состоящего из квартиры по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ФИО23 М.Н. проживала в спорной квартире еще при жизни своей матери - ФИО14, являвшейся собственником спорной квартиры. ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО14 ФИО23 Л.М. со своей семьей оставалась проживать в спорной квартире и, фактически, приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО14, в том числе спорную квартиру. В течение установленного законом шестимесячного срока истица не обращалась к ФИО19 с заявлением о принятии наследства. Истица, как наследник, совершила действия, которые в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаются как фактическое принятие наследства, то есть из своих средств оплачивает налоги на имущество, производит ремонт жилища, регулярно производит платежи за коммунальные услуги и несет бремя по содержанию указанного имущества. Завещание ФИО14 не оформлялось. ФИО23 Л.М. является наследником первой очереди. Имеются другие наследники первой очереди, но последние не претендуют на наследство. ФИО23 Л.М., как собственник спорной квартиры, не продавала спорную квартиру, в том числе ответчице. По имеющейся информации о подделке документов о купле- продаже спорной квартиры ФИО23 Л.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о преступлении в адрес прокурора <адрес>, так как документы о получении ФИО23 М-М.А. займа являются поддельными. Из-за глубокой инвалидизации после ДТП ФИО23 М-М.А. не мог осознавать характер совершаемых действий и контролировать их. В этой связи, никакие действия по регистрации права собственности на квартиру, сделки по получению займа и купле-продаже квартиры ФИО23 М-М.А. не мог совершить в силу своего физического и психологического состояния. До настоящего времени процессуальное решение по результатам рассмотрения заявления о преступлении следственным органом не принято. По актам передачи спорная квартира не передавалась, в том числе ФИО16

20.06.2022г. ФИО23 Л.М. обратилась с дополнением к встречным исковым требованиям к ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 М.Б. о признании незаконными и недействительными совершенные ФИО19 Каякентского нотариального округа ФИО19 М.Б. нотариальных действий в части указания в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ записи о том, что после смерти ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ наследником является только ее муж-ФИО23 М-М.А., о признании незаконным и недействительным совершенных ФИО19 Каякентского нотариального округа ФИО19 М.Б. нотариальных действий в части выдачи ФИО23 М-М.А., ДД.ММ.ГГГГ наследства в виде квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что в ходе рассмотрения судом гражданского дела были исследованы копии свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от 22.11.2004г., приобщенные ответчицей ФИО1 к своим возражениям к встречному исковому заявлению.

Согласно приведенному свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО19 М.Б., отец истицы - ФИО23 М-М.А. является единственным наследником имущества после смерти наследодателя ФИО14, что не соответствует действительности, так как, после смерти ФИО14 оставались три наследника первой очереди, в том числе истица.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО19 М.Б., ФИО23 М-М.А. уполномочил ответчицу ФИО1 продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за цену и на условиях по усмотрению ФИО1 Между тем, ФИО23 Л.М. после смерти ФИО14 приняла наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Она не отказывалась от указанного наследственного имущества. В ноябре 2004 ФИО23 М-М.А. находился в тяжелом физическом и психическом состоянии после полученных травм в результате ДТП. По этой причине не осознавал характер своих действий и не отдавал отчет своим действиям. ФИО23 М-М.А. вместе с ФИО23 Л.М. в ноябре 2004 года проживал в <адрес>. По указанным причинам ФИО23 М-М.А. физически не мог обратиться к ФИО19 М.Б. за выдачей свидетельства о праве на наследство и доверенности. После смерти ФИО14 и выдачей свидетельства о праве на наследство по закону прошло более двух лет и семи месяцев, то есть, свидетельство о праве на наследство по закону было выдано ФИО23 М-М.А. незаконно по истечении шестимесячного срока. Визуальный осмотр подписей, учиненных от имени ФИО23 М-М.А. на копиях свидетельства о праве на наследство и доверенности показывает их поддельность, с попытками имитации подписи ФИО23 М-ФИО35 сделки со спорным жильем являются производными от приведенных выше поддельных свидетельства о праве на наследство и доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 ФИО23 Л.М. по доверенности ФИО42 вновь обратился с дополнением к встречному иску к ФИО16, ФИО10, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ФИО18, ФИО19 М.Б.:

-о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 10.11.20011, заключенного между ФИО18 с одной стороны, ФИО16, ФИО10, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с другой, аннулировав запись регистрации права., произведенной 28.11.2011г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществе и сделок с ним №,

-о признании отсутствующим право собственности ФИО16, ФИО10, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что в ходе рассмотрения судом гражданского дела было исследовано регистрационное дело №, в котором обнаружен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО18, ФИО10, ФИО16, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 приобрели квартиру по адресу: <адрес>. В регистрационном деле также обнаружен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО18 на основании договора купли-продажи передал ФИО10, ФИО16, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись № о праве долевой собственности в равных долях по 1/5 (одной пятой) доле каждому. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ умерла гр-ка ФИО14, являющаяся собственником квартиры по адресу: <адрес>. После смерти ФИО14 истица со своей семьей оставалась проживать в спорной квартире и, фактически, приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО14, в том числе спорную квартиру. В течение установленного законом шестимесячного срока истица не обращалась к ФИО19 с заявлением о принятии наследства. ФИО23 Л.М., как наследник, совершила действия, которые в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаются как фактическое принятие наследства, то есть из своих средств оплачивает налоги на имущество, произвела ремонт жилища, регулярно производит платежи за коммунальные услуги и несет бремя по содержанию указанного имущества. Завещание ФИО14 не оформлялось. ФИО23 Л.М. является наследником первой очереди. Истица, как собственник спорной квартиры, не продавала спорную квартиру, в том числе ФИО11. Право собственности ФИО18 на спорную квартиру зарегистрировано в результате противоправных действий на основе поддельных документов, о чем также было известно ФИО11 при приобретении спорной квартиры. В этой связи, договор купли-продажи спорной квартиры заключенный между ФИО18, с одной стороны, и ФИО10, ФИО16, ФИО4, ФИО5 и ФИО3, с другой, является недействительным. В этой связи, требования ФИО16 о выселении ФИО23 М-М.А. и ФИО23 Л.М. из жилого помещения, принятого по наследству, не соответствуют требованиям добросовестности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истица ФИО16 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать и пояснила, что в 2004 году ФИО6 брала у ФИО1 в долг под 3% проценты деньги в сумме 24 000 рублей. Указанная сумма денег ФИО23 Л. до сих пор не вернула ФИО36 2004 году ФИО23 Л. вместе со своим отцом обратились к ФИО19 о принятии наследства ее отцом. При выдаче свидетельства о принятии наследства отцу, ФИО23 Л. присутствовала у ФИО19, и она об этом знала. ФИО23 Л. присутствовал у ФИО19 при принятии наследства на спорную квартиру ее отцом. Отец ФИО23 Л. оформил нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО1, чтобы она распорядилась принадлежащей ему квартирой, в случае несвоевременного возврата долга. После получения денег, ФИО23 Л. со своей семьей и ее отцом выехали в <адрес> и приехали по истечении 3-4 лет. Поскольку ФИО23 Л. не возвратила денег ФИО1, она заключила договор купли-продажи с ФИО18 и продала ему спорную квартиру. В 2010году ФИО18 заключил договор купли-продажи с ее мужем и их семья купила указанную квартиру. По справкам БТИ по состоянию на 2007 год спорная квартира была оценена на сумму 47 724 руб. Она купила спорную квартиру за 500 000 рублей. Последнюю оплату она произвела в июле 2021 года.

В постановлении следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО23 Л. давала подробные объяснения по поводу указанной квартиры, но в судебном заседании она это все отрицает.

Также пояснила, что ответчиками пропущены все сроки исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных требований.

Несовершеннолетние ФИО5, 2008 года рождения, ФИО4,2007 года рождения, ФИО3, 2010 года рождения участие в судебном заседании не принимали в связи с их несовершеннолетним возрастом, их интересы в судебном заседании представляла мать ФИО16

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, в связи с его смертью(согласно свидетельства о смерти II-БД № ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ)..

ФИО11 Г.М. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. При этом она пояснила, что долгое время со своей семьей проживает в спорной квартире, которая принадлежала ее родителям. ФИО16 приобрела квартиру незаконно, документы были оформлены мошенническим способом, о чем она обращалась в отдел полиции. ФИО1, которая является тетей ФИО16 получила права на квартиру путем обмана ее отца. Встречные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

ФИО23 Л.М. также пояснила, что в 2004 году она действительно брала у ФИО1 в долг деньги в сумме 24 000 рублей, от которых она не отказывается. Под какой процент она брала деньги, она не помнить. После получения от ФИО1 денег, она с отцом уехала в <адрес>. В 2008 году она приехала в <адрес> из <адрес>, и ФИО38 рассказала ей, что ФИО1 заставила отца написать расписку о том, что он брал у ФИО1 деньги в сумме 500 000 рублей. После этого она обратилась с заявлением в отдел полиции, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Летом 2021 года она узнала, что квартира продана ФИО37 2004 году она с отцом не ходила к ФИО19 и не подписывала какие-либо документы. После смерти матери она проживала в спорной квартире со своим отцом и детьми, и проживает в настоящее время. Она не отказывалась от наследства и от спорной квартиры. Она фактически приняла наследство. О том, что квартира оформлена на ФИО1 она узнала в 2010 году. По этому поводу она разговаривала с ФИО1, неоднократно обращалась в отдел полиции с заявлением. Она с отцом к ФИО19 в 2004 году оформить наследство не ходили. В суд с заявлением по поводу квартиры не обращалась. Когда она поехала к ФИО37, она ей сказала, что квартира принадлежит ей и попросила освободить квартиру, но она отказалась. Спорная квартира была зарегистрирована на ее мать ФИО14, которая умерла в 2002 году. Она не знала о том, что ее отец принял наследство на спорную квартиру и зарегистрировал право собственности на его имя. Об этом она узнала в 2010 году от ФИО38 них в семье было двое детей. Она и ее брат ФИО23 Ибрагим. О выдаче ее отцом нотариальной доверенности ФИО1, чтобы она распорядилась спорной квартирой не знала. Об этом она узнала от ФИО38 в 2010 году. В 2003 году ее отец попал в аварию, он стационарно проходил курс лечения в неврологическом отделении в <адрес>. В период с 2004 года по 2008 год ее отец находился с ней в <адрес> и ни разу не приезжал в <адрес>. После ДТП отец не соображал, выбегал на трассу, у него была потеря памяти. В период с 2004 по 2008 г.г. ее отец не проходил стационарное лечение в больницах. ДД.ММ.ГГГГ ее отец скончался. Считает, что она не пропустила срок исковой давности.

ФИО13 ФИО23 Л.М. по доверенности ФИО42 исковые требования ФИО16 не признал и просил отказать в удовлетворении, а встречные исковые требования ФИО23 Л.М. поддержал и просил их удовлетворить. Считает, что ФИО23 Л.М. не пропустила срок давности обращения в суд.

ФИО11 Г.А. в судебном заседании исковые требования ФИО16 не признала и просила отказать в удовлетворении, а встречные исковые требования ФИО23 Л.М. просила удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что когда все это произошло ей было всего 5 лет. Дедушка постоянно говорил, что квартира достанется ей. Дедушка был психологически не здоров. Дедушка никогда не говорил, что он квартиру продавал. Она родилась в 2003 году.

ФИО11-Мухтар ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, в связи с его смертью(согласно свидетельства о смерти II-БД № ФИО23 М-М.А.. умер ДД.ММ.ГГГГ)..

Несовершеннолетние ФИО11 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимали, их интересы в судебном заседании представляла законный ФИО13 - мать ФИО23 Л.М.

ФИО11 И.М-М. при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Из его письменного заявления адресованного суду, он просит рассмотреть указанное дело в его отсутствие, в судебных прениях выступать не желает.

ФИО11 ФИО1 надлежаще извещенная о дате и времени проведения судебного заседания не явилась, представила письменные возражения, в которых указала, свое не согласие с встречными исковыми требованиями. По доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 Л.М. и ее ныне покойный отец все денежные средства получили. К ФИО19 ходили втроем, никто их не принуждал. ФИО23 М.А. собственноручно подписал доверенность. ФИО23 Л.М. не возражала. Если они были не согласны могли обжаловать, однако столько лет прошло и каких либо претензий с их стороны подано не было. ФИО23 Л.М. никогда не оспаривала факт получения квартиры в наследство ее отцом. Кроме того, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлена законность проведенной сделки по купле продаже квартиры. В постановлении имеются пояснения самой ФИО23 Л.М. «Перед получением денег ее отец ФИО24 и сама ФИО6 подписали собственноручно документы на право распоряжения квартирой расположенной по <адрес>, принадлежащей ранее покойной матери ФИО14», т.е. в 2010 году она не утверждала что наследство отцом получено незаконно. ФИО23 Л.М. впоследствии дважды обращалась в правоохранительные органы с аналогичным заявлением и дважды ей было отказано. ФИО23 Л. М-М. пропустила срок исковой давности. Просит исковые требования ФИО16 удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказать.

ФИО11 ФИО18 надлежаще извещенный о дате и времени проведения судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

ФИО11 ФИО19 М.М. в судебном заседании пояснил, что в 2004 году им была выдана доверенность от имени ФИО20-Мухтара Абдуллаевича, 1944 года рождения ФИО17 с правом отчуждения квартиры, расположенной в сел. Новокаякент, <адрес>. ФИО23 М.А. находился в здравом уме, личность его была проверена. Он собственноручно учинил свою подпись в доверенности и в реестровой книге. С ним пришла также его дочь ФИО23 Л.М. Каких-либо претензий к ФИО1 они не предъявляли, все было сделано добровольно и им удостоверено.

ФИО13 по <адрес> в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО13 органа опеки и попечительства МР <адрес> в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих лиц, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО39, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО16, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО23 Л.М., подлежащими отказу, а также заключение органа опеки и попечительства МР «<адрес>», в котором полагает отказать в удовлетворении исковых требований ФИО16, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

Согласно ст. 18 ГК РФ, граждане могут иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации представила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО14 что усматривается из постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии 1-БД № ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся согласно свидетельству о браке (IV-БД552806) супругой ФИО23 М.А.

В соответствии со ст. ст. 1113-1115 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина, местом открытия – последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с абзацем 2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 1116 ГК РФ к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В связи со смертью ФИО14 ее супруг ФИО23 М.А. заявлением от ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО19 и получил свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>, которое явилось основанием для регистрации пава собственности спорной квартиры на ФИО23 М.А.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО20-Мухтар ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес> и свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ никем оспорены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 М.А. выдана доверенность серии 05№ ФИО1 с правом продать квартиру за цену и на условиях по ее усмотрению, собирать необходимые справки и документы, заключить договор купли продажи, получить причитаемые деньги, зарегистрировать договор купли продажи в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подписывать все необходимые документы.

По ходатайству сторон была исследована книга реестр № для регистрации нотариальных действий ФИО19 М.Б. начатая ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за номером 1431 от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись, что ФИО15 1944 года рождения, проживающий в сел. Новокаякент, <адрес>, составил доверенность серии <адрес> на продажу квартиры в сел. Новокаякент, <адрес> ФИО1, уплатил за это 100 рублей и собственноручно подписался.

Возражая против удовлетворения исковых требований и настаивая на удовлетворении встречного иска ФИО11 Л.М. ссылается на то, что ее отец ФИО23 М.А. доверенности на продажу квартиры не давал, в момент составления документов в <адрес> не находился, к ФИО19 не обращался, никаких документов не подписывал. Состояние его здоровья не позволяло отдавать отчет своим действиям, а визуальное обследование этих документов показывает, что они были учинены не им, а с явным подражанием подписи ФИО23 М-М.А.

Для проверки доводов ФИО23 Л.М. о том, что ее отец ФИО23 М-М.А. доверенности на продажу квартиры не давал, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза, производств которой поручено экспертам ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Минюста России в РД.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО23 М-М.А., расположенная в графе «Доверитель» доверенности <адрес>, зарегистрированной в реестре № ФИО19 Каякентского нотариального округа ФИО19 М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО20-Мухтаром Абдуллаевичем. Подпись от имени ФИО23 М-М.А., расположенная в графе № на странице 152 в реестровой записи № от ДД.ММ.ГГГГ реестра № для регистрации нотариальных действий ФИО19 М.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО20-Мухтаром Абдуллаевичем. Подпись от имени ФИО23 М-М.А., расположенная в графе № на странице 153 в реестровой записи № от ДД.ММ.ГГГГ реестра № для регистрации нотариальных действий ФИО19 М.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО20-Мухтаром Абдуллаевичем. Подпись от имени ФИО23 М-М.А., расположенная в графе «подпись» справа от даты «19.Х1.2004» заявления от имени ФИО20-Мухтара Абдуллаевича о выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, которое хранится в наследственном деле № ФИО19 М.Б., выполнена самим ФИО20-Мухтаром Абдуллаевичем. Подпись от имени ФИО23 М-М.А., расположенная в графе «подпись» слева от фамилии «ФИО23» заявления в Дагестанскую республиканскую регистрационную палату от имени ФИО20-Мухтара Абдуллаевича о регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО20- Мухтаром Абдуллаевичем.

Указанное заключение судебной экспертизы является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах доводы ФИО11 Л.М. о том, что ее отец доверенности на продажу квартиры не давал и не обращался к ФИО19, не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Более того, сам ФИО19 в своих объяснениях в судебном заседании подтвердил, что в 2004 году ФИО23 М.А. и ее дочь ФИО23 Л.М. обратились к нему о выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную в <адрес>. Он выдал ФИО23 М-М. А. свидетельство о праве на наследство по закону, а также удостоверил доверенность от имени ФИО23 М-М.А. на имя ФИО1 на распоряжение квартирой.

Аналогичные объяснения ФИО19 М-С Б. имеются также в исследованном в судебном заседании постановлении ст. дознавателя по <адрес> ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ между соответчиком ФИО1, действующей по доверенности ФИО23 М-М.А., удостоверенной ФИО19 М.Б. ДД.ММ.ГГГГ и соответчиком ФИО18 заключен договор купли продажи квартиры, согласно которого ФИО18 купил трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу сел. Новокаякент, <адрес>. Отчуждаемая квартира принадлежала ФИО23 М.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги выданной администрацией сел. Новокаякент от ДД.ММ.ГГГГ за №, где ДД.ММ.ГГГГ проведена запись регистрации № о регистрации права собственности за ФИО18

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сторонами определена стоимость имущества находящегося по адресу: <адрес> по договору купли-продажи: трехкомнатной квартиры общеполезной площадью 36,0 кв.м., жилой площадью 24 кв.м. расположенной на втором этаже двухэтажного дома.

При этом, из текста Договора купли-продажи усматривается, что достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Во исполнение условий названного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала спорную квартиру ФИО18, о чем свидетельствует акт передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

При передаче имущества и подписании акта приема-передачи у сторон не возникло неопределенности по предмету приобретенного имущества, его характеристиках и стоимости.

Претензий у покупателя, у продавца собственника квартиры по предаваемой квартире не имеется. При заключении договора купли продажи квартиры полномочия у ФИО1 на его заключение были, они каким-либо документом или иным судебным решением ограничены не были.

В ходе судебного заседания ФИО11 Л.М. пояснила, что ФИО1 и ФИО18 завладели спорной квартирой в результате мошеннических действий. В связи с чем, она обращалась в отдел полиции с заявлением о привлечении их к уголовной ответственности.

Доводы ответчицы ФИО23 Л.М. в этой части помимо других доказательств обоснованно опровергаются ее же объяснениями, данными ей при получении у нее объяснений дознавателем ФИО40 приведенными в его постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, где она пояснила, что в ноябре 2004 года она брала в долг у ФИО1 деньги в сумме 27 000 рублей под 3 % годовых, с условием оплаты долга через 4 месяца. Примерно в 2007 году она приехала домой из <адрес> вместе с отцом и до нее дошли слухи о том, что ФИО1 завладела ее квартирой. Она вспомнила, что когда она получила у ФИО1 деньги в долг они заходили в кабинет ФИО19 ФИО43, и она там подписывала какие-то документы. Она тогда не знала, что подписывает и ФИО1 нормально не объяснила, что за эти документы. Присутствовавший на тот момент в кабинете ФИО19 ее отец тоже подписывал какие-то документы. По приезду из <адрес> она пошла к начальнику БТИ ФИО44 и тот ей сказал, что квартира, которая раньше числилась за ее покойной матерью ФИО22, сейчас числиться за сыном ФИО1 по имени ФИО25.

Таким образом, ответчица ФИО23 Л.М. в своих объяснениях данных дознавателю в 2010 году, бесспорно подтверждает, что в 2004 году она занимала в долг у ФИО1 деньги в сумме 24 000 рублей под 3 % годовых. После этого она с отцом зашли в кабинет ФИО19 М.М. и она с отцом подписывали какие-то документы. По приезду из <адрес> в 2007 году ей стало известно, что ФИО1 завладела указанной квартирой.

Также, согласно указанного постановления, опрошенный ФИО23 М-М.А. пояснил, что к нему по наследству перешла принадлежавшая его покойной супруге квартира, расположенная в сел. Новокаякент, по <адрес>. В данной квартире проживает с дочерью ФИО6 и ее семьей, часто болеет после ДТП, которое имело место в 2004 году, многие события из своей жизни не помнит, как и тот факт давал ли он доверенность на продажу квартиры ФИО1 или нет. К ФИО19 он действительно ходил, но не помнит для чего.

Данным постановлением старшего дознавателя ОВД по <адрес> ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении в связи с отсутствием в деянии ФИО45 состава преступления, и указано, что между ФИО1 и ФИО23 Л.М. возникли гражданско-правовые отношения и в данном случае ФИО23 Л.М. необходимо обратиться в суд в гражданском порядке.

Каких-либо доказательств того, что с 2010 года после отказа в возбуждении уголовного дела ФИО23 Л.М. обращалась в суд для защиты своих прав не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО23 Л.М. пояснила, что она обращалась в ОМВД по <адрес> и в 2020 году.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за № отдела МВД России по <адрес> зарегистрирован материал проверки сообщения о преступлении, возникший по заявлению ФИО23 Л.М., «О мошеннических действиях со стороны ФИО1». В ходе проведения проверки установлено, что ранее по аналогичному заявлению ФИО23 Л.М. в 2010 году была проведена проверка, по результатам которой принято решение в отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деяниях ФИО1 состава преступления, в связи с чем, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вновь отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО10, ФИО16 и ее несовершеннолетним детям ФИО4, ФИО5, ФИО3, что усматривается из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права серии 05-АА №, АА №, АА №, АА №, АА № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями квартиры расположенной по адресу: <адрес>. на праве общей долевой собственности являются ФИО16, ФИО10, ФИО3, ФИО5, ФИО4

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время ФИО16 и ее несовершеннолетние дети: ФИО4, ФИО5 и ФИО3 являются собственниками спорной квартиры расположенной в сел. Новкаякент, <адрес>.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац первый).

В силу п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст.456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требования собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пояснений сторон ФИО23 Л.М. в настоящее время проживает в спорной квартире со своими детьми, принадлежащей на праве собственности ФИО16 и ее несовершеннолетним детям.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Следовательно, истец ФИО16, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, сел. Новокаякент, <адрес>, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, требовать выселения ФИО11 Л.М. и иных лиц, проживающих с ней в указанном жилом помещении и отказывающихся добровольно освободить его.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО16 частично к ФИО23 Л.М., ФИО23 И.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23 Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23 М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и выселить их без предоставления другого жилья, а в удовлетворении исковых требований в части к ФИО11 М-М.А. о его выселении подлежит отказу, поскольку в указанной квартире он не проживает, в связи с его смертью.

Системное толкование ст. 2 ГПК РФ, ст.ст. 11,12 ГК РФ позволяет сделать вывод, что защите подлежит лишь нарушенное право. Поскольку таких нарушений прав и законных интересов ФИО23 Л.М., ФИО23 И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23 М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23 Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не установлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, дополнительных встречных исковых требований ФИО23 Л.М. и его ФИО13 ФИО42 в полном объеме.

Доводы ФИО11 Л.М. и ее ФИО13 ФИО42 о переходе права собственности на спорную квартиру ФИО16 и ее несовершеннолетним детям, расположенную по <адрес> с нарушением требований закона полностью опровергаются исследованными судом доказательствами.

Кроме того, ответчиками по встречному иску ФИО23 Л.М., - ФИО16 и ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности и об отказе встречных требований в связи с пропуском ФИО23 Л.М. срока давности обращения в суд.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

ФИО11 Л.М. обратилась с встречным иском об аннулировании записи регистрации права собственности ФИО20-Мухтара Абдуллаевича от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности ФИО18 от 2007 года, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 09.11.2011г., о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности ФИО16 произведенную 28.11.2011г., о признании незаконным и недействительным совершенных ФИО19 Каякентского нотариального округа ФИО19 М.Б. нотариальных действий в части выдачи ФИО23 М-М.А., ДД.ММ.ГГГГ наследства в виде квартиры.

Свидетельство о праве на наследство ФИО23 М.А. было получено в 2004 году, т.е. более 18-ти лет назад. ФИО23 Л.М. достоверно знала об этом и могла обратиться в суд в случае нарушения своего права заблаговременно.

Спорные сделки были заключены в 2007 и в 2011 годах, однако ФИО23 Л.М., не проявив должной осмотрительности, обратилась в суд с требованием о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными лишь после обращения в суд ФИО16 о ее выселении, хотя в 2007 году достоверно ей было известно о переходе права собственности другим лицам, в частности ФИО18, а затем ФИО16

Таким образом, на момент обращения в суд годичный срок исковой давности для признания сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки, истек. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для пропуска срока исковой давности ФИО23 Л.М. не представлено. Доводы ФИО23 Л.М. о том, что она не знала о переоформлении квартиры не подтверждены никакими относимыми и допустимыми доказательствами по делу, таким образом основания, предусмотренные статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, для восстановления судом пропущенного срока исковой давности, отсутствуют.

Более того, ни ФИО23 Л.М. ни ее ФИО13 ФИО42 не заявили ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока исковой давности, указывая на то, что ей срок обращения в суд не пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку убедительных и достаточных доказательств по существу заявленных требований в обоснование встречного иска ФИО11 не представлено, с учетом пропуска срока исковой давности, суд находит требования ФИО23 Л.М. об аннулировании записи регистрации права собственности ФИО20-Мухтара Абдуллаевича от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 09.11.2011г., подлежащими отклонению.

Требования об аннулировании записи регистрации права собственности ФИО20-Мухтара Абдуллаевича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности ФИО17 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, аннулировав запись регистрации права, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности ФИО18 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, аннулировав запись регистрации права, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности ФИО16 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, аннулировав запись регистрации права, произведенную 28.11.2011г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, о признании отсутствующим право собственности ФИО16 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, о признании право собственности ФИО14,ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру по адресу: <адрес>, об установлении факта принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО14 и состоящего из квартиры по адресу: <адрес>, о признании незаконным и недействительным совершенных ФИО19 Каякентского нотариального округа ФИО19 М.Б. нотариальных действий в части выдачи ФИО23 М-М.А., ДД.ММ.ГГГГ наследства в виде квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, о признании отсутствующим право собственности ФИО16, ФИО10, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, являются производными, в связи с чем, также подлежат отклонению.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО16 к ФИО23 М-М. А., ФИО23 Л.М., ФИО23 И.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23 Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23 М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить частично.

Выселить ФИО6, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО16 о выселении ФИО20-Мухтара Абдуллаевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО13 ФИО11 Л.М. по доверенности ФИО42 к ФИО16, ФИО33, ФИО18 об аннулировании записи регистрации права собственности ФИО20-Мухтара Абдуллаевича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО20-Мухтаром Абдуллаевичем и ФИО1, об аннулировании записи регистрации права, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности ФИО17 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, аннулировав запись регистрации права, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО18, аннулировав запись регистрации права, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности ФИО18 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, об аннулировании записи регистрации права, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 09.11.2011г., заключенного между ФИО18 и ФИО16, об аннулировании записи регистрации права, произведенной 28.11.2011г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности ФИО16 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, об аннулировании записи регистрации права, произведенной 28.11.2011г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, о признании отсутствующим право собственности ФИО16 на квартиру расположенной по адресу: <адрес>, о признании право собственности ФИО14,ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру по адресу: <адрес>, об установлении факта принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО14 и состоящего из квартиры по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении дополнительных встречных исковых требований ФИО13 ФИО23 Л.М-М. по доверенности ФИО42, к ФИО16, ФИО2, ФИО18, ФИО19 М.Б. о признании незаконным и недействительным совершенных ФИО19 Каякентского нотариального округа ФИО19 М.Б. нотариальных действий в части выдачи ФИО23 М-М.А., ДД.ММ.ГГГГ наследства в виде квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении дополнительных встречных требований ФИО13 ФИО23 Л.М. по доверенности ФИО42 к ФИО16, ФИО10, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ФИО18, ФИО19 М.Б. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО18 с одной стороны, ФИО16, ФИО10, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с другой, об аннулировании записи регистрации права, произведенной 28.11.2011г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществе и сделок с ним №, о признании отсутствующим право собственности ФИО16, ФИО10, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов