Решение по делу № 2-61/2023 (2-2076/2022;) от 22.03.2022

Дело № 2-61/2023

УИД 44RS0001-01-2022-001707-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                                                               г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова ВМ к ООО «Квартал 44» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате подключения подачи газа в квартиру,

установил:

Смирнов В.М. обратился в суд с иском к ООО «Квартал 44» о возложении обязанности провести работы по обеспечению тяги в вентиляционном канале, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что проживает в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: <адрес>, является потребителем жилищно-коммунальных услуг, которые оплачивает надлежащим образом управляющей компании ООО «Квартал 44», осуществляющей управление многоквартирным домом на основании распоряжения Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы от <дата> №. В <дата> года сотрудниками ГЖИ Костромской области проведена внеплановая проверка, по результатам которой управляющей компании выдано предписание по выполнению работ по обеспечению тяги в вентиляционном канале его квартиры. Сотрудниками АО «Газпром газораспределение Кострома» зафиксирован факт отсутствия тяги в вентиляционном канале, в связи с чем ему отключили подачу газа в квартиру, о чем составлен соответствующий акт. В связи с отключением газа в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> включительно он был вынужден проживать в холодной квартире без тепла и горячей воды. <дата> ООО «Квартал 44» выдало ему предписание, согласно которому выявлено нарушение обратной тяги в вентиляционном канале истца. В течение ... календарных дней им предписание было исполнено путем установления приточного клапана на системе вентиляции в собственной квартире. Об исполнении предписания он неоднократно сообщал ответчику как в устной, так и письменной форме, однако со стороны ответчика не последовало никаких действий по устранению нарушений, а именно работы по обеспечению тяги в вентиляционном канале не были выполнены. Содержание в технически исправном состоянии вентиляционных каналов в многоквартирном жилом доме, в котором расположена его квартира, должно обеспечиваться ООО «Квартал 44», поскольку на управляющую компанию возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, включая содержание вентканалов, и обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания жителей дома. В <дата> он направил ответчику письменную претензию с требованием провести работы по обеспечению тяги в вентиляционном канале в его квартире, однако действий со стороны ответчика не последовало. В связи с тем, что ответчик длительное время бездействует и не исполняет требования ГЖИ Костромской области, он длительное время испытывает сильный физический дискомфорт и нравственные страдания, которые выражаются в нервных расстройствах и подавленном состоянии. Вследствие бездействия ответчика он не может вести привычный расслабленный образ жизни в своей квартире, постоянно находится в напряжении, поскольку нарушение тяги в вентиляционном канале квартиры не является безопасным для жизнедеятельности человека. Кроме того, управляющая компания должна оказывать жителям дома, в том числе ему, услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме. Вместе с тем ответчик с <дата> по <дата> года не осуществлял уборку придомовой территории и с <дата> по <дата> года не осуществлял санитарную уборку в подъездах, при этом производил начисление платы по строке «содержание». Поскольку фактически услуги дворника стали оказываться жильцам дома с <дата>, а услуги уборщицы – с <дата>, плата за «содержание» за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> подлежит перерасчету. С учетом изложенного Смирнов В.М. просил обязать ООО «Квартал 44» провести работы по обеспечению тяги в вентиляционном канале квартиры № дома № по <адрес>; взыскать с ООО «Квартал 44» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; обязать ООО «Квартал 44» произвести перерасчет по строке «содержание» за не оказанные услуги дворника и уборщицы за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> соответственно; взыскать с ООО «Квартал 44» в его пользу расходы по оплате юридических услуг в сумме 22 000 руб.

В процессе рассмотрения дела Смирнов В.М. исковые требования неоднократно уточнял, в окончательном виде просит взыскать с ООО «Квартал 44» в его пользу расходы по оплате подключения подачи газа в его квартиру в размере 1 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 22 000 руб. В обоснование требований дополнительно указал, что требование о перерасчете платы за содержание исполнено ответчиком добровольно, что с <дата> многоквартирный дом № по <адрес> перешел в управление ООО УК «ИнтехКострома». На момент перехода дома от одной управляющей компании к другой газоснабжение в доме было приостановлено. С целью восстановления газоснабжения в жилых помещениях ООО УК «ИнтехКострома» произвело работы по наращиванию оголовка газодымохода, что привело к увеличению производительности вентканала. В настоящее время подача газа в его квартиру возобновлена. Вследствие длительного бездействия ООО «Квартал 44», выразившегося в непринятии мер к устранению недостатков работы системы вентиляции, он испытывал нервное напряжение, которое привело к обострению имеющегося у него заболевания опорно-двигательной системы. В связи с этим он полагает, что ответчик должен выплатить ему компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. Кроме того, на возобновление подачи газа в его квартиру им понесены расходы в сумме 1 880 руб., которые также подлежат взысканию в его пользу с ООО «Квартал 44».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная жилищная инспекция Костромской области, АО «Газпром газораспределение Кострома», ООО «Очаг», ООО «Трубочист 44», ООО УК «ИнтехКострома», Всероссийское добровольное пожарное общество, ООО «Жилищный эксперт», Управление Роспотребнадзора по Костромской области.

В судебном заседании истец Смирнов В.М. и его представитель по доверенности Бишкина Е.А. уточенные исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указали, что многоквартирный жилой дом № по <адрес> оборудован автономным газовым отоплением, в каждой квартире установлен 2-контурный газовый котел, за счет работы которого обеспечивается отопление и горячее водоснабжение. Вследствие выявления недостатков работы системы вентиляции в квартире истца, а именно в связи с наличием обратной тяги, сотрудниками АО «Газпром газораспределение Кострома» неоднократно производилось отключение квартиры истца от газоснабжения. Так, подача газа в квартиру Смирнова В.М. была приостановлена на период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. Меры, направленные на устранение причин возникновения обратной тяги в квартире истца ООО «Квартал 44» не принимались. Установка истцом в стене кухни приточного клапана проблему не решила. Наращивание оголовка вентиляционного канала в <дата> не нормализовало работу системы. Новая управляющая компания ООО УК «ИнтехКострома» сразу приняла меры к обеспечению работы вентиляционных каналов. Произведен комиссионный осмотр системы вентиляции, принято и реализовано решение об удлинении вентиляционных каналов с разработкой соответствующей проектной документации. Специализированной организацией подключено газоснабжение, в настоящее время проблем с тягой в вентиляционных каналах не имеется. Полагали, что в период управления домом ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества по обслуживанию вентиляционной системы, что повлекло прекращение газоснабжения.

Представители ответчика ООО «Квартал 44» Уткина Е.Н. и Адилов Р.Р. исковые требования не признали, указали, что вопреки доводам истца управление многоквартирным домом № по <адрес> со стороны ООО «Квартал 44» осуществлялось надлежащим образом. Управляющей компанией неоднократно проводились осмотры вентиляционных каналов с участием специализированных организаций, их состояние отвечало установленным требованиям. К административной ответственности за ненадлежащее обслуживание общедомового имущества ответчик не привлекался. После выявления обратной тяги в квартире № Смирнову В.М. было выдано предписание об установке приточного клапана и замене пластиковых окон на деревянные в соответствии с проектом дома. Полагали, что последующие отключения газоснабжения произведены АО «Газпром газораспределение Кострома» безосновательно, без проведения измерений тяги в вентиляционных каналах с использованием специальных приборов, с проверкой тяги при закрытых окнах и при жаркой погоде, когда тяги быть не может. Ссылаясь на заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, указали, что обратная тяга в квартире истца отсутствует, наличие кратковременной обратной тяги обусловлено недостаточным притоком воздуха в квартиру, установкой в квартире пластиковых окон вместо деревянных, железной двери, натяжных потолков, что снижает воздухообмен. Нарушение прав истца со стороны ответчика, вина последнего в приостановлении газоснабжения дома отсутствует.

Представители третьего лица АО «Газпром газораспределение Кострома» Гнатовский И.В. и Макеенко А.Л. в судебном заседании указали, что отключения газоснабжения в доме произведены при наличии законных оснований, что ООО «Квартал 44» не была обеспечена нормальная и безопасная работа вентиляционных каналов квартир дома. Полагали, что заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы не может быть положено в основу судебного решения, поскольку замеры наличия тяги в вентиляционном канале проводились экспертами после внесения изменений в конструкцию вентканала ООО УК «ИнтехКострома», а потому данные замеры не позволяют оценить функционирование вентканала до момента внесения в него конструктивных изменений.

Третьи лица Государственная жилищная инспекция Костромской области, ООО «Очаг», ООО «Трубочист 44», ООО УК «ИнтехКострома», Всероссийское добровольное пожарное общество, ООО «Жилищный эксперт», Управление Роспотребнадзора по Костромской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, свидетелей, исследовав материалы дела, надзорное производство №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 17 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пп. А. Б, Г, Д п. 10 и пп. А п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно п. 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора; своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими. Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с п. 15 Минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень) к числу работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, относятся: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (далее – Правила пользования газом), обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов (п. 5).

Проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится, помимо прочего, при отсутствии тяги, выявленной в процессе эксплуатации, при техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении (п. 12 пп. Г).

В случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствует, помимо прочего, отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах (п. 77 пп. А).

Согласно Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденной Приказом Минстроя России от 05.12.2017 N 1614/пр, лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, оказывающим услуги и (или) выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, необходимо обеспечивать надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов, в том числе самостоятельно (при наличии лицензии, выданной в порядке, предусмотренном Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) или по договору с организацией, имеющей Лицензию, своевременно и качественно осуществлять проверку состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, наличие тяги, а также при необходимости очистку и (или) ремонт дымовых и вентиляционных каналов (в том числе оголовков каналов).

Как установлено в судебном заседании, Смирнов В.М. проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес>, в котором в помещении кухни установлен 2-контурный газовый котел для автономного отопления и горячего водоснабжения.

На основании распоряжения Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы от <дата> № «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» многоквартирный жилой дом № по <адрес> находился в управлении управляющей организации ООО «Квартал 44».

Приказом Государственной жилищной инспекции Костромской области от <дата> № «О внесении изменений в реестр лицензий Костромской области» с <дата> указанный многоквартирный жилой дом исключен из реестра многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Квартал 44».

В период управления многоквартирным домом ООО «Квартал 44» сотрудниками АО «Газпром газораспределение Кострома» неоднократно приостанавливалась подача газа в квартиру истца в связи с обнаружением обратной тяги в вентиляционном канале.

Так, согласно акту о приостановлении (возобновлении) подачи газа на внутридомовое и/или внутриквартирное газовое оборудование от <дата> №, <дата> в квартире № № дома № № по ул. Катинской г. Костромы АО «Газпром газораспределение Кострома» в присутствии Смирнова В.М в связи с наличием обратной тягой в вентиляционном канале приостановило подачу газа в квартиру путем установления заглушки в краны отпуска, собственник предупрежден о сливе воды из системы отопления.

Подача газа в жилое помещение истца возобновлена <дата>, за выполнение работ по подключению газа Смирнов В.М. заплатил АО «Газпром газораспределение Кострома» денежные средства в сумме 940 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору о техническим обслуживании и ремонте внутридомового и/или внутриквартирного газового оборудования № от <дата>.

<дата> сотрудниками АО «Газпром газораспределение Кострома» приостановлена подача газа в квартиры №№ дома № по <адрес> в связи с отсутствием тяги в дымоходах и вентиляционных каналах, о чем составлен акт о приостановлении (возобновлении) подачи газа на внутридомовое и/или внутриквартирное газовое оборудование № от <дата>.

<дата> управляющая компания ООО «Квартал 44» обратилась в АО «Газпром газораспределение Кострома» с заявлением о подключении газоснабжения к квартирам №№ дома № по ул. <адрес>, предоставив акт на периодическую проверку дымовых и вентиляционных каналов от <дата>, составленный ООО «Очаг», осуществляющим на основании договора № от <дата> работы по обслуживанию вентиляционных и дымовых каналов в домах, находящихся под управлением ООО «Квартал 44». Согласно этому акту по результатам осмотра технического состояния оголовков, проверки дымовых и вентиляционных каналов на наличие тяги и правильности их эксплуатации нарушений не выявлено, все проверенные вентиляционные и дымовые каналы на момент проверки пригодны для эксплуатации.

На основании указанного акта <дата> АО «Газпром газораспределение Кострома» возобновлена подача газа в квартиры №№ в доме № по <адрес>, о чем составлен акт о возобновлении подачи газа на внутридомовое и/или внутриквартирное газовое оборудование № от <дата>.

<дата> в связи с отсутствием тяги в вентиляционном канале подача газа в квартиру Смирнова В.М. сотрудниками АО «Газпром газораспределение Кострома» приостановлена, что подтверждается актом о приостановлении подачи газа на внутридомовое и/или внутриквартирное газовое оборудование № от <дата>.

Подача газа в жилое помещение истца возобновлена <дата>, за выполнение работ по подключению газа Смирнов В.М. заплатил АО «Газпром газораспределение Кострома» денежные средства в сумме 940 руб., о чем свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору о техническим обслуживании и ремонте внутридомового и/или внутриквартирного газового оборудования № от <дата>.

<дата> сотрудниками АО «Газпром газораспределение Кострома» приостановлена подача газа в квартиры №№ дома № по <адрес> в связи с отсутствием тяги вентиляционном канале квартиры № установлена заглушка в кран вводного газопровода, о чем составлен акт о приостановлении (возобновлении) подачи газа на внутридомовое и/или внутриквартирное газовое оборудование № от <дата>. Подача газа в квартиры возобновлена <дата>, что участниками процесса не оспаривалось.

Из дела также усматривается, что Смирнов В.М. неоднократно обращался в управляющую компанию, Государственную жилищную инспекцию Костромской области, правоохранительные органы, прокуратуру города Костромы с заявлениями о ненадлежащей работе вентиляционной системы многоквартирного дома.

В период с <дата> по <дата> Государственной жилищной инспекцией Костромской области по адресу: <адрес> на основании приказа № от <дата> проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Квартал 44», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований. Так, проверкой установлено, что по состоянию на <дата> по адресу: <адрес> при проверке вентиляционных каналов и газодымохода при закрытых окнах установлена обратная тяга на вентиляционном канале в помещении кухни, тяга на газодымоходе имеется. Представлен договор № от <дата> о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, заключенный между управляющей компанией и АО «Газпром газораспределение Кострома». Управляющей компанией представлен акт на периодическую проверку газоходов и вентканалов от <дата>, при анализе данного документа выявлено следующее: в квартире № № тяга при открытой фромуге (в режиме проветривания) на день проверки имеется и составила 1Э, 1 м/с. Необходимо обеспечить приточную вентиляцию в квартире, путем установки приточных клапанов. Вентиляционные каналы и газодымоходы чистые и допущены к эксплуатации. Проверка проводилась ООО «Очаг». Запрашиваемые документы, а именно графики тех. обслуживания ВДГО, схема устройства вентиляции (каналов, шахт), акты проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов за <дата> год, графики проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов за <дата> не представлены.

По результатам проверки сотрудники Государственной жилищной инспекции Костромской области пришли к выводу о том, что управляющая компания, не организовав проверку состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов с установленной периодичностью, не устранив нарушения тяги каналов и повреждения воздуховодов при осмотре, не обеспечила безопасное использование внутридомового газового оборудования, то есть содержит общее имущество дома с нарушением требований п. 10 (А, Б, Д), п. 11 (А) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, и <дата> Государственной жилищной инспекцией Костромской области в адрес ООО «Квартал 44» выдано предписание об обеспечении в срок до <дата> наличие тяги в вентиляционных каналах в помещении квартиры № № д. № по <адрес>, выполнении работ с оформлением и предоставлением актов выполненных работ по установленной форме, представлении графиков тех. обслуживания ВДГО, схемы устройства системы вентиляции (каналов, шахт), актов проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов за <дата>, графиков проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов за <дата>.

<дата> ООО «Трубочист 44» по заданию ООО «Квартал 44» проведено обследование дымовых и вентиляционных каналов в квартире № дома № № по ул. <адрес>, о чем составлен соответствующий акт, из которого следует, что дымоход и вентиляционный канал выполнены из керамического кирпича, сечением 140х140 мм. Оголовок дымового и вентиляционного каналов находится вне зоны ветрового подпора. Дымовой и вентиляционный каналы чистые. Тяга на день проверки Д + 0,0…0,5 м/с, К - 0,8 м/с (при закрытом окне), Д + 0,8 м/с, К - 0,5 м/с (при открытом на микропроветривание окне), Д 1,8 м/с, К 1,4 м/с (при открытом окне на проветривание гребешка 2 деление). По результатам обследования даны рекомендации по обеспечению достаточного притока воздуха в квартире путем установки клапана, а также установке котла с закрытой камерой сгорания.

В этот же день директор ООО «Квартал 44» выдал Смирнову В.М. предписание, в котором собственнику квартиры № дома № по <адрес> предписано собственными силами, но с согласованием с управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, в течение 5 календарных дней с момента получения предписания установить приточный клапан на системе вентиляции в квартире, а также вернуть окна в квартире в исходное состояние (заменить пластиковые окна на деревянные).

Требования управляющей компании об установке приточного клапана Смирновым В.М. выполнено в установленный срок, что участниками процесса не оспаривалось.

Приказом заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области от <дата> № на основании служебной записки консультанта отдела контроля содержания общего имущества многоквартирных домов предписание от <дата> снято с контроля в связи с его исполнением ООО «Квартал 44».

Судом установлено, что прокуратурой города Костромы по обращению Смирнова В.М. проведена проверка исполнения законодательства в жилищно-коммунальной сфере в деятельности ООО «Квартал 44», в ходе которой <дата> помощником прокурора города Костромы по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов ФИО5 с участием начальника отдела Государственной жилищной инспекции Костромской области Кутузовой Т.В., начальника службы эксплуатации ВДГО и ВКГО АО «Газпром газораспределение Кострома» ФИО4 в присутствии директора ООО «Квартал 44» и Смирнова В.М. обследована, в том числе, квартира № дома № по <адрес> на предмет наличия тяги в вентиляционных каналах и дымоходах. При обследовании квартиры истца установлено, что при закрытых окнах и дверях в жилом помещении и открытом приточном клапане тяга в вентиляционном канале составляет 1,2 м/с, в дымовом канале 0,8 м/с; при открытом окне тяга в вентиляционном канале составляет 1,8 м/с, в дымовом канале 1,2 м/с, через некоторое время в этой же квартире при закрытых окнах и дверях и открытом приточном клапане тяга в вентиляционном канале обратная       –1,4 м/с, тяга в дымовом канале имеется 0,8 м/с.

По результатам проверки <дата> заместителем прокурора города Костромы в адрес ООО «Квартал 44» вынесено представление, содержащее требования об установлении причин ненадлежащей работы вентиляционных каналов, обеспечению их надлежащего функционирования, на которое письмом от <дата> управляющая компания сообщила, что подрядной организацией ООО «Очаг» проведены повторные осмотры газодымоходов и вентиляционных каналов в квартирах, указанных в представлении, газодымоходы и вентиляционные каналы находятся в исправном состоянии, квартиры газом обеспечены.

В целях контроля исполнения представления <дата> старшим помощником прокурора города Костромы Соколовой О.В. с участием начальника отдела Государственной жилищной инспекции Костромской области Кутузовой Т.В., генерального директора ООО «Очаг» Челышева М.Н. в присутствии директора ООО «Квартал 44» и Смирнова В.М. проведена проверка работоспособности вентиляционного канала в квартире № № дома № № по ул. Катинской г. Костромы, в ходе которой зафиксирована обратная тяга.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района города Костромы от <дата> директор ООО «Квартал 44» Уткина Е.Н. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом с назначением наказания в виде предупреждения. Согласно постановлению, Уткина Е.Н., являясь директором ООО «Квартал 44», не выполнила представление прокурора от <дата>, а именно не были установлены причины ненадлежащей работы вентиляционного канала квартиры №, не обеспечено его надлежащее функционирование в месячный срок с момента поступления представления.

Из материалов дела также следует, что с <дата> управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО УК «ИнтехКострома».

<дата> комиссией в составе представителей управляющей организации ООО УК «ИнтехКострома», специализированной организации ООО «АкваТермПлюс», собственника квартиры № № Смирнова В.М. проведено обследование принадлежащей истцу квартиры, в ходе которого установлено, что в указанной квартире отсутствует газоснабжение по причине обратной тяги в вентиляционном канале кухни. Газоснабжение приостановлено силами АО «Газпром газораспределение Кострома» путем закрытия запорной арматуры на трубопроводе газоснабжения квартир № и демонтажа сгона. ООО «АкваТерм Плюс» выполнено видеообследование внутренних стенок дымохода и вентиляционного канала с крыши дома, в ходе которого установлено, что на момент обследования дымоход и вентиляционный канал чистые, засоров не обнаружено, разрушений, осыпаний кирпичной кладки внутренней поверхности каналов не наблюдается, разрушений и осыпаний наружной поверхности кирпичной кладки оголовка дымовых и вентиляционных каналов не наблюдается. Предусмотренные конструкцией оголовка вентиляционные отверстия заложены кирпичом, верхняя крышка оголовка над ними частично разобрана, установлен колпак. В соответствии проведенными измерениями скорость потока воздушных масс при организации притока воздуха в вентиляционном канале кухни соствляет 2,0 м/с, в дымоходе 1,7 м/с, что соответствует нормативным значениям. При закрытом приточном устройстве тяга в вентканале и дымоходе отсутствует. Деревянные окна в кухне квартиры № № заменены на стеклопакеты ПВХ. Приток воздуха в кухню организован с помощью приточного клапана типа КИВ диаметром 125 мм. Клапан установлен справа от радиатора отопления на высоте примерно 40 см. от пола. Проектная, расчетная документация на установку приточного клапана комиссии не представлена. Вентиляционное окно в кухне заужено пластиковой накладкой до размера примерно 13*5 см. По результатам обследования комиссия пришла к выводу о том, что требуется экспертная оценка правильности проектного решения о высоте вентиляционного канала и дымохода, при необходимости - изготовление проектной документации на устранение выявленных недостатков; кроме того, требуется изготовление проектной документации по организации притока воздуха в квартиру № № с определением объема необходимого притока воздуха для обеспечения нормального воздухообмена в квартире, типа и количества приточных устройств, а также мест их установки.

По заказу ООО УК «ИнтехКострома» Ассоциацией «Объединение ГрадСтройПроект» ООО «См.С –Проект» разработана проектная документация по устройству вентиляции в квартирах №№ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, предусматривающая установку ротационного дефлектора для улучшения тяги на кровле в качестве оголовков вентканалов квартир №№, а также в качестве временной меры в холодный период (более благоприятные условия) увеличение высоты каналов на 1,0 м.

На основании этой проектной документации управляющей компанией ООО УК «ИнтехКострома» произведены работы по увеличению высоты вентиляционного канала кухни квартиры истца путем установки канализационной трубы ПВХ.

Обращаясь в суд с настоящим иском и требуя взыскать с ООО «Квартал 44» компенсацию морального вреда и расходы по оплате подключения подачи газа в квартиру, Смирнов В.М. сослался на то, что вследствие длительного бездействия управляющей организации, выразившегося в непринятии мер к устранению недостатков работы системы вентиляции, он испытывал нервное напряжение, которое привело к обострению имеющегося у него заболевания опорно-двигательной системы, кроме того, им были понесены расходы по оплате подключения подачи газа в его квартиру в общей сумме 1 880 руб.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (абзац первый п. 2).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда и возмещения понесенных истцом расходов на оплату подключения подачи газа необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними и вина причинителя вреда.

Вместе с тем доказательств тому, что управляющей организацией ООО «Квартал 44» в период управления многоквартирным домом № по <адрес> <адрес> допущены нарушения в содержании в надлежащем состоянии системы вентиляции многоквартирного дома, по делу не имеется.

Так, из материалов дела следует, что в период управления многоквартирным жилым домом № по <адрес> ООО «Квартал 44» по заданию управляющей компании подрядной организацией ООО «Очаг», осуществлявшей на основании договоров № от <дата> и № от <дата> работы по обслуживанию вентиляционных и дымовых каналов в домах, находящихся в управлении ООО «Квартал 44», неоднократно, а именно <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, осуществлялись периодические проверки дымовых и вентиляционных каналов в доме № по <адрес>, в ходе которых нарушений в работе системы вентиляции выявлено не было, за исключением выявления <дата> и <дата> обратной тяги в квартире № при закрытых окнах, о чем составлены соответствующие акты.

Кроме того, периодические проверки вентиляционных каналов рассматриваемого многоквартирного дома осуществлялись по заданию управляющей организации ООО «Трубочист 44» (<дата>, <дата>) и Костромским областным отделением ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» (<дата>, <дата>), по результатам которых специалистами сделаны выводы о пригодности к эксплуатации вентиляционных каналов и отсутствии обратной тяги в квартире истца, что подтверждается соответствующими актами.

<дата> ООО «Трубочист 44» в целях увеличения тяги в вентиляционном канале квартиры истца выполнены работы по наращиванию оголовка вентиляционного канала и установке влагозащитного колпака, что подтверждается актом на проверку и прочистку дымоходов и вентиляционных каналов от <дата>.

Согласно акту обследования строительных конструкций здания и технического состояния вентиляционных каналов от <дата>, составленному сотрудниками ООО «Квартал 44» и ООО «Очаг», с участием эксперта ООО «Жилищный эксперт» Виноградова А.А., в присутствии собственника квартиры № дома № по <адрес> и сотрудников службы эксплуатации ВДГО/ВКГО АО «Газпром газораспределение Кострома», в квартире истца произведены замеры скорости движения воздуха у обследуемого вытяжного отверстия термоанемометром Testo 405-V1, скорость воздуха восставила от 0,12 м/с до 0,28 м/с, значения скорости ниже 0,12 м/с не отпускались, что свидетельствует о наличии тяги, температура воздуха на улице при проведении обследования составляла +26°С.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Челышев М.Н. показал, что является сотрудником ООО «Очаг», неоднократно по заданию ООО «Квартал 44» в рамках заключенного с ней договора на обслуживание вентиляционных и дымовых каналов многоквартирных домов, находящихся в обслуживании управляющей компании, выезжал в квартиру истца с целью определения наличия либо отсутствия тяги в вентиляционном канале кухни. По результатам проверки было установлено, что вентиляционный канал в квартире № находится в работоспособном состоянии, разрушений не имеет. На момент обследования дважды была выявлена обратная тяга вентиляции при закрытых окнах, что обусловлено отсутствием притока воздуха в помещении вследствие высокой герметичности оконных блоков. Собственнику квартиры было рекомендовано установить приточный клапан, что он и сделал, однако при последующем обследовании было выявлено, что в приточный клапан установлена поролоновая прокладка, которая не позволяет клапану выполнять свою функцию по подаче наружного воздуха в квартиру.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что является сотрудником ООО «Трубочист 44», им по заявке ООО «Квартал 44» осуществлялось видеообследование вентиляционного канала в кухне квартиры № в доме № по <адрес>. Видеообследование проведено с крыши дома путем погружения камеры в вентиляционный канал. В ходе обследования установлено, что вентиляционный канал разрушений швов кирпичной кладки, засоров, пробок и ответвлений не имеет, оголовок вентиляционного канала находится вне зоны ветрового подпора, герметичен. По результатам обследования сделан вывод о работоспособности системы вентиляции. Впоследствии ООО «Трубочист 44» в целях увеличения тяги в вентиляционном канале квартиры № № были выполнены работы по наращиванию оголовка вентиляционного канала и установке влагозащитного колпака.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с имеющимися в материалах дела актами периодических проверок и обследования вентиляционных каналов.

В целях установления соответствия вентиляционного канала в кухне квартиры № дома № по <адрес> и приточного клапана установленным требованиям, определения их работоспособности, а также установления наличия обратной тяги в вентиляционном канале и причин ее возникновения, судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Эксперт+».

Согласно заключению экспертов ФИО8 и ФИО9 от <дата> № расположение вентиляционного канала и дымохода кухни квартиры № многоквартирного дома № по ул. <адрес> соответствует проектным значениям, обустройство вентканала соответствует временному решению для холодного времени года, представленному в «Проекте мероприятий по устройству вентиляции в квартирах № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. ИОС 4. Система вентиляции», выполненному ООО «См.С — ПРОЕКТ» по заказу ООО УК «ИнтехКострома». При этом эксперты в заключении указали, что в ходе обследования кухни ими был осмотрен вентиляционный канал изнутри. Канал имеет сечение размером 140x140 мм, расположение строго вертикальное, в конце канала установлена труба ПВХ. Поворотов, искривлений канала не выявлено. Каких-то препятствий, оказывающих существенное влияние на работоспособность вентиляции, не выявлено. Вместе с тем эксперты отметили, что наблюдается явно небрежное выполнение строителями кладки вентканала. Излишки раствора на отдельных участках не убирались, на других участках наоборот отдельные швы не заполнены раствором полностью. Стенки канала не являются гладкими, имеются выступы кирпича и остатки раствора. Все это, по мнению экспертов, сказывается на производительности вентканала (несколько снижает скорость потока воздуха), но кардинально на работу вентиляции влияния не оказывает. Также эксперты указали, что дымоходы и вентканалы квартиры № № не попадают в границы зоны ветрового подпора, поскольку вблизи вентшахты отсутствуют расположенные выше них элементы здания, создающие такой подпор; оголовок вентиляционного канала квартиры № № находится вне зоны ветрового подпора. Кроме того, в своем заключении обратили внимание на то, что увеличение высоты канала путем установки канализационной трубы ПВХ диаметром 110 мм привело к тому, что сечение вентканала существенно уменьшилось: кирпичный канал имеет сечение 140x140 мм, соответственно площадь сечения 19 600 мм?; труба ПВХ имеет внутренний диаметр 102 мм, соответственно площадь сечения 8 170 мм?. С учетом этого эксперты посчитали, что производительность вентканала уменьшена более, чем в 2 раза, однако, ссылаясь на то, что в Проекте не указано, из каких материалов и какого сечения должно быть наращивание вентканала, эксперты посчитали, что ООО УК «ИнтехКострома» формально не отступило от требований Проекта.

Из заключения экспертов также следует, что для проверки работы вентиляции в кухне квартиры № № экспертами были проведены инструментальные измерения скорости движения воздуха термоанемометром при различных режимах работы. В момент обследования квартиры экспертами температура наружного воздуха составляла -1°С, а на кухне +24,3°С. Разность температур внутреннего и наружного воздуха составила 23,3°С. При этом на кухне работал газовый котел с открытой камерой сгорания (температура теплоносителя 48°С), который берет воздух для горения непосредственно из помещения. Экспреты указали, что на момент проведения экспертизы переключатели в приточном клапане, установленном в квартире Смирнова В.М., не работали, истец переключал режимы вручную с помощью перетягивания шнура на клапане, при этом добился только двух уровней регулирования: минимальный режим пропуска воздуха и максимальный режим пропуска. В этой связи экспертами были сделаны замеры в шести разных комбинациях открытия/закрытия окон и приточных устройств. Так, по результатам измерений экспертами установлено, что при полностью закрытых окнах и закрытом клапане приточного устройства скорость движения воздуха у входного отверстия вентиляционного канала составила 1,05 м/сек, у окна и приточного устройства движение воздуха не зафиксировано, в нижней части дымохода у входа в сборную камеру тяга составила 1,4 м/сек. При приоткрытом окне (на 7 см) и закрытом приточном устройстве скорость у вентиляционного отверстия на кухне составила 1,8 м/сек, у входа в сборную камеру дымохода тяга также составила 1,8 м/сек. При полностью закрытом окне и открытом приточном устройстве на минимальный режим скорость на выходе из приточного устройства составила 0,36 м/сек, у вентиляционного отверстия 0,5 м/сек, у входа в сборную камеру дымохода -1,4 м/сек. При полностью закрытом окне и открытом приточном устройстве на максимальный режим скорость на выходе из приточного устройства составила 1,39 м/сек, у вентиляционного отверстия 1,27 м/сек, у входа в сборную камеру дымохода -1,5 м/сек. При приоткрытом окне (на 7 см) и открытом приточном устройстве на минимальный режим скорость у вентиляционного отверстия составила 2,02 м/сек, на выходе из приточного устройства 0,29 м/сек, у приоткрытого окна -1,5 м/сек, у входа в сборную камеру дымохода -1,8 м/сек. При открытом окне и открытом приточном устройстве на максимальный режим скорость у вентиляционного отверстия составила 2,15 м/сек, на выходе из приточного устройства 1,0 м/сек, у приоткрытого окна - 1,3 м/сек, у входа в сборную камеру дымохода -1,95 м/сек. На основании указанных измерений экспертами сделан вывод о том, что естественная вытяжная вентиляция кухни работает исправно во всех режимах, даже при полностью закрытом окне и приточном устройстве (1,05 м/сек), обратной тяги в вентиляционном канале ни при одном из режимов работы притока воздуха не имеется. При этом экспреты отметили, что при открытии клапана приточного устройства на максимальный режим тяга в вентканале увеличилась несущественно (1,27 м/сек), в то время как при приоткрытом окне увеличение тяги было более существенным (1,8 м/сек). При приоткрытом окне (на 7 см) и открытом приточном устройстве на максимальный режим тяга в вентканале увеличилась до 2,15 м/сек, то есть, по мере увеличения притока воздуха с улицы увеличивалась тяга и в вентиляционном отверстии. Оценивая работоспособность приточного клапана, установленного в стене кухни квартиры № дома № по <адрес>, эксперты, произведя необходимые расчеты, пришли к выводу о том, что приточный клапан в существующих условиях (наличие газовой плиты и газового котла с открытой камерой сгорания) не может обеспечить необходимый приток воздуха для обеспечения тяги в вентиляционном канале кухни, общая производительность приточного клапана более чем в 4 раза меньше требуемой по расчетам. Это связано с его недостаточной производительностью для помещения, в котором эксплуатируется газовый котел с открытой камерой сгорания.

В судебном заседании эксперт ФИО9 данное им заключение поддержал, в порядке разъяснения и дополнения заключения пояснил, что, на момент проведения исследования обратной тяги в системе вентиляции в квартире истца не было. Им и экспертом ФИО8 был осмотрен вентканал, внутреннее пространство канала чистое, вентиляционный канал с другими каналами не совмещен, до самого оголовка не имеет поворотов и разветвлений. Отсутствие засоров в вентканале, кроме визуального осмотра, подтверждается наличием потока воздуха. Основная причина недостаточной вентиляции в квартире истца - это отсутствие достаточного притока воздуха в помещении. Пониженный воздухообмен в помещении кухни при закрытых окне и приточном клапане обусловлен высокой герметичность оконного блока, отсутствием естественной инфильтрации воздуха с улицы. В данной ситуации единственным источником, откуда может поступать воздух в помещение кухни, является вентиляционный канал. При этом газовая плита и газовый котел с открытой камерой сгорания при их рабочем состоянии перетягивают воздух с вентиляционного канала обратно в помещение кухни, вследствие чего возникает эффект обратной тяги. Также эксперт отметил, что с повышением температуры воздуха на улице, удельный вес наружного и внутреннего воздуха начнет выравниваться, тяга в канале начнет ослабевать, что ведет к возрастанию вероятности обратной тяги в теплый период. По мнению эксперта, установленный АО «Газпром газораспределение Кострома» эффект обратной тяги в квартире истца являлся кратковременным, мог быть вызван, в том числе резким порывом воздуха на улице. Эксперт указал, что наиболее оптимальным решением в данном случае является замена котла с открытой камерой сгорания на газовый котел с закрытой камерой сгорания, кроме того, для улучшения работы вентиляции в кухне квартиры № необходимо убрать временно установленную в конце вентканала канализационную трубу, имеющую меньшую площадь сечения, чем вентиляционный канал, что приведет к увеличению пропускной способности вентканала более чем в 2 раза.

Заключение экспертов ООО «Эксперт+» и показания эксперта ФИО9, данные в судебном заседании, содержат полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Эти ответы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными. Заключение исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида экспертиз, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, вследствие чего оснований сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов экспертов у суда не имеется.

Пояснения опрошенного по ходатайству стороны истца специалиста ФИО18, указавшей, что выступающие кирпичи и остатки раствора в кладке вентиляционного канала кухни квартиры истца, установленные экспертами при проведении экспертизы, могли существенным образом сказаться на работоспособности вентканала, равно как и длина вентиляционного канала, выводов экспертного заключения не опровергают, основаны на предположениях, поскольку специалист жилое помещение истца и вентиляционный канал не осматривала.

Более того, сделанные экспертами выводы о наличии тяги в вентиляционном канале кухни квартиры № дома <адрес> по <адрес> и возникновения эффекта обратной тяги ввиду недостаточного притока воздуха в помещении кухни подтверждаются имеющимися в материалах дела актом обследования строительных конструкций здания и технического состояния вентиляционных каналов от <дата>, составленным сотрудниками ООО «Квартал 44» и ООО «Очаг», с участием эксперта ООО «Жилищный эксперт» Виноградова А.А., согласно которому в квартире истца произведены замеры скорости движения воздуха у обследуемого вытяжного отверстия термоанемометром Testo 405-V1, скорость воздуха восставила от 0,12 м/с до 0,28 м/с, значения скорости ниже 0,12 м/с не отпускались, а также актом обследования от <дата>, составленным сотрудниками ООО УК «ИнтехКострома» и представителями специализированной организации ООО «АкваТерм Плюс», согласно которому в соответствии с проведенными измерениями скорость потока воздушным масс при организации притока воздуха в вентиляционном канале кухни составляет 2,0 м/с, в дымоходе 1,7 м/с, что соответствует нормативным значениям, при закрытом приточном устройстве тяга в вентиляционном канале и дымоходе отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком регулярно принимались меры по обследованию системы вентиляции в квартире истца, устанавливалось ее рабочее состояние, что согласно выводам экспертов тяга вентиляционном канале имеется, а ее недостаточность при закрытых окне и приточном клапане обусловлена недостаточным притоком воздуха в помещении кухни, суд полагает, что незаконного бездействия, связанного с ненадлежащим содержанием жилого дома, ответчиком не допущено.

Выданные управляющей компании ООО «Квартал 44» Государственной жилищной инспекцией Костромской области предписание от <дата> и вынесенное в адрес ответчика прокуратурой города Костромы представление от <дата> бесспорно об обратном не свидетельствуют.

Те обстоятельства, что в период управления многоквартирным домом № по <адрес> управляющей организацией ООО «Квартал 44» вентиляция в квартире истца не выполняла свою функцию, что ответчик не принимал никаких мер по ее проверке, Смирновым В.М. не доказаны.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10 и Свидетель №5, указавших, что обратная тяга в квартире истца и вышерасположенной квартире № пропала после проведения работ по изменению конструкции вентиляционного канала по заданию управляющей компании ООО УК «ИнтехКострома», факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед собственниками помещений дома не подтверждают.

Напротив, как пояснил в судебном заседании эксперт ФИО9, работы по удлинению вентиляционного канала спорной квартиры к эффективной и стабильной работе системы вентиляции не привели из-за занижения проектного сечения вентиляционного канала и уменьшения вследствие этого его пропускной способности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факты нарушений прав истца ответчиком, наличие у последнего обязательства, которое им не было исполнено, в ходе рассмотрения спора своего подтверждения не нашли, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО «Квартал 44» гражданско-правовой ответственности в виде компенсации Смирнову В.М. морального вреда и возмещения понесенных им расходов на оплату подключения подачи газа.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Смирнова ВМ к ООО «Квартал 44» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате подключения подачи газа в квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                          М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023.