Решение от 20.02.2021 по делу № 1-75/2021 от 24.12.2020

Уголовное дело № 1-75/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 20 февраля 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыденовой Е.В., единолично, при секретаре Будаевой М.Б., с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б., заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М., потерпевшего Н., подсудимого Андреева А.А., защитника – адвоката Алексеевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Андреева А.А. , родившегося "дата изъята" в ..., гражданина РФ, "данные изъяты" , зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.А. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, Андреев А.А. , являлся адвокатом адвокатской палаты Республики Бурятия,имел реестровый ... от "дата изъята" в реестре адвокатов Республики Бурятия. "дата изъята" ему выдано удостоверение адвоката ....

В период с "дата изъята" по "дата изъята" в производстве старшего следователя военного следственного отдела по гарнизону "данные изъяты" Следственного комитета Российской Федерации Н. . находилось уголовное дело ... по обвинению В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Защиту обвиняемого В. по данному уголовному делу с "дата изъята" осуществлял адвокат Андреев А.А. в соответствии с заключенным соглашением.

"дата изъята" следователем Н. адвокату Андрееву во время проведения следственных действий вручен проект постановления о привлечении в качестве обвиняемого В. на 3 листах, заверенный подписью следователя Н., в тексте которого при описании телесных повреждений, обнаруженных у Л., причинение которых инкриминировалось в вину В. , было указано: «оскольчатые переломы костей носа и перегородки», при этом отсутствовало слово «носа» после слова «перегородки».

"дата изъята" в 16 ч. 30 мин., следователем Н. в порядке, установленном ст. 172 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), обвиняемому В. предъявлено постановление от "дата изъята" о привлечении в качестве обвиняемого, заверенное подписью следователя Н., в тексте которого при описании телесных повреждений, обнаруженных у Л. причинение которых инкриминировалось в вину В. , было указано: «оскольчатые переломы костей носа и перегородки носа». Оригинал указанного постановления о привлечении В. в качестве обвиняемого находился в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.8 ст.172 УПК РФ копия постановления о привлечении В. в качестве обвиняемого от "дата изъята" , заверенная оттиском гербовой печати Военного следственного отдела по гарнизону Сосновый Бор и печатью «копия верна» с указанием должности и фамилии следователя, была вручена обвиняемому в день предъявления обвинения.

Приговором Улан-Удэнского гарнизонного военного суда с участием присяжных заседателей от "дата изъята" В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В рамках исполнения своих должностных обязанностей по защите осужденного В. , Андреев в помещении Улан-Удэнского гарнизонного военного суда в период с "дата изъята" по "дата изъята" дополнительно ознакомился с материалами уголовного дела и обнаружил, что проект постановления от "дата изъята" о привлечении В. в качестве обвиняемого, переданный ему следователем Н., и находящееся в материалах уголовного дела постановление от "дата изъята" о привлечении В. в качестве обвиняемого различаются, а именно в проекте постановления при описании телесных повреждений, обнаруженных у Л., отсутствовало слово «носа» после слова «перегородки». С постановления, находящегося в материалах уголовного дела, Андреев получил фотокопию, которую позднее распечатал.

Не позднее "дата изъята" у Андреева, находящегося в неустановленном месте на территории ... Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств в крупном размере, т.е. на требование передачи ему следователем Н. принадлежащих последнему денежных средств под угрозой распространения сведений порочащих его честь, достоинство и подрывающих репутацию - о фальсификации материалов уголовного дела по обвинению В. и наступления в связи с этим негативных последствий для следователя Н. в виде проведения служебной и процессуальной проверок на наличие признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 285, 286 УК РФ в его действиях.

Реализуя свой преступный умысел, Андреев "дата изъята" в 10 часов 33 минуты находясь в неустановленном месте на территории г. Улан-Удэ, посредством телефонной связи со своего сотового телефона с абонентским номером ... позвонил Н. и предложил встретиться.

Около 13 часов "дата изъята" Н. по просьбе Андреева прибыл во двор дома по адресу: .... Там же и в то же время Андреев, продемонстрировал Н. проект постановления от "дата изъята" о привлечении В. в качестве обвиняемого, переданного ему во время предварительного расследования уголовного дела, и копию постановления от "дата изъята" о привлечении В. в качестве обвиняемого, скопированную из материалов уголовного дела. При этом Андреев указал Н. о том, что в двух постановлениях от "дата изъята" о привлечении В. в качестве обвиняемого по ч.1 ст.105 УК РФ имеются несоответствия, выразившиеся в отсутствии слова «носа» после слова «перегородки» при описании телесных повреждений Л., причинённых его подзащитным В. . После чего, Андреев, с целью доведения своего прямого преступного умысла до конца, действуя умышленно из корыстных побуждений, высказал Н. требование передать ему лично в срок до "дата изъята" денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ является крупным размером, угрожая в случае отказа Н., распространить сведения порочащие его честь, достоинство и подрывающие репутацию, а именно сообщить о фальсификации материалов уголовного дела вышестоящему руководству, либо в компетентные органы для проведения служебной и процессуальной проверок на наличие признаков преступлений, предусмотренных статьями 285, 286 УК РФ в действиях последнего. При этом Андреев пообещал, что в случае согласия Н. передать ему денежные средства, вернет ему документы, полученные в ходе оказания адвокатских услуг В. , а именно оба экземпляра постановлений о привлечении в качестве обвиняемого от "дата изъята" .

Угрозы Андреева о распространении сведений, порочащих честь, достоинство и подрывающие репутацию Н., последним были восприняты реально, поскольку он опасался распространения указанных сведений в правоохранительные органы, вышестоящему руководству, повлечь в связи с этим проведение служебной и процессуальных проверок на наличие в его действиях составов преступлений, предусмотренных статьями 285, 286 УК РФ, что могло оказать негативное влияние на его дальнейшую карьеру, подорвать его служебную репутацию компетентного работника и наступления в связи с этим вредных последствий. С целью предотвращения высказанных Андреевым угроз и наступления вредных последствий, Н., вынужденно согласился передать Андрееву денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

Желая пресечь незаконную деятельность Андреева, "дата изъята" Н., обратился в Управление ФСБ России по ... с заявлением о противоправных действиях и вымогательстве денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей со стороны Андреева А.А.

В связи с поступившим в Управление ФСБ России по Республике Бурятия сообщением о вымогательстве, имевшим данные о признаках совершаемого тяжкого преступления, а именно, вымогательства денежных средств, сотрудниками Управления ФСБ России по Республике Бурятия, принято решение о проведении ряда оперативно-розыскных мероприятий в отношении Андреева с участием Н..

"дата изъята" в 11 ч. 51 мин. Андреев, продолжая реализацию своего умысла, направленного на вымогательство денег в крупном размере у Н., используя мобильную связь, со своего телефона позвонил ему и в ходе разговора сказал о необходимости встретиться и обсудить условия выполнения ранее заявленных требований о передаче ему денежных средств.

В этот же день, около 14 ч. 10 мин. "дата изъята" Н., действовавший в рамках проводимых в отношении Андреева оперативно-розыскных мероприятий, находясь во дворе дома по адресу: ..., предложил находящемуся там же Андрееву уменьшить требуемую последним сумму денежных средств до "данные изъяты" рублей, а также предложил передать требуемую Андреевым сумму частями, а именно: первая часть в сумме "данные изъяты" рублей будет передана Андрееву до "дата изъята" , остальная часть требуемой Андреевым суммы будет передана позднее, на что Андреев ответил тем, что по поводу уменьшения требуемой им у Н. суммы денежных средств, якобы переговорит с лицом, заинтересованным в получении денежных средств от Н., а в части передачи требуемой у Н. им суммы частями, ответил согласием. О. Андреев договорился встретиться с Н. на следующий день, то есть "дата изъята" для передачи первой части денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей.

"дата изъята" в 20 ч. 02 мин. Андреев, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на вымогательство у Н. денежных средств в крупном размере, прибыл на встречу с последним, находившимся в салоне автомобиля марки «"данные изъяты" » государственный регистрационный знак "данные изъяты" , припаркованном на проезжей части ... у здания по адресу: ..., и действовавшим в рамках проводимого в отношении Андреева оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Действуя во исполнении своего преступного умысла, находясь в указанное время в указанном месте, Андреев сел в автомобиль Н., после чего сообщил последнему о необходимости проехать в сторону мест, где ранее – "дата изъята" и "дата изъята" произошли их совместные встречи. В период времени с 20 ч. 04 мин. до 20 ч. 21 мин. "дата изъята" , Н. совместно с Андреевым проехали по указанию последнего к участку местности, расположенному между зданиями по адресам: ...; ...; ..., где Андреев, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на вымогательство денег у Н. в крупном размере, действуя умышленно, осознавая, что предъявляет незаконное требование передачи ему денежных средств, принадлежащих потерпевшему, угрожая, что в случае отказа передать ему денежную сумму, распространит в правоохранительные органы и вышестоящему руководителю сведения о фальсификации материалов уголовного дела по обвинению В. , тем самым опорочить Н., его честь, достоинство и подорвать репутацию последнего, а также за возврат всех имеющихся у него экземпляров постановления о привлечении в качестве обвиняемого В. от "дата изъята" , в автомобиле Н., расположенном на вышеуказанном участке местности, получил лично денежные средства в размере – "данные изъяты" ) рублей (из ранее потребованных "данные изъяты" рублей) от Н., принадлежащие последнему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

"дата изъята" в период с 20 ч. 26 мин. по 21 ч. 35 мин., после передачи Н. денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей, Андреев был задержан сотрудниками Управления ФСБ России по Республике Бурятия, после чего незаконно полученные Андреевым денежные средства были изъяты.

В судебном заседании подсудимый Андреев А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, от дальнейшей дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Кроме признания вины, суд находит, что вина подсудимого Андреева А.А. в совершении преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказана.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Потерпевший Н. в суде показал, что работает следователем военного следственного отдела по гарнизону "данные изъяты" с "дата изъята" . С адвокатом Андреевым отношения были служебного характера. Дело В. в его производстве было год назад, а в мае 2020 года Андреев вступил по уголовному делу А.. "дата изъята" Андреев позвонил и попросил встретиться конфиденциально, он прибыл на встречу, где Андреев начал высказывать требования, указал, что в постановлениях имеются «не состыковки», а именно отсутствует слова «носа» после «перегородки», и сказал, что ему будет плохо. Андреев показал постановление, на что он сказал, что постановление со словами «перегородкой носа» имеется в материалах уголовного дела, которое было вручено по его же просьбе матери В. . У Андреева был проект постановления о привлечении в качестве обвиняемого В. , то есть не окончательный вариант. Андреева его слова не устроили и он продолжал говорить, что сообщит в компетентные органы о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.ст. 285, 286 УК РФ. Он ответил пусть сообщает куда хочет и убыл, но его догнал Андреев, попросил задержаться и начал объяснять, что в его действиях имеется состав преступления, на что он спросил у него что хочет он. Андреев поднял левую руку и озвучил «пятьсот». Он вел аудиозапись, так как перед встречей с Андреевым доложил руководству, руководство обязало взять с собой записывающее устройство. Данный разговор он записал на свой диктофон, запись которого предоставил Сотрудникам УФСБ России следственного комитета в рамках уголовного дела, следователь производил выемку. Андреев сказал, что у него срок для передачи денег – неделя. Встреча состоялась около рынка «"данные изъяты" » на .... Слова, сказанные Андреевым он воспринял реально, переживал, что Андреев может указать в письменном виде, испугался последствий в виде проверок в порядке ст.144-145 УПК РФ, служебного разбирательства вышестоящим управлением, что повлияло бы на его карьеру и работу следователя следственного комитета, поэтому он согласился на предложение Андреева и попросил в дальнейшем встречи в районе "данные изъяты" и передача денег была в том же районе. Андреев просил пятьсот тысяч рублей, на аудиозаписи это плохо слышно, поскольку был ветер и он не был оборудован профессиональными средствами связи. После обращения в органы ФСБ он был оборудован техническими средствами видео и аудиозаписи. Он договорился с Андреевым о снижении суммы, так как у него не было возможности отдать всю сумму, сначала договорился отдать "данные изъяты" тысяч рублей, остальные принесет, как отец отправит ему деньги и с продажи автомобиля. На его предложение снизить сумму, Андреев сказал, что переговорит с заинтересованным человеком Г.. Потом сообщил, что она согласна на "данные изъяты" , на что он ответил, что сразу "данные изъяты" не сможет отдать. Неделя, данная Андреевым заканчивалась в начале июня, но 31 мая адвокат Андреев позвонил ему, чтобы поинтересоваться собрал ли он деньги. Он сообщил, что у него есть 170. "дата изъята" они встретились с Андреевым, он был на машине «"данные изъяты" », денежные средства он положил в подстаканник между передними сиденьями автомобиля. Все действия были зафиксированы на камеру. Далее Андреев был задержан, он признал потерпевшим. Денежные средства "данные изъяты" рублей, признанные вещественными доказательствами он просит вернуть ему.

По ходатайству стороны защиты в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшего Н., данные им в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Н. на стадии предварительного следствия, в ходе допроса "дата изъята" показал, чтоуголовное дело по обвинению В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ находилось в его производстве в период с "дата изъята" по "дата изъята" . Адвокат Андреев А.А. стал принимать участие в уголовном деле в качестве защитника В., примерно с февраля 2019 года. Основанием для его участия в уголовном деле являлось заключенное с В. соглашение. 170 000 рублей принадлежат ему. В связи с чем действиями Андреева ему причинен как моральный так и материальный вред. В ходе встречи примерно в 13 часов "дата изъята" с Андреевым А.А., когда они находились во дворе ... проспекта Победы ..., тот продемонстрировал ему два постановления о привлечении В. в качестве обвиняемого от "дата изъята" , при этом сказал ему, что в обоих постановлениях о привлечении В. в качестве обвиняемого имеются несоответствия, выразившиеся в отсутствии слова «носа» после слова «перегородки» при описании телесных повреждений потерпевшего. Он пытался ему объяснить, что верное постановление о привлечении в качестве обвиняемого В. он передал Г. согласовав этот момент с ним, однако Андреев стал его запугивать привлечением к уголовной ответственности по ст. 285, 286 УК РФ, что в отношении него он подаст документы, чтобы в отношении него провели проверку и приняли правовое решение. Он ему сказал, что раз он определился подавать документы, пусть делает как считает нужным. Однако Андреев стал ему говорить, что ему необходимо заплатить. Стал говорить, что если выплатить ему «дань», то он ничего не будет говорить. После чего он пошел к своему автомобилю, стоящему неподалеку от дома по адресу: .... Андреев пошел следом за ним, и когда они подошли к автомобилю, то он стал требовать у него передать ему денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, и что срок у него одна неделя, то есть до "дата изъята" . Таким образом, "дата изъята" , Андреев незаконно потребовал у него передать ему "данные изъяты" рублей, угрожая в случае его отказа, сообщить о фальсификации им материалов уголовного дела вышестоящему руководству, либо в «компетентные» органы для проведения процессуальной проверки и принятия правого решения в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ст. 285 или 286 УК РФ. В случае его согласия выполнить его требования, Андреев пообещал ему возвратить находящиеся у него все экземпляры постановлений о привлечении В. в качестве обвиняемого. В этот момент он понял, что действительно в экземпляре обвинения В. , находящемся у Андреева отсутствует слово «носа» и реально испугался того, что если эти документы попадут к его руководству, то его могут уволить из органов следственного комитета по «отрицательной» статье и он больше не сможет работать в правоохранительных органах, его имя следователя будет опорочено. В связи с этим он согласился выполнить условия Андреева и передать ему требуемую им сумму. Их с Андреевым разговор был записан им на диктофон личного сотового телефона. Данную аудиозапись он выдал следователям следственного комитета. "дата изъята" он обратился с заявлением в Управление ФСБ Сотрудникам УФСБ России по ... о вымогательстве у него денежных средств. Оперативным сотрудникам ФСБ он продемонстрировал произведенную им аудиозапись. Они ему посоветовали ее скопировать и записать на съемный носитель, поскольку она понадобится. Через неделю, т.е. "дата изъята" примерно в 12 часов, ему на сотовый телефон позвонил Андреев и стал интересовать встречается ли он с ним, поскольку этот срок был обговорен ранее. Он считает, что Андреев звонил, чтобы поинтересоваться у него, собрал ли он и готов передать ему требуемую им сумму. Далее Андреев сказал, что им надо будет встретиться, обсудить. Под словом «обсудить» он понял, что тот хотел обсудить условия выполнения им ранее заявленных им незаконных требований о передаче ему денежных средств. В ходе разговора они договорились, что когда он будет подъезжать к рынку «"данные изъяты" », расположенном на ..., то позвонит ему. Хочет пояснить, что инициатива встречи, с Андреевым исходила от него, тот сам звонил ему, чтобы узнать, что он решил по вопросу передачи ему денежных средств. Далее, он созвонился с оперативником ФСБ по фамилии О. и сказал ему, что у него будет происходить встреча с Андреевым . Тогда О. сообщил ему, что их встречу с Андреевым необходимо будет задокументировать и ему необходимо приехать в Управление ФСБ для получения технических средств для участия в оперативно-розыскных мероприятиях. По приезду в Управление ФСБ ему были вручены технические средства - камеры, которые были вмонтированы в барсетку-«клатч» и куртку ветровку темного цвета. Работоспособность камер была проверена. Момент его досмотра, вручения камер был задокументирован протоколами оперативных мероприятий. После чего он на личной автомашине направился на встречу с Андреевым. Сотрудникам УФСБ России ему разъяснили, что ему нужно сообщить Андрееву, что всей суммы денежных средств он не собрал, договориться с ним о частичной передаче денежных средств, попытаться снизить вымогаемую сумму, перенести передачу денежных средств на следующий день или более позднее время. Встреча имела места примерно в 14 часов "дата изъята" , они с Андреевым встретились около рынка «"данные изъяты" » по ..., тогда Андреев сел к нему в машину, после чего они с ним поехали по направлению движения, которое показывал Андреев. Далее они приехали во двор ... проспекта Победы, после чего прошли к скамье, расположенной во дворе .... В ходе разговора с Андреевым он стал объяснять ему, что не смог собрать всю требуемую им сумму денег, сказал, что деньги возьмет у отца в долг 200 000 рублей, которые отдаст Андрееву на следующий день – "дата изъята" поэтому попросил его передать деньги частями – он сказал, что на следующий день его отец деньги отправит после 15 часов, что Андреева устраивало. Кроме того он попросил его уменьшить требуемую им сумму до 400 000 рублей на что Андреев ему сказал, что деньги нужны для того, чтобы «замазать» глаза матери В. – Г., что она зла на него. Андреев пообещал ему поговорить с ней в части уменьшения требуемой им суммы денег. В конце встречи Андреев пообещал ему, что встретится с матерью В. и переговорит по поводу уменьшения требуемой у него суммы денег. После встречи с Андреевым он возвратился в Управление ФСБ, у него были изъяты технические средства. В этот момент также был составлен протокол. Кроме того он сказал сотруднику ФСБ О. о том, что договорился с Андреевым о передаче денежных средств на следующий день – то есть на "дата изъята" . Тогда О. предупредил его о том, что завтра планируется проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Андреева, для чего получил его согласие на проведение указанного ОРМ – он собственноручно написал заявление об этом. О. предупредил его, чтобы он взял с собой денежные средства. "дата изъята" примерно в 16:45 Андреев позвонил ему на его сотовый телефон и «напомнил» о себе, он сказал ему, что не забыл про него и пока занят, что как освободится позвонит ему сам. После разговора с Андреевым он взял собственные денежные средства в размере "данные изъяты" рублей и прибыл в Управление ФСБ и сообщил о том, что Андреев звонил ему, что их с ним встреча состоится позднее. Далее в УФСБ доставили незнакомых ему граждан – представителей общественности, которым рассказали о том, что будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия в отношении гражданина, вымогающего денежные средства у него. Права и обязанности им разъяснили ранее, поскольку О. приступил к разъяснению порядка проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». Далее в присутствии двух мужчин был произведен их личный досмотр. В ходе досмотра он предъявил Сотрудникам УФСБ России ФСБ О. денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, а также личные вещи – служебное удостоверение, визитки, лекарства, ключи от авто. Каких-либо запрещенных к гражданскому обороту предметов у него не было. После личного досмотра был составлен протокол личного досмотра. Далее в его присутствии, а также в присутствии представителей общественности были осмотрены, откопированы и переданы ему денежные средства в размере "данные изъяты" рублей купюрами по 5000 рублей перетянутые резинкой желтого цвета, которые он должен был передать Андрееву. О факте осмотра и вручения денежных средств также составили протокол, где все расписались. О. , в присутствии представителей общественности Сотрудникам УФСБ России ФСБ ему были вручены те же технические средства, видеокамеры с функцией записи звука, которые были вмонтированы в барсетку-«клатч» и куртку ветровку темного цвета. После этого, примерно в 19:20 "дата изъята" он позвонил Андрееву и сказал, что примерно через 40 минут он приедет к нему на встречу, на что Андреев сказал: «Хорошо, будешь подъезжать позвони». Его автомашина по указанию Сотрудникам УФСБ России ФСБ находилась на территории ФСБ с заднего входа. Может пояснить, что барсетку- клатч по рекомендации Сотрудникам УФСБ России он самостоятельно разместил на панели автомашины, камерой в сторону пассажирского сиденья. Денежные средства были перетянуты резинкой и он их положил между водительским и пассажирским сиденьем. Далее он на своем автомобиле марки "данные изъяты" прибыл к рынку «Динамо», расположенному по адресу: ... он позвонил Андрееву и сказал, что приехал, тот ему ответил, что придет через 10 минут. После того как Андреев пришел к месту, где находился он время было примерно 20 часов, может чуть позже на несколько минут, он сел в салон его машины, и он с ним поехали по направлению дворов, где ранее встречались, направление движения указывал сам Андреев, после чего прибыв к домам ...а и 4а по ..., Андреев сказал ему припарковать свой автомобиль. Далее в ходе разговора с Андреевым он ему сказал, что у него только "данные изъяты" рублей, а послезавтра он сможет отдать ему еще "данные изъяты" рублей, так как будет начислена заработная плата, на что Андреев сказал, чтобы он ему дал ту сумму, которая есть у него, то есть "данные изъяты" рублей, а как он передаст всю требуемую им сумму он передаст ему документы по делу В. , а именно постановление о привлечение в качестве обвиняемого с печатью. Также Андреев сказал ему, что переговорил с Г. и снизил требуемую у него сумму на "данные изъяты" рублей, то есть до "данные изъяты" рублей. Далее в ходе разговора Андреев спросил с собой ли у него деньги или их надо будет снимать в банкомате, на что он ему сказал, что деньги у него с собой и сообщил, что они лежат между сиденьями. Андреев взял требуемые им денежные средства в размере "данные изъяты" рублей купюрами по 5000 рублей перетянутые желтой резинкой, врученные ему в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». Денежные средства Андреев пересчитывать не стал. После получения денег, Андреев еще некоторое время посидел в салоне, далее вышел из машины и снова вернулся, он с ним еще некоторое время поговорили после чего попрощались. Отъехав от его дома, он сообщил сотрудника ФСБ России о том, что Андреев деньги взял и идет к своему дому. Далее приехав к зданию Управления ФСБ России, он дожидался приезда сотрудников. После чего примерно в 22 часа, точно уже не помнит его в присутствии представителей общественности досмотрели, в ходе личного досмотра он дал пояснения о том, что денежные средства в размере "данные изъяты" рублей переданы Андрееву, затем у него изъяли камеры. После этого у него были взяты объяснения, в которых он подробно рассказал о том как Андреев вымогал у него деньги с момента выдвижения требований до передачи ему денежных средств.

В ходе очной ставки между потерпевшим Н. и обвиняемым Андреевым А.А. "дата изъята" потерпевший Н. показал, "дата изъята" в 10 часов 33 минуты ему позвонил адвокат Андреев на его мобильный телефон и попросил его встретиться с ним наедине около рынка «"данные изъяты" » по .... Встретившись, Андреев попросил его проехать во двор жилого дома. Во дворе дома они сели с Андреевым на лавку, там Андреев достал из своего портфеля 2 копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого В. по уголовному делу .... Затем Андреев показал ему в постановлении без печати на подчеркнутые слова, где он увидел отсутствие слова «носа» после слова «перегородки» и постановление с печатью, в котором присутствовало слово «носа» после слова «перегородки». Далее Андреев стал угрожать ему, говоря о том, знает ли он, что это 285 или 286 статья, употребляя слова фальсификация. После чего Андреев сказал, что сообщит об этом третьим лицам в соответствующие органы. Он понимал, что в случае обращения туда Андреева по данному факту в его отношении следственным управлением Следственного комитета в ... либо ... начнется служебная проверка либо доследственная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, которые вне зависимости от результата, поскольку к нему в связи с инициированием данных проверок изменится отношение вышестоящего начальства и это могло повлиять в дальнейшем не только на его продвижение по службе, но и на его карьеру. Он сказал Андрееву: «Поступайте как считаете нужным!», после чего развернулся и пошел к своему автомобилю. Андреев пошел за ним, подойдя к автомобилю, Андреев сказал, что может отдать ему эти постановления в вышестоящий органы. После этого он спросил у Андреева: «Чего Вы от меня хотите?! Есть какие-то пути решения данной проблемы?». После чего Андреев поднял правую руку, внутренней стороной ладони к его лицу и сказал: «Пятьсот!», что было воспринято им как 500000 рублей, обозначив сроки принятия его решения, согласия с его требованиями либо несогласия, сказав: «У тебя неделя!». Он сказал, что подумает, сел в машину и уехал, Андреев ушел в неизвестном ему направлении. "дата изъята" около 10 часов 30 минут Андреев позвонил ему, но он не успел взять трубку. Затем ему стали поступать звонки по работе и в связи с этим он забыл перезвонить Андрееву. "дата изъята" примерно через 1 или полтора часа Андреев снова позвонил ему, он ответил, Андреев спросил его: «Ну что там?». Он сказал: «Все помню!». Андреев сказал: «Давайте встретимся». Спустя еще полтора часа он выехал в ... из ... и подъехал на то же место к рынку «"данные изъяты" » и позвонил Андрееву, сказав, что он приехал. Уточняет, что когда он ехал в город, он писал смс-сообщение Андрееву: «А.А. я на круге, на орле, куда ехать?». Андреев написал: «"данные изъяты" ». Он ответил: «Ок». Подъезжая на «"данные изъяты" », он увидел Андреева, который разговаривал с ранее незнакомым ему мужчиной. Он проехал мимо них и остановился через 20 метров. Через пару минут в машину к нему таким же образом сел Андреев и указал тот же маршрут, по которому они приехали в тот же двор. Там они вышли из машины, они проследовали к другой лавке, где он сказал Андрееву, что сумма "данные изъяты" рублей для него большая и попросил его снизить данную сумму. Андреев сказал, что эта сумма не только для него, что она еще для каких-то людей с которыми ему нужно посоветоваться. Также он спрашивал у Андреева, какие гарантии, что он распространит данные документы после того как он передаст ему деньги, на что Андреев сказал, что отдаст ему эти постановления на руки и не будет их нигде «светить». Он спросил у Андреева, что ему мешает сделать копии с этих постановлений и вновь начать вымогать у него денежные средства, на что Андреев сказал, что он честный человек и так поступать не будет. На этом они разошлись и в этот день больше не встречались. "дата изъята" около 16 часов 30 минут Андреев снова позвонил на сотовый телефон и спросил у него: «Ну что там?». Он сказал, что перезвонит, так как был занят по работе. Через некоторое время он выехал в другую воинскую часть и так не перезвонил Андрееву. В 19 часов 10 минут Андреев позвонил ему и спросил: «Ну что там Н.?», он ответил, что сейчас еще занят по работе и сможет встретиться с ним примерно через 40 минут. Через 40 минут он на то же место приехал к рынку «"данные изъяты" », оттуда позвонил Андрееву, который подошел к нему через 10 минут и сел на то же переднее сиденье его машины. Далее они проехали с ним по тому же, снова показанному им маршруту и заехали в незнакомый ему двор жилого дома, в который они раньше не заезжали. Там Андреев указал ему место для парковки и он там остановил машину. После чего он стал спрашивать Андреева, получилось ли ему снизить сумму, на что Андреев сказал: «Сотку снизил! 400, не меньше!. На что он переживая за судьбу и карьеру, спросил у него: «Какие у меня будут гарантии?», на что Андреев сказал, что отдаст их ему и он может делать с ними, что хочет. Он ответил Андрееву, чтобы при возврате постановлений, на одном из них с гербовой печатью, он поставит подпись адв. (адвокат) и свою подпись. Андреев спросил: «Для чего это?», он ответил, что он вошьет данную копию в контрольное производство по данному делу. Затем он сказал, что в настоящее время у него нет "данные изъяты" рублей, потому что его отец перевел ему только "данные изъяты" рублей, а оставшиеся "данные изъяты" рублей он отдаст ему послезавтра в день своей зарплаты и еще "данные изъяты" рублей отдаст ему в конце недели с продажи своего автомобиля. Андреев согласился с данными условиями и сказал: «Поехали, снимем», имея в виду деньги. На что он сказал Андрееву, что снимать денежные средства не нужно и указал ему рукой на подстаканник в машине, где лежали "данные изъяты" рублей купюрами достоинством 5000 рублей каждая, перетянутые желтой резинкой. Андреев стал говорить на отвлеченные темы, не имеющие отношения к нашей встрече и в ходе разговора взял из подстаканника деньги в сумме 170000 рублей, сказав пересчитывать он не будет, он ему верит, после этих слов Андреев убрал данные деньги во внутренний карман своего пиджака, который надет на нем сейчас. После чего его волнения и переживания усилились еще больше, так как Андреев сказал, что отдаст ему документы после выплаты им полной суммы в размере "данные изъяты" рублей. Андреев от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 3-9, т.2 л.д. 125-130).

Оглашенные показания потерпевший Н. подтвердил в полном объеме, пояснил, что оглашенные показания записаны с его слов, противоречия связаны с давностью.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями оглашены дополнительные показания потерпевшего Н. в части денежной суммы.

Потерпевший Н. в ходе дополнительного допроса "дата изъята" показал, чтоАндреев пошел следом за ним, и когда они подошли к автомобилю, то Андреев стал требовать у него передать ему денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, и что срок у него одна неделя, то есть до "дата изъята" . Таким образом, "дата изъята" , Андреев незаконно потребовал у него передать ему "данные изъяты" рублей, угрожая в случае его отказа, сообщить о фальсификации им материалов уголовного дела вышестоящему руководству, либо в «компетентные» органы для проведения процессуальной проверки и принятия правого решения в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ст. 285 или 286 УК РФ. (том 2 л.д. 10-18).

Оглашенные показания потерпевший Н. подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью. Пояснил, что у него в производстве имелось дело в отношении А. и М., А. он разъяснял право на досудебное соглашение до заключения соглашения с адвокатом Андреевым, давления на него не оказывалось. Денежные средства для передачи А. он не предлагал, неприязненных отношений с адвокатом Андреевым не имеется, оснований для оговора также нет.

Свидетель Г. в суде показала, что адвокат Андреев А.А. защищал ее сына В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по которому вынесен приговор, в ходе расследования дела она встречалась с Андреевым, передавала денежные средства в рамках соглашения в сумме 100 тысяч рублей. На приговор подавалась апелляционная жалоба, приговор оставлен без изменения. После этого она встречалась с Андреевым по поводу кассационная обжалования, он приезжал к ней домой в апреле 2020 года, пересмотрел имеющиеся документы и забрал какой-то документ, обсудили про противоречие «перегородки носа» и «носа», что будут писать в кассацию, также про нарушение тайной комнаты присяжных. Никакого вопроса по поводу денег со следователя они не обсуждали.

СвидетельО. в суде показал, что в конце мая 2020 года в УФСБ обратился с заявлением следователь военно-следственного отдела по Сосновому Бору восточного военного округа СУ СК России Н.. В своем заявлении на имя начальника управления он изложил факт вымогательства денежных средств со стороны адвоката Андреева А.А., который, по мнению Н., незаконно вымогает денежные средства за якобы подделанный Н. документ. Руководством УФСБ в лице генерала документ был отписан ему. Далее обратились в суд, так как лицо является адвокатом, получили санкции. К своему заявлению Н. приложил флешку, на мобильный носитель был записан разговор между Н. и Андреевым, 500 тысяч вымогались у сотрудника, на флешке был разговор Н. и Андреева о том, что Н. обязан передать денежные средства адвокату. Были зафиксированы встречи Н. с адвокатом, на одной из встреч он был задержан, при нем были изъяты "данные изъяты" тысяч, который Н. передал ему в качестве первоначальной суммы. На основании санкции суда проводились оперативые мероприятия - «Наблюдение», «Обследование». При этом применялись технические средства, велась видео и аудиозапись, их разговор передача денежных средств фиксировались. Все действия, которые были проведены, фиксировались на бумажный носитель. По результатам разговора стенограмма была оформлена, которая в установленном порядке была передана в Следственный комитет. Н. при передаче денег были оформлены соответствующие акты о передаче денежных средств, денежные средства были откопированы в присутствии незаинтересованных граждан, зафиксирован факт передачи аудио и видеозаписывающих устройств Н. также при незаинтересованных гражданах. Далее при проведении мероприятия и фиксации незаконных действий адвоката эти технические средства были изъяты у Н. при незаинтересованных гражданах, аудио и видеозаписывающие устройства. Эти все документы были рассекречены и предоставлены следователю. Со временем были несостыковки, не помнит, как бы не совпадало немного время. По месту жительства Андреева проводили «обследование» с санкции суда. Были изъяты документы, связанные с материалами, все, что было изъято, было отражено в соответствующем протоколе.

По ходатайству стороны защиты в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля О. . данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель О. ., допрошенный "дата изъята" показал, что является оперуполномоченным УФСБ РФ по РБ. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. "дата изъята" в УФСБ России по Республике Бурятия обратился старший следователь военного следственного отдела СК России по гарнизону Сосновый бор Н., "дата изъята" г.р. о вымогательстве у него денежных средств адвокатом Андреевым А.А. по уголовному делу .... Н. сообщил, что "дата изъята" Андреев назначил ему встречу на авторынке «"данные изъяты" », где выдвинул ему требование о передаче "данные изъяты" рублей под угрозой распространения позорящих его сведений, а именно о якобы совершенной Н. подмене постановления о привлечении в качестве обвиняемого В. по уголовному делу без фактического предъявления последнему. Н. была предоставлена аудиозапись его встречи от "дата изъята" , которая подтверждала его слова. В действиях адвоката Андреева А.А. усматривались признаки преступления предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ, которое относится к категории тяжких. В целях пресечения незаконных действий Андреева было принято решение провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в т.ч. «Опрос», «Наблюдение», «Наведение справок», «оперативный эксперимент», «Прослушивание телефонных переговоров» в рамках которых задокументировать противоправные действия адвоката Андреева, направленные на незаконное получение денежных средств от следователя Н.. Последний дал согласие на свое участие в ОРМ. Как пояснил Н., Андреев дал ему срок в 1 неделю, чтобы подготовить денежные средства. Таким образом их встреча должна была состояться "дата изъята" . Данную встречу решено было задокументировать путем проведения ОРМ «Наблюдение». В ходе данного ОРМ, Н. должен был сообщить Андрееву о проблемах в изыскании денежных средств, попросить его уменьшить размер вымогаемых денежных средств, выплатить требуемую сумму частями, а также перенести дату передачи денежных средств на "дата изъята" . Ход данного ОРМ фиксировался на аудио-видеозаписывающие устройства. Результаты данного ОРМ рассекречены и предоставлены следователю. "дата изъята" запланировано было проведение ОРМ «Оперативный эксперимент». Около 18 часов Н. прибыл в помещение УФСБ России по Республике Бурятия по адресу: ... для участия в ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого планировалось вручить Андрееву часть вымогаемой им денежной суммы. К указанному времени в управление ФСБ были приглашены представители общественности. Указанным лицам были разъяснены цель и порядок проведения ОРМ, что оперативные мероприятия будут заключаться в засвидетельствовании факта передачи денежных средств Н. адвокату Андрееву. Также представителям общественности разъяснены права и ответственность, право участия в оперативных мероприятиях, фиксировании хода и результатов оперативных мероприятий, ознакомлении с протоколами, подачи замечаний, а также о неразглашении данных, которые станут им известны в ходе оперативных мероприятий. После данного инструктажа, он представил понятым участвующее лицо – Н.. Для участия в ОРМ Н. предоставил собственные денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, которые были у него изъяты, откопированы и вновь вручены, их оказалось 34 купюры номиналом "данные изъяты" рублей. Кроме того, Н. были вручены аудио-видеозаписывающие устройства для фиксации хода и результатов ОРМ. Хочет отметить, что в указанное время в ходе телефонного разговора с Н., Андреев подтвердил свои преступные намерения, связанные с вымогательством денежных средств. Далее после проведенной подготовки, Н. выехал на встречу с Андреевым. Около 19 часов 45 минут они направились на место встречи Н. и Андреева по адресу: .... Выехали на отдельной автомашине. Была налажена связь с Н. Он ехал на своем автомобиле, где велась видеозапись. После того как Андреев покинул автомобиль Н., была дана команда на задержание Андреева А.А. Далее в присутствии представителей общественности Т. и Ш. проведен личный досмотр Андреева, и в его внутреннем кармане пиджака обнаружены денежные средства купюрами по 5000 рублей, при их пересчете было установлено, что общая их сумма была "данные изъяты" рублей. Помимо денежных средств у Андреева изъяли сумку, сотовый телефон и другие личные вещи. Кроме того, "дата изъята" Верховным судом Республики Бурятия удовлетворено ходатайство о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В 00 часов 45 минут сотрудниками ФСБ П. проведено обследование квартиры Андреева А.А. при участии Т. и Ш., где Андрееву было предложено выдать документы, имеющие значение по уголовному делу обвиняемого В. Андреев добровольно указал на свой рабочий стол, однако пояснил, что изъятие данных документов у него невозможно на основании ФЗ «Об адвокатской деятельности». Указанные документы были изъяты. К протоколу Андреев добавил имеющиеся у него замечания, после чего он был доставлен для проведения ОРМ «Опрос» в УФСБ. Представители общественности доставлены домой. На вопрос следователя пояснить разницу во времени по звонкам Натейкин – Андреев "дата изъята" , а именно согласно материалов ОРД время звонка 19:20:50 и 19:52:02, согласно осмотра телефона Андреева, время звонков "дата изъята" в 19:14 Андрееву А.А. поступил входящий вызов с абонентского номера +... длительностью 21 сек. В 19:45 входящий вызов длительностью 30 сек., свидетель О. пояснил, что полагает, что это разница во времени обработки информации техническими средствами. На вопрос следователя объяснить разницу во времени по ОРМ «Оперативный эксперимент» "дата изъята" , а именно согласно материалов ОРД время видеозаписи оканчивается в 20:28, когда Н. выходит из автомашины, тем временем досмотр Андреева А.А. начинается в 20:25, свидетель О. пояснил, что это стало возможным в связи с тем, что время досмотра Андреева он ставил по наручным часам, которые не синхронизировал в реальным временем. (т.2 л.д.58-62)

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью.

Свидетель В. в суде показал, что по делу, по которому он отбывает наказание, предварительное следствие проводилось следователем Н., в мае 2019 г. в рамках уголовно дела следователь вручал ему обвинительное заключение, ознакамливал с уголовным делом, а также дважды вручал ему постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Во второй раз следователь вручал ему, когда приезжал к нему домой, поменял, сказал, что что-то не так. В то время его защиту осуществлял адвокат Андреев А.А. Все согласовывала его мать с Андреевым. Ему ничего не известно о том, что денежные средства будут переданы ему и его матери следователем Н. через адвоката. Адвокат Андреев осуществлял его защиту по соглашению, оплата была произведена в полном объеме.

Из оглашенных, с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля А. от 28.07.2020г. следует, чтоон привлекается к уголовной ответственности по факту хищения взрывчатых веществ. Также по уголовному делу привлекается М. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ. Может пояснить, что первоначально в уголовном деле у него имелся защитник по назначению В. С ним по уголовному делу проведен ряд следственных действий. Далее его супруга нашла адвоката Андреева А.А., каким образом она нашла его контакты, ему не известно. Далее она с ним созвонилась и он примерно "дата изъята" пришел к ним домой и они стали с ним беседовать по поводу его дела. В ходе беседы с ним Андреев ему пояснил, что у него есть опыт работы с военно-следственным отделом в .... Также сказал, что знает следователя Н. (в указанное время дело находилось у следователя Н.) Со слов адвоката Андреева А.А. ему известно, что у него было дело по факту убийства, совершенное военнослужащим. Следователем по делу был Н. Первоначально присяжными заседателями его подзащитный был оправдан, дело прошло стадию обжалования и приговор отменили и отправили на новое рассмотрение. При новом рассмотрении, присяжные вынесли обвинительное решение и его подзащитного осудили на 10 лет. Андреев сказал, что это решение суда он будет далее обжаловать и у него есть копия какого-то постановления, которое отличается от постановления, находящегося в уголовном деле. Сказал, что будет писать по этому факту в апелляционную, или кассационную инстанцию. Он внимание на это не обратил. Далее он поверил словам Андреева, последний его убедил в своей компетентности и он заключил с ним соглашение на представление его интересов в ходе предварительного расследования, от услуг адвоката по назначения он отказался. После заключения соглашения они обсудили позицию, далее Андреев составил два ходатайства о заключении досудебного соглашения, а также ходатайство о его допросе. Следователем ему предъявлены копии двух ходатайств от его имени. Ознакомившись с ними может сказать, что это действительно те ходатайства, которые подготовил Андреев. Первое ходатайство было о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое он подготовил от "дата изъята" . Это произошло на следующий день после заключения соглашения. В этот день он передал адвокату Андрееву половину его гонорара за оказание ему юридической помощи. После подписания данного ходатайства Андреев сказал, что он встречается с Н. и передаст ему его ходатайство. Он действительно передал следователю его ходатайство, поскольку ему пришел ответ следователя об отказе в его удовлетворении. Далее он встретился с Андреевым "дата изъята" и передал ему оставшуюся часть гонорара. В этот день они просто поговорили по делу. Затем он пришел к нему домой примерно "дата изъята" , он пришел с подготовленным ходатайством о его допросе и том, что он желает дать показания в отношении Барышевцева и подтвердить показания на месте. В этот день он ему говорил, что если у него все получится, то он куда-то уедет, куда не пояснял. Сказал, что уедет в конце июня 2020 года и уедет надолго и не сможет защищать его интересы. Сообщил, что перед отъездом он с ним встретиться и он вернет ему часть его денег, сказал, что посчитаемся и часть неотработанного гонорара он вернет. Он также не придал значение его словам. На следующий день, т.е. "дата изъята" из СМИ и со слов его жены узнал о том, что его адвоката Андреева А.А. задержали за получение денежных средств. Может пояснить, что до настоящего времени соглашение, которое он заключил с адвокатом Андреевым А.А. не расторгнуто. Он вправе оказывать ему юридическую помощь. В совершении инкриминируемого ему преступления какие-либо сотрудники ФСБ не причастны. Ни о чем подобном речи с адвокатом Андреевым А.А. не было. Каких-либо денежных средств он не просил ни у Н., ни у Андреева. О вымогательстве денег у следователя Н. посредством адвоката Андреева он с последним не договаривался, слова адвоката Андреева - ложь. (т. 2, л.д. 49-53).

Из оглашенных, с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Н. от 17.06.2020 г. следует, что в ноябре 2019 года им заключено соглашение с Г. на защиту интересов по уголовному делу ее сына В. На тот момент дело находилось на рассмотрении в суде первой инстанции (Гарнизонный военный суд ...). При беседе с Г. он узнал, что на предварительном следствии и в суде первой инстанции интересы ее сына В. защищал адвокат Андреев А.А. Ознакомившись с материалами уголовного дела в суде первой инстанции он установил, что в данном деле имелись не устраненные противоречия, осложняющие рассмотрение уголовного дела в суде о которых он сообщать не имеет права в связи с адвокатской тайной. Он полагал, что это явилось результатом недоработки стороны защиты в том, числе и адвоката Андреева А.А., о чем он в присутствии Андреева А.А. сообщил Г. После вынесения приговора по данному делу в суде первой инстанции и оставления апелляционной жалобы без удовлетворения, он прекратил сотрудничество с Г. согласно условий заключенного между нами соглашения. Адвокат Андреев А.А. продолжил осуществлять защиту ее сына А. и готовил кассационную жалобу. Г. ему о наличии двух разных постановлений о привлечении в качестве обвиняемого В. по уголовному делу ... не говорила. Адвокат Андреев А.А. лишь в ходе телефонного разговора с ним, это было примерно в период с 21 по "дата изъята" сообщил ему, что обнаружил существенную ошибку, допущенную следователем военно-следственного отдела Н. в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого В. по уголовному делу ..., при этом не описывая обнаруженного им нарушения. На что он посоветовал Андрееву А.А. указать об этом в кассационной жалобе, Андреев сказал, что он обязательно изложит в кассационной жалобе указанные найденные им нарушения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого В. по тому уголовному делу. "дата изъята" он созванивался с Андреевым А.А. и предложил ему на следующей рабочей неделе в период с 01 по "дата изъята" съездить вместе с ним в военный следственный отдел в ... для того, чтобы оставить ходатайства следователю Н. по другому уголовному делу, где они с Андреевым А.А. защищали двух разных обвиняемых. На что Андреев А.А. сказал ему, что он встречается с Н. в ..., когда тот туда приезжает и он передаст ему свои ходатайства по тому делу при личной встрече. В ночь с 01 на "дата изъята" он прибыл в Следственный комитет по звонку следователя, где ему сообщили о том, что в отношении адвоката Андреева А.А. возбуждено уголовное дело по факту вымогательства денежных средств у следователя Н. После чего, Андреев А.А. предложил ему защищать его интересы в данном уголовном деле, на что он согласился. Впоследствии при проведении следственных действий из процессуальных документов он узнал о наличии двух разных постановлений о привлечении в качестве обвиняемого В. по уголовному делу .... О наличии и происхождении двух разных постановлений у Андреева А.А., ему ничего неизвестно (т.2, л.д. 55-57).

Из оглашенных, с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичных показаний свидетеля Т. от 25.06.2020 г. и Ш. от 26.06.2020г. следует, чтоони по просьбе сотрудников УФСБ принимали участие в качестве представителей общественности в оперативных мероприятиях, так "дата изъята" около 17-18 часов в здании ФСБ они прошли в один из кабинетов. Далее к ним пришел еще один сотрудник ФСБ, представился О.. Он пояснил, что оперативные мероприятия будут заключаться в том, что они должны будут засвидетельствовать факт передачи вымогаемых денежных средств. При этом они должны будут присутствовать при досмотре мужчины, который будет передавать деньги, вручении денег мужчине, которые в свою очередь тот мужчина должен будет передать адвокату, требовавшему ранее у него деньги. После чего им разъяснили их права и обязанности представителей общественности. В кабинете им представили участвующее лицо – Н.. Он понял, что это следователь у которого вымогает деньги адвокат. Далее в их присутствии сотрудник ФСБ предложил выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и денежные средства. По просьбе сотрудника ФСБ Н. стал вытаскивать содержимое карманов, последний вытащил из карманов ключи, лекарства, также достал деньги. При этом сказал сотруднику О., что у него "данные изъяты" рублей. Запрещенных предметов не имелось. По итогам составили протокол досмотра Н., где они расписались. О. пересчитал деньги, сумма составила "данные изъяты" рублей, также О. переписал номера купюр. Указанные денежные средства при них были отксерокопированы на ксероксе, на копиях купюр они расписались. Заполнили протокол, где они все расписались. О. в этом же кабинете им показали куртку и небольшую мужскую сумочку кожаную и сказали, что это спецсредства, которые будут осуществлять аудио-видеозапись. При них их проверили, что-то включили, загорелась лампочка. После также заполнили протокол о вручении Н. этих средств. Далее они все вышли во двор, где сотрудники ФСБ провели инструктаж с Н., после чего он сел в автомашину Тойота универсал темного цвета и уехал на встречу с адвокатом. Около 20 часов они с сотрудниками ФСБ вышли из здания ФСБ, сели в автомобиль и направились на место встречи Н. и второго лица на .... Они встали где-то во дворах домов рядом с .... Помимо их в автомобиле находились сотрудники в форме. Согласно плана, Н. должен был ждать адвоката в своем автомобиле. Через некоторое время сотрудникам в униформе была дана команда, что Н. передал деньги адвокату, после чего Сотрудникам УФСБ России задержали адвоката. При них адвокату оперуполномоченным были разъяснены его права, был произведен личный досмотр адвоката, представившегося как Андреев. Во внутреннем кармане пиджака Андреева были обнаружены денежные средства купюрами по 5000 рублей, при их пересчете было установлено, что общая их сумма была "данные изъяты" рублей. Также сотрудники у Андреева изъяли сумку, которая была при нем и его сотовый телефон. При них был составлен протокол, где они расписались. После данного мероприятия они вернулись в здание Сотрудникам УФСБ России , где у Н. в их присутствии изъяли ранее выданную аудио-видео аппаратуру в виде куртки и барсетки. Далее в ночное время проводилось обследование в квартире Андреева по ... обследование всем присутствующим лицам снова были разъяснены их права и потом Андрееву предложили выдать документы, связанные с уголовным делом, он добровольно указал на свой рабочий стол. Далее сотрудники ФСБ изъяли данные документы, составили протокол, где они расписались. (т. 2 л.д. 19-22, 25-27).

Из оглашенных, с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ц. от 18.09.2020 года следует, чтопроходит службу с декабря 2018 года. "дата изъята" в военную прокуратуру Улан-Удэнского гарнизона из военно-следственного отдела по гарнизону Сосновый Бор поступило уголовное дело по обвинению В. в совершении преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ. В ходе изучения уголовного дела прокуратура утвердила обвинительное заключение "дата изъята" . Далее потребовалось вручение обвинительного заключения. Данные действия были поручены ему. Он попросил следователя Н. отвезти его к В., т.к. в отношении последнего выбрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в связи, с чем самостоятельно явиться за обвинительным заключением он не мог. По приезду к нему домой было вручено обвинительное заключение. После вручения обвинительного заключения В. написал расписку (т.2, л.д. 39-43).

Согласно рапорту руководителя 2 следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РБ К. от "дата изъята" , "дата изъята" около 13 часов Андреев А.А. , зарегистрированный в качестве адвоката адвокатской палаты Республики Бурятия, (регистрационный ...), находясь около ... по проспекту Победы ..., выдвинул требование старшему следователю военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону "данные изъяты" ) Н. о передаче "данные изъяты" рублей под угрозой распространения сведений, позорящих последнего, которые могут причинить существенный вред, а именно сведений о якобы совершении им подмены постановления о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу ... без фактического предъявления, тем самым совершил вымогательство имущества Н. в крупном размере. "дата изъята" Н., действуя в рамках оперативного эксперимента, находясь во дворе ... А, расположенного по адресу: ..., передал адвокату Андрееву А.А. денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей (т.1 л.д. 34).

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности управления ФСБ России по Республике Бурятия от "дата изъята" , в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвоката Андреева А.А. установлено, что адвокат коллегии адвокатов Республики Бурятия Андреев А.А. , "дата изъята" г.р., зарегистрированный в качестве адвоката адвокатской палаты Республики Бурятия (регистрационный ...), осуществил вымогательство денежных средств в крупном размере у старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Сосновый Бор (Восточный военный округ) Н. Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 37-38).

Из рапортаоперуполномоченного УФСБ России по РБ О. от "дата изъята" , следует, что в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвоката Андреева А.А. установлено, что "дата изъята" около 13 часов адвокат Андреев А.А., находясь около ..., выдвинул требование старшему следователю военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Сосновый Бор (Восточный военный округ) Н. о передаче "данные изъяты" руб. под угрозой распространения сведений, позорящих последнего, которые могут причинить существенный вред, а именно сведений о якобы совершении им подмены постановления о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу ... без фактического предъявления. Н., не желая придания данных сведений огласке, "дата изъята" находясь в личном автомобиле во дворе одного из домов по ... в ..., передал адвокату Андрееву А.А. часть денежных средств в сумме "данные изъяты" руб. из требуемых Андреевым А.А. "данные изъяты" руб. После получения от Н. денежных средств адвокат Андреев А.А. был взят с поличным сотрудниками УФСБ России по Республике Бурятия. В действиях Андреева А.А. усматривает признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ. Докладывает для принятия правового решения (т.1 л.д. 39).

Согласно заявлению Н. на имя начальника Сотрудникам УФСБ России по РБ от 27.05.2020, последний сообщает, что "дата изъята" ему позвонил адвокат Андреев и сообщил, что им необходимо встретиться. Он приехал к нему на ... к дому ... в .... В указанном месте около 13 часов Андреев А.А. потребовал от него "данные изъяты" рублей под угрозой распространения сведений, позорящих его, которые могут причинить ему вред, а именно о подмене им постановлений о привлечении в качестве обвиняемого по у/... без фактического предъявления (т.1 л.д. 40).

Из заявления Н. на имя начальника УФСБ по РБ от 01.06.2020, следует, что он согласен на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых Сотрудникам УФСБ России по РБ (т.1 л.д. 41).

Согласно постановлению о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 01.06.2020, председатель Верховного суда РБ согласилась с доводами управления ФСБ РФ по РБ и согласовала проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» в целях документирования преступной деятельности адвоката Андреева А.А., который вымогает у следователя Н. денежные средства в сумме 500000 рублей за возврат процессуального документа по уголовному делу (т.1 л.д. 53).

Согласно протоколу личного досмотра от 01.06.2020, при проведении личного досмотра Н. каких-либо предметов, запрещенных в обороте не обнаружено. При себе имеет денежные средства в сумме 170000 рублей, которые он выдал для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д. 54-55).

Из протокола осмотра, копирования и вручения денежных средств от 01.06.2020 следует, что осмотрены денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, откопированы и вручены Н. (т.1 л.д. 56-57, 58-66).

Согласно протоколу личного досмотра от "дата изъята" у Андреева А.А. изъяты денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей в одной пачке, также изъяты сумка с документами и сотовый телефон (т.1 л.д. 71-75).

Из акта ОРМ «Оперативный эксперимент» от 01.06.2020 следует, что на основании заявления гражданина Н., постановления Верховного суда РБ от "дата изъята" и с санкции начальника УФСБ России по РБ от "дата изъята" проведен ОРМ «Оперативный эксперимент». Сотрудникам УФСБ России по РБ в присутствии двух незаинтересованных лиц Н. добровольно выдал имеющиеся у него денежные средства в сумме "данные изъяты" тыс. рублей, с денежных купюр в сумме "данные изъяты" тыс. рублей, сняты копии, которые приобщены к соответствующему акту. Затем сотрудник УФСБ О. О.Н. в присутствии незаинтересованных лиц вручил Н. указанные 170 тыс рублей, ранее представленные Н. При этом все купюры были помещены в одну пачку и перетянуты резинкой для денег желтого цвета. Денежные средства помещены Н. в куртку. Далее Андреев А.А. сел в автомобиль к Н. и в течение не продолжительного времени передал вымогаемую Андреевым А.А. часть денежных средств в размере 170 тыс рублей. Ориентировочно в 20 ч 25 мин в присутствии незаинтересованных граждан осуществлен личный досмотр Андреева А.А. В ходе проведения личного досмотра адвоката во внутреннем кармане пиджака обнаружены денежные средства в пачке перетянутой банковской резинкой желтого цвета в сумме "данные изъяты" тыс рублей. К акту приложен диск с видеозаписью факта передачи денежных средств (т.1 л.д. 67-70).

Согласнопостановлению о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений» от 01.06.2020, председатель Верховного суда РБ согласилась с доводами управления ФСБ РФ по РБ и согласовала проведение ОРМ «Обследование помещений» в целях документирования преступной деятельности адвоката Андреева А.А., который вымогает у следователя Н. денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей за возврат процессуального документа по уголовному делу (т.1 л.д. 76).

Согласно протоколу обследования от 02.06.2020 в жилище у Андреева А.А. изъяты документы, по уголовному делу в отношении В., которые упакованы (т.1 л.д. 77-79).

Из акта передачи аудио-видео записывающего устройства от 01.06.2020 следует, что Н. вручены аудио-видео записывающие устройства «куртка» и «барсетка» (т.1 л.д. 80 ).

Из акта изъятия аудио-видео записывающего устройства от 01.06.2020 следует, что у Н. после ОРМ изъяты аудио-видео записывающие устройства «куртка» и «барсетка» (т.1 л.д. 81).

Согласно акту копирования на оптический носитель информации с аудио-видео записывающей аппаратуры от 01.06.2020 сотрудник УФСБ России по РБ О. произвел копирование с аудио-видео записывающий аппаратуры «куртка» и «барсетка» разговор, состоявшийся между Н. и адвокатом Андреевым "дата изъята" (т.1 л.д. 82).

Из протокола личного досмотра от 01.06.2020 следует, что при проведении личного досмотра Н. каких-либо предметов, запрещенных в обороте не обнаружено. Н. пояснил, что имеющиеся у него денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей он передал адвокату Андрееву А.А. (т.1 л.д. 83-84).

Согласнопостановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности управления ФСБ России по Республике Бурятия от 25.06.2020, в следственный орган направлены дополнительные материалы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении адвоката Андреева А.А. Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в качестве доказательств при расследовании уголовного дела (т.1 л.д. 87-88).

Согласнопостановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 25.06.2020, начальник Сотрудникам УФСБ России по РБ рассекретил результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», «оперативный эксперимент» (т.1 л.д. 108).

Изпостановления о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от 28.05.2020 следует, что и.о. председателя Верховного суда РБ согласилась с доводами управления ФСБ РФ по РБ и согласовала проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в целях документирования преступной деятельности адвоката Андреева А.А., который вымогает у следователя Н. денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей за возврат процессуального документа по уголовному делу (т.1 л.д. 91).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 25.06.2020, председатель Верховного суда РБ по результатам документирования преступной деятельности адвоката Андреева А.А. рассекретил постановление Верховного суда РБ от "дата изъята" ... о разрешении проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (т.1 л.д. 92).

Согласно постановлению о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 30.05.2020, председатель Верховного суда РБ согласилась с доводами управления ФСБ РФ по РБ и согласовала проведение ОРМ «Наблюдение» в целях документирования преступной деятельности адвоката Андреева А.А., который вымогает у следователя Н. денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей за возврат процессуального документа по уголовному делу (т.1 л.д. 93).

Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 25.06.2020 следует, что председатель Верховного суда РБ по результатам документирования преступной деятельности адвоката Андреева А.А. рассекретил постановление Верховного суда РБ от "дата изъята" ... о разрешении проведения ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д. 93).

Из справки следует, что прослушаны разговоры Н. с Андреевым А.А. от "дата изъята" , 01.06.2020г. (т.1 л.д. 95-97).

Согласно справке о прослушивании разговора Н. с Андреевым А.А. от "дата изъята" по результатам ОРМ «Наблюдение», зафиксирована противоправная деятельность адвоката Андреева А.А. (т.1 л.д. 98-102).

Согласно справке о прослушивании разговора Н. с Андреевым А.А. от "дата изъята" по результатам ОРМ «Оперативный эксперимент», зафиксирована противоправная деятельность адвоката Андреева А.А. (т.1 л.д. 103-109).

Согласно акту передачи аудио-видео записывающего устройства от 31.05.2020, Н. вручены аудио-видео записывающие устройства «куртка» и «барсетка» (т.1 л.д. 110).

Согласно акту изъятия аудио-видео записывающего устройства от 31.05.2020, у Н. после ОРМ изъяты аудио-видео записывающие устройства «куртка» и «барсетка» (т.1 л.д. 111).

Изакта копирования на оптический носитель информации с аудио-видео записывающей аппаратуры от 31.05.2020 следует, что сотрудник УФСБ России по РБ О. произвел копирование с аудио-видео записывающий аппаратуры «куртка» и «барсетка» разговор, состоявшийся между Н. и адвокатом Андреевым "дата изъята" (т.1 л.д. 112).

Из акта ОРМ «Наблюдение» от 31.05.2020 следует, что на основании заявления гражданина Н., постановления Верховного суда РБ от "дата изъята" и с санкции начальника Сотрудникам УФСБ России по РБ от "дата изъята" проведен ОРМ «Наблюдение». "дата изъята" состоялась встреча Н. и адвоката Андреева А.А., которая проходила в автомобиле, а далее во вдоре дома по адресу: .... Состоявшаяся встреча зафиксирована в полном объеме на аудио-видео записывающие устройства (том ... л.д. 113).

Согласно выписке из приказа о назначении с "дата изъята" Н. назначен на должность старшего следователя военного следственного отдела по гарнизону Сосновый Бор Восточного военного округа (т. 2 л.д. 65).

Из справки следует, что в период с "дата изъята" по "дата изъята" в производстве старшего следователя военного следственного отдела по гарнизону Сосновый Бор Восточного военного округа Н. находилось уголовное дело ... в отношении В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (т.2 л.д. 66).

Согласно выписке из распоряжения руководителя ВСО ... от "дата изъята" возложены на старшего следователя военного следственного отдела Н. обязанности в т.ч. по производству предварительного расследования (т.2 л.д. 67)

Согласно копии постановления отказано в возбуждении уголовного дела 22.07.2020 по заявлению Андреева А.А. от "дата изъята" , Н. провоцировал указанного адвоката передать взятку его доверителю А. в сумме "данные изъяты" рублей с целью заключения с ним досудебного соглашения, в рамках которого он (доверитель) укажет на сотрудника ФСБ России по РБ, как на организатора хищения взрывчатых веществ со склада военной части. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (т.2 л.д. 70-76).

Согласно копии постановления отказано в возбуждении уголовного дела "дата изъята" по заявлению Андреева А.А. от 09.06.2020, следователь Н. подменил в материалах уголовного дела ....18.0200.0546.000094 постановление от "дата изъята" о привлечении В. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ (т.2 л.д. 77-89).

Из копии приговора Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от "дата изъята" следует, что В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (т.1 л.д. 94-97).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от "дата изъята" , с участием потерпевшего Н. осмотрен двор ... проспекта Победы .... Н. во дворе дома указал на скамейку, расположенную на расстоянии около 20 м. в восточном направлении .... На указанной скамейке Андреев "дата изъята" около 13 часов высказывал ему угрозы привлечения к уголовной и дисциплинарной ответственности. Далее он прошел к автомобилю, где Андреев высказал ему требования передачи денежных средств. Кроме того, Н. прошел во двор дома по ..., и указал на скамейку, где "дата изъята" он и Андреев разговаривали об уменьшении требуемой Андреевым суммы и передаче ее частями (т.1 л.д. 117-124).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от "дата изъята" , с участием потерпевшего Н. осмотрена проезжая часть по ... вблизи ..., где он встречался с Андреевым А.А. "дата изъята" (т.1 л.д. 125-130).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от "дата изъята" , с участием потерпевшего Н. осмотрен двор .... Объектом осмотра является участок местности, расположенный между домами по адресу: ..., Димитрова 2а. На указанном участке местности он находился в автомобиле и на указанном участке местности передал денежные средства Андрееву в сумме "данные изъяты" рублей (т.1 л.д. 131-137).

Согласно протоколу выемки от "дата изъята" , у свидетеля Г. изъят сотовый телефон Нокиа (т.1 л.д. 152-156).

Из протокола осмотра документов от "дата изъята" следует, чтоосмотрены следующие предметы и документы: денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, сотовый телефон марки «"данные изъяты" », сумка Андреева А.А. изъятая "дата изъята" в ходе личного досмотра Андреева А.А. по адресу: ... «А».в которой находятся следующие документы: копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от "дата изъята" ; фотоснимок постановления о привлечении в качестве обвиняемого от "дата изъята" , соглашение об оказании юридических услуг от "дата изъята" между адвокатом Андреевым А.А. и А.; прошивка документов, изъятых "дата изъята" в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в месте проживания Андреева А.А. по адресу: ... «А», содержащая копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого от "дата изъята" , копия приговора Улан-Удэнского гарнизонного военного суда в отношении В. от "дата изъята" на 7 листах, копия апелляционного определения ... от "дата изъята" по уголовному делу в отношении В. на 9 листах (т.1 л.д. 157-207).

Согласно протоколу выемки от "дата изъята" , у потерпевшего Н. изъят диск с записью разговора с Андреевым А.А. от "дата изъята" (т.1 л.д. 212-215).

Согласно протоколу осмотра предметов от "дата изъята" , осмотрены диск с аудиозаписью разговора Н. и Андреева А.А. от "дата изъята" . Согласно прослушанной в судебном заседании аудиозаписи, разговаривают обвиняемый Андреев А.А. и потерпевший Н. В соответствии с разговором, Андреев говорит Н. о том, что ознакомился с материалами уголовного дела и увидел, что постановление о предъявлении обвинения, имеющееся в уголовном деле и постановление, врученное Н. обвиняемому, не идентичны, имеются расхождения, в связи с чем, имеется состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ, однако Андреев может отдать все документы, вопрос стоит в цене, дает неделю на раздумья.

Далее осмотрен диск с видеозаписью производства ОРМ «Наблюдение» в отношении Андреева А.А. от 31.05.2020г., данная видеозапись осуществлялась 31.05.2020г. при производстве ОРМ «Наблюдение» в отношении Андреева А.А. устройством, находящимся при Н. "дата изъята" г. Н. и Андреев встречаются и между ними состоялся разговор о том, что Н. говорит, что его отец завтра переведет ему 200, просит Андреева снизить сумму до "данные изъяты" тысяч рублей, договариваются о встрече на завтра после 3-х часов.

Далее осматривается диск с видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Андреева А.А. от 01.06.2020г., видеозапись осуществлялась устройством, находившимся при Н.. В соответствии с видеозаписью, в 20:02:52 в автомобиль на переднее пассажирское сиденье садится Андреев, Н. говорит Андрееву, что ему отец перевел 170, послезавтра у него зарплата – 30 отдаст, затем в пятницу еще двести. На что Андреев отвечает отдашь "данные изъяты" и как все деньги отдаст, он отдает «синьку», сообщает, что торговался и скинул стольник. Андреев предлагает ехать за 170, на что Н. поясняет о том, что деньги с собой. В период с 20:16:55 до 20:17:00 Андреев берет одной рукой денежные купюры внутри автомобиля и складывает их во внутренний карман своего пиджака. В 20:26:30 Андреев выходит из автомобиля. (т.1 л.д. 216-247).

Согласно заключению эксперта ... от "дата изъята" , при осмотре в Бюро СМЭ от "дата изъята" у Андреева А.А. видимых телесных повреждений не обнаружено (том ... л.д. 145-146).

Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Андреева А.А.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст.281, 285 УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении органами предварительного следствия не допущено.

Показания подсудимого Андреева А.А. в суде, показания потерпевшего Н. в ходе предварительного следствия и в суде, в той части, в которой они не противоречат его же оглашенным показаниям, показания свидетеля О.. в ходе предварительного следствия и в суде, в той части, в которой они не противоречат его же оглашенным показаниям, показания свидетелей Т., Ш., Ц., А., Н. в ходе предварительного следствия суд считает правдивыми и соответствующими действительности, и берет их в основу приговора, поскольку они не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст.285 УПК РФ. Противоречия в показаниях потерпевшего Н. и свидетеля О. на предварительном следствии и в суде устранены, связаны с давностью произошедшего, суд находит данные доводы потерпевшего и свидетеля обоснованными. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных лиц, у потерпевшего и свидетелей отсутствуют основания для оговора Андреева А.А.

Суд приходит к выводу о законности проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», «Оперативный эксперимент», «Обследование помещений» и соблюдении условий для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом, изложенные обстоятельства не ставят под сомнение законность и обоснованность полученных в ходе оперативных мероприятий доказательств, положенных в основу обвинительного приговора. Поскольку они были вызваны необходимостью документирования преступной деятельности адвоката Андреева А.А.

И как следует из исследованных доказательств, на период задержания подсудимого, у оперативных и следственных органов имелись достаточные основания для пресечения преступной деятельности и привлечения лица, к уголовной ответственности. И не требовало проведения дополнительных оперативно-розыскных мероприятий.

Суд признает законными действия, произведенные сотрудниками УФСБ России по Республике Бурятия в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

При этом обстоятельства, установленные в ходе оперативно-розыскных мероприятий никем не оспариваются.

Учитывая, что умысел у Андреева А.А. на вымогательство, согласно материалам уголовного дела, сформировался независимо от действий правоохранительных органов, суд приходит к выводу, что какой-либо провокации со стороны правоохранительных органов, выразившейся в склонении, либо побуждении Андреева А.А., к совершению противоправных действий, не имелось. Доказательства, добытые в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», «Оперативный эксперимент», «Обследование помещений», суд признает допустимыми доказательствами. Оперативно – розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, представлены следователю и в суд в установленном законом порядке.

Кроме того, суд не находит оснований сомневаться в объективности и полноте заключения эксперта, а также в его компетентности, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы и согласуются с иными доказательствами.

Доводы подсудимого Андреева о манипуляциях с аудиозапистью, проведенных следователем Н. голословны и ничем не подтверждены. Первоначальное предоставление сведений в УФСБ Н. на флеш-носителе, а затем дальнейшее изъятие другого носителя – СD – диска, не влияют на выводы суда о виновности Андреева в совершении инкриминируемого деяния, поскольку вина подсудимого подтверждается показания потерпевшего Н., свидетелей, которые являются стабильными и последовательными,протоколами осмотра предметов, результатами ОРМ, иными письменными доказательствами, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что Андреев А.А. , являясь адвокатом адвокатской палаты Республики Бурятии, около 13 часов "дата изъята" во дворе дома по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, высказал Н. требование передать ему лично в срок до "дата изъята" денежные средства в размере 500 000 рублей, угрожая в случае отказа Н., распространить сведения порочащие его честь, достоинство и подрывающие репутацию, а именно сообщить о фальсификации материалов уголовного дела вышестоящему руководству, либо в компетентные органы для проведения служебной и процессуальной проверок на наличие признаков преступлений, предусмотренных статьями 285, 286 УК РФ в действиях последнего. При этом Андреев пообещал, что в случае согласия Н. передать ему денежные средства, вернет ему документы, полученные в ходе оказания адвокатских услуг В. , а именно оба экземпляра постановлений о привлечении в качестве обвиняемого от "дата изъята" Угрозы Андреева о распространении сведений, порочащих честь, достоинство и подрывающие репутацию Н., последним были восприняты реально, поскольку он опасался распространения указанных сведений в правоохранительные органы, вышестоящему руководству, повлечь в связи с этим проведение служебной и процессуальных проверок на наличие в его действиях составов преступлений, предусмотренных статьями 285, 286 УК РФ, что могло оказать негативное влияние на его дальнейшую карьеру, подорвать его служебную репутацию компетентного работника и наступления в связи с этим вредных последствий. С целью предотвращения высказанных Андреевым угроз и наступления вредных последствий, Н., вынужденно согласился передать Андрееву денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

Кроме того, исходя из суммы вымогаемого в соответствии с п. 4 примечания к статье 158 УК РФ, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей, суд находит установленным в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере». Вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное Андреевым А.А. требование, соединенное с угрозой, доведено до сведения потерпевшего Н. Невыполнение потерпевшим Н. этого требования в полном объеме не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Андреева А.А. вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, действия Андреева А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, совершенное в крупном размере.

При назначении Андрееву А.А. наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Андреева А.А. и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андрееву А.А., согласно ст.61 УК РФ, суд признает положительные характеристики, отсутствие судимости, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья его и его матери, за которой он осуществляет уход, то, что Андреев А.А. раскаялся, признал вину в суде и в ходе предварительного следствия, принес извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андрееву А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что степень общественной опасности преступления, а также лица его совершившего, достаточно высока, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Андрееву А.А. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде запрета заниматься адвокатской деятельностью (на основании ч.3 ст.47 УК РФ), а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, не находит оснований для применения в отношении Андреева А.А. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Андрееву А.А. применить положения ст.64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, а равно для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Согласно требованиям ст.58 УК РФ, назначенное Андрееву А.А. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Андреева А.А., суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о веществен░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1875 ░░░░░░ (░.2 ░.░.240); ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 3750 ░░░░░░ (░.2 ░.░.249); ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 5625 ░░░░░░ (░.3 ░.░.125); ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 18750 ░░░░░░ (░.3 ░.░.126); ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – 15375 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.163 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 02 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ 170000 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «"░░░░░░ ░░░░░░" », ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: ...», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░ ░░░░░░" ; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░ ░░░░░░" , ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ "░░░░ ░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: ..., ░░. ... «░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░ ░░░░░░" , ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ "░░░░ ░░░░░░" ░░ 7 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░░ "░░░░ ░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ 9 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ "░░░░ ░░░░░░" , ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ "░░░░ ░░░░░░" , ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ "░░░░ ░░░░░░" , ░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 45375 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░