Решение по делу № 33а-11036/2020 от 16.10.2020

Судья: Соколов Д.В.      Дело № 33а-11036/2020

(дело № 2а-2086/2020)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 ноября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Есыревой Е.В., Сильновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мословой В.А.,

с участием представителя административного истца Палова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Зюзина А.Ю. на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июля 2020 года по административному делу по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Киселевой О.А., старшему судебному приставу – начальнику Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Погодиной В.В., Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий, постановления, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

административный истец Зюзин А.Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Киселевой О.А., старшему судебному приставу – начальнику Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Погодиной В.В., Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий, постановления, обязании устранить допущенные нарушения указав, что в Канавинском РОСП находится исполнительное производство [номер]-ИП возбужденное 02.07.2019 г. на основании исполнительного листа [номер], выданного Канавинским районным судом г. Н.Новгорода о взыскании денежных средств в размере 1 035 025 руб. с должника <данные изъяты> в пользу Зюзина А.Ю. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП со счета должника в ПАО «Сбербанк» на депозитный счет подразделения судебных приставов в период с 23 по 29 июля 2019 г. поступили денежные средства. Однако до настоящего времени взыскателю денежные средства с депозитного счета судебных приставов не перечислены.

Административный истец просил суд:

- признать неправомерным бездействие старшего судебного пристава Канавинского РОСП, выраженное в отсутствии должного контроля и не обеспечения принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта, в рамках исполнительного производства [номер]-ИП, а именно в необоснованном нераспределении в установленный законом срок денежных средств, хранящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов, в пользу взыскателя Зюзина А.Ю.;

- признать неправомерным действие судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП Киселевой О.А., выраженное в вынесении постановления [номер] об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);

- обязать старшего судебного пристава Канавинского РОСП устранить допущенные нарушения, а именно: перечислить находящиеся на депозитном счете Канавинского РОСП денежные средства, взысканные с должника <данные изъяты> в пользу Зюзина А.Ю.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июня 2020 года в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Зюзин А.Ю. ставит вопрос об отмене решения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> представлены возражения на жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (том 1 л.д.216-217).

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Зюзина А.Ю. – Палов А.Б. доводы жалобы поддержал, просил решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 02.07.2019 г. на основании исполнительного листа серии ФС [номер], выданного Канавинским районным судом г. Н.Новгорода на основании решения по гражданскому делу по иску Зюзина А.Ю. к <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП Киселевой О.А. возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП о взыскании с должника <данные изъяты> в пользу взыскателя Зюзина А.Ю. денежных средств в размере 1 035 025 руб.

22.07.2019 г. судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк».

Платежными поручениями [номер] от 23-26.07.2019 со счета должника в ПАО «Сбербанк» на депозитный счет Канавинского РОСП перечислены денежные средства на общую сумму 731 136,97 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2019 г. (резолютивная часть объявлена 25.07.2019 г.) по делу №А43-18874/2019 (шифр 42-68) в отношении <данные изъяты> введена процедура наблюдения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

27.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства [номер]-ИП, что предусмотрено положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

27.02.2020 г. судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП Киселева О.А., в ответ на заявление Зюзина А.Ю. о необходимости распределения денежных средств, находящихся на депозитном счете должника, вынесла постановление [номер] об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), сославшись на приостановление исполнительного производства по причине введения в отношении должника процедуры банкротства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку при рассмотрении дела не установлено несоответствия оспариваемых действий закону, выразившихся в не перечислении денежных средств с депозитного счета по причине введения в отношения должника процедуры банкротства, и нарушения прав и свобод административного истца.

При этом суд исходил из того, что поскольку предметом исполнительного производства [номер]-ИП являлись имущественные требования взыскателя, не связанные с выплатой вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, истребованием имущества из чужого незаконного владения, возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, возникшие до введения в отношении должника процедуры банкротства, то исполнительное производство подлежало приостановлению.

И с учетом этого, суд первой инстанции, в удовлетворении требований административного истца о признании неправомерным бездействие старшего судебного пристава Канавинского РОСП, выраженное в отсутствии должного контроля и не обеспечения принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта, в рамках исполнительного производства [номер]-ИП, а именно: в необоснованном не распределении в установленный законом срок денежных средств, хранящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов, в пользу взыскателя Зюзина А.Ю., отказал. Соответственно, правомерно суд отказал в удовлетворении иска и в части признания неправомерным действие судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП Киселевой О.А., выраженное в вынесении постановления [номер] об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязании старшего судебного пристава Канавинского РОСП устранить допущенные нарушения, а именно: перечислить находящиеся на депозитном счете Канавинского РОСП денежные средства, взысканные с должника <данные изъяты> в пользу Зюзина А.Ю., поскольку они производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июня 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты состоявшиеся по настоящему делу в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: