Решение по делу № 2-36/2023 (2-787/2022;) от 14.11.2022

Дело № 2-36/2023

УИД 10RS0008-01-2022-001876-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года                                              город Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» к наследникам умершего Шандаловича Андрея Владимировича - Шандалович Жанне Владимировне, Шандалович Раисе Семеновне, Шандаловичу Владимиру Михайловичу, Шандалович Натальи Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего 04.02.2021, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению за период с октября 2019 по декабрь 2020 в размере 103227,65 руб. за счет принадлежащего наследодателю имущества. В обоснование заявленных требований истец, являясь ресурсоснабжающей организацией указал, что поставляет тепловую энергию в помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На 1/3 доли указанного нежилого помещения открыт лицевой счет № 010340050600259, собственником которого является ФИО1 По данному лицевому счету имеется задолженность в размере 103227,65 руб. На 2/3 доли нежилого помещения открыт лицевой счет № 010340050600258, собственником которой является Шандалович Н.И.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1 – Шандалович Ж.В., Шандалович Р.С., Шандалович В.М., Шандалович Н.И.

Истец ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддержал, просил взыскать заявленную задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению с надлежащих ответчиков.

Ответчик Шандалович Ж.В. в судебном заседании требования не признала, указав, что между ФИО1 и вторым долевым собственником спорного имущества Шандалович Н.И. была устная договоренность об оплате ею коммунальных услуг. Если бы ФИО1 знал о наличии задолженности, он бы ее погасил еще при жизни.

Ответчики Шандалович Р.С., Шандалович В.М., Шандалович Н.И., третье лицо – нотариус, в судебное заседание не явились, о его проведении извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

    Права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым по соглашению сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

    В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду то обстоятельство, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

    Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает собственника нежилого помещения от обязанности возместить стоимость осуществленного в отношении данного помещения теплоснабжения (п.3 Информационнного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

    Судом установлено, с 25.06.2009 ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/3 доли в помещении по адресу: <адрес>, а 2/3 доли принадлежит Шандалович Н.И.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» является ресурсоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию в помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из представленной истцом информации следует, что по адресу: <адрес> (лицевой счет 600259) числится задолженность по оплате теплоснабжения за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года в сумме 103227,65 руб.

Истцом уточнены требования с учетом внесенного в декабре 2021 платежа в размере 4209,36 руб., просил взыскать с ответчиков задолженность за период с октября 2019 по ноябрь 2020 в сумме 103227,65 руб.

04.02.2021 ФИО1 умер.

Его наследниками являются супруга Шандалович Ж.В., дочь ФИО8 и родители Шандалович Р.С. и Шандалович В.М., в установленный срок обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО1, начатого 07.04.2021, следует, что в состав наследственного имущества входит: ? доля в праве на автомобиль Мерседес Бенц; 1/3 доля в праве на здание магазина по адресу: <адрес>; ? доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>; ? доля в праве на автомобиль Ситроен С4; ? доля в праве на дом и земельный участок по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>.

24.02.2022 умерла ФИО8, после ее смерти в наследство вступила ее мать Шандалович Н.И., что подтверждается материалами наследственного дела.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчики, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются надлежащими ответчиками по иску о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение за помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 44 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики должны отвечать по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

    Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, который является математически верным.

Учитывая, что стоимость перешедшего к наследникам имущества значительно превышает размер задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, что не оспаривается ответчиками, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 103227,65 руб.

Доводы представителя ответчиков Шандалович В.М., Шандалович Р.С. и Шандалович Н.И. по ордеру адвоката Яковлевой О.Л. о том, что между наследниками имеются разногласия по объему наследственного имущества, в связи с чем до определения долей настоящий иск не может быть рассмотрен, суд находит необоснованными и исходит из того, что обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются установление круга наследников и факта принятия ими наследства, наличие и стоимость наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по оплате коммунальных услуг.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 816,25 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН 1151001015736) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шандалович Жанны Владимировны (паспорт <данные изъяты>), Шандалович Раисы Семеновны (паспорт <данные изъяты>), Шандаловича Владимира Михайловича (паспорт <данные изъяты>), Шандалович Натальи Ивановны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с октября 2019 по ноябрь 2020 в размере 103227,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 816,25 руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                                                                           Е.В. Рыжкова

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023.