Решение по делу № 22-2963/2024 от 04.04.2024

Судья Мингазов Р.М.                                          дело № 22-2963/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2024 года                                                          город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фаттахова И.И., судей Колчина В.Е., Валеева Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием: прокурора Сафиуллина Р.Р.,

осужденного Горбунова Р.Н. посредством видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Гавриловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Горбунова Р.Н. и адвоката Соколовой В.П. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан    от 7 декабря 2023 года в отношении осужденного Горбунова Рафаэля Николаевича.

Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционных жалоб, выступление осужденного Горбунова Р.Н. и адвоката Гавриловой Л.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

                                   УСТАНОВИЛА:

         Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2023 года

         Горбунов Рафаэль Николаевич, <данные изъяты>, не судимый,

- осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Горбунова Р.Н, под стражей с 11 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 72 УК РФ.

    Мера пресечения заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гобунов Р.Н.    признан виновным в том, что 10 сентября    2023 года в Нижнекамском районе Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил убийство ФИО1

В судебном заседании вину в совершении преступления     Горбунов Р.Н.    признал.

В апелляционной жалобе, не оспаривая доказанности вины и юридическую оценку своих действий, Горбунов Р.Н. просит приговор изменить, применить положения статьи 64 УК РФ. Приводит положения статьи 297 УПК РФ, правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и указывает, что суд лишь формально привел в описательно-мотивировочной части смягчающие обстоятельства, которые никак не повлияли на размер наказания. Отмечает, что совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ, убийство, после чего осознал свое деяние и вызвал скорую помощь, сотрудников полиции, полностью в содеянном раскаялся, потерпевшая просила строго его не наказывать, претензий не имеет.

В апелляционной жалобе адвокат Соколова В.П. просит изменить юридическую квалификацию действий Горбунова Р.Н. на часть 4 статьи 111 УК РФ и назначить не связанное с лишением свободы наказание с применением статьи 73 УК РФ. При этом указывает, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, Горбунов Р.Н. никогда не ссорился с отцом, не был агрессивен по отношению к нему, ранее не судим. Приводит пояснения Горбунова Р.Н. Отмечает, что все произошло на территории садового участка, принадлежащего ФИО5., но она по делу не допрошена, что повлияло на объективность осмотра места происшествия. Отмечает, что изъятый нож на опознание не предъявлялся, принадлежность его не установлена, эксперт не исключил возможность причинения повреждении клинком предоставленного ножа, либо клинком другого. Считает, что все обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что осужденный не хотел, не желал причинить смерть своему отцу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

        Вывод суда о виновности Горбунова Р.Н в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

        В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

       Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, бесспорно, подтверждают вину осужденного в совершении убийства.

            Из показаний Горбунова Р.Н. в судебном заседании следует, что 10 сентября 2023 года он сделал замечание отцу и попросил почистить огурцы. Отец начал кричать на него и ругаться, схватил его за шею. В правой руке у отца был нож. Он схватил отца за куртку и на столе увидел нож. После этого ничего не помнит, не помнит, как взял нож, и как наносил удары ножом. Пришел в себя и помнит, как выходил из дома и зашел в беседку. В это время отец лежал на полу, с шеи текла кровь. Он попытался остановить кровь и оказать помощь. После этого обратился к соседям, пояснив, что отец умер. Когда все это происходило на территории дачи, кроме него с отцом никого не было. Поэтому считает, что ножевые ранения отцу нанес он.

         Согласно показаниям, потерпевшей ФИО2 13 сентября 2023 года ее супруг сообщил, что брат Рафаэль убил отца.

          Из показаний свидетеля ФИО3 видно, что 10 сентября 2023 года он заступил на дежурство. В 16 часов 49 минут поступил вызов о том, что умер человек. Они приехали на участок .... СНТ «Шинник» села Прости Нижнекамского района. Их встретил Горбунов Р.Н. и сообщил, что умер отец. Пройдя в беседку, он обнаружил труп ФИО1., у которого на шее была резаная рана.

         По показаниям свидетеля ФИО4 10 сентября 2023 года в 16 часов 40 минут поступило сообщение об убийстве на участке .... СНТ «Шинник». Был осуществлен выезд по указанному адресу. В ходе устной беседы Горбунов Р.Н. признался, что нанес удары ножом своему отцу ФИО1. и написал явку с повинной.

         Показания осужденного, данных свидетелей согласуются между собой, а также с протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести полученных потерпевшему телесных повреждений, причине ее смерти и с другими изложенными в приговоре доказательствами.

         Суд первой инстанции достаточно подробно исследовал имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности и дал надлежащую оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности, в которой нет оснований сомневаться.

Показания осужденного в ходе судебного заседания также оценены судом в совокупности с другими доказательствами, и судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у Горбунова Р.Н. умысла на убийство протерпевшего.

Приговор содержит объективный анализ доказательств, уличающих осужденного и достаточных для признания его виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

В приговоре, помимо объективной стороны совершения преступления, где тщательно описаны действия осужденного и хронологически последовательно указано, в чем именно выразился умысел на убийство, подробно проанализировано наличие в действиях Горбунова Р.Н. состава преступления.

          В этой связи доводы жалобы защитника об отсутствии у Горбунова Р.Н. умысла на убийство и наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, являются несостоятельными.

       Действия осужденного    правильно квалифицированы по части 1 статьи 105 УК РФ.

        Требования статей 6 и 60 УК РФ, при назначении осужденному наказания соблюдены.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «з», «и», «к» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ признаны и учтены: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений перед потерпевшей и родственниками, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников, то есть те обстоятельства на которые по сути имеется ссылка в жалобах.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

          Назначение наказания в виде реального лишения свободы и неприменение положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ в приговоре также мотивированы.

          Изложенное свидетельствует о соответствии назначенного Горбунову Р.Н. наказания характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

         Вид исправительного учреждения определен согласно требованию пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку Горбунов Р.Н. осужден за совершение особо тяжкого преступления.

         Таким образом, доводы апелляционных жалоб судебная коллегия находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан     от 7 декабря      2023 года в отношении осужденного Горбунова Рафаэля Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы Горбунова Р.Н. и адвоката Соколовой В.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

       Председательствующий:

       Судьи: