Решение по делу № 8Г-6561/2022 [88-8097/2022] от 18.04.2022

УИД 72RS0028-01-2021-001678-09

№88-8097/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                            26 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А.,

судей Малоедовой Н.В., Бурматовой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1004/2021 по иску Потапова Сергея Сергеевича к администрации г. Ялуторовска Тюменской области о снятии с квартиры статуса служебного жилого помещения и заключении договора социального найма на квартиру,

по кассационной жалобе Потапова Сергея Сергеевича на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чаус И.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Потапов С.С. обратился в суд с иском к администрации г. Ялуторовска Тюменской области о снятии с квартиры по адресу: <данные изъяты> статуса служебного жилого помещения и заключении договора социального найма на указанную квартиру, мотивируя тем, что по условиям заключенного с ним договора администрация вправе принять решение о смене статуса жилого помещения по истечении 10 лет работы нанимателя в учреждении, таковой у истца имеется, однако ответчик отказывается принимать об этом решение.

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 января 2022 года, исковые требования Потапова С.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Потапов С.С., просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о нарушении норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, указанные в обоснование иска и апелляционной жалобе. Непринятие ответчиком решения об изменении режима жилого помещения, не может нарушать его конституционные права. Факт непризнания его нуждающимся в жилом помещении не должно быть основанием для отказа в смене статуса жилого помещения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что жилое помещение по адресу: <данные изъяты> принадлежит муниципальному образованию г. Ялуторовск Тюменской области (л.д.23-26).

Решением городской Думы г. Ялуторовска Тюменской области №176- IV ГД от 24 ноября 2005 года утверждён Порядок предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда в муниципальном образовании город Ялуторовск (далее. - Порядок).

Согласно п. 10 Порядка служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в том числе с государственными учреждениями, могут предоставляться лицам, указанным в Порядке, а также иным категориям граждан, установленным администрацией г. Ялуторовска.

Постановлением администрации г. Ялуторовска № 922 от 30 августа 2012 года в соответствии с п. 10 Порядка установлена категория граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения муниципального жилищного фонда - медицинские работники государственных учреждений здравоохранения, расположенных на территории города Ялуторовска.

Постановлением ответчика от 27 мая 2013 года указанная выше квартира включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям для работников Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 23» (г. Ялуторовск) (л.д. 50).

Потапов С.С. был принят в ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» (г. Ялуторовск), врачом-интерном, в последующем в связи с окончанием интернатуры 30 ноября 2009 года зачислен в штат на должность врача- терапевта участкового взрослого поликлинического отделения, 02 мая 2015 года переведен заведующим терапевтическим отделением врачом- терапевтом, 26 апреля 2021 - заведующим приемным отделением врачом терапевтом (л.д. 16-18, 39-47).

04 июля 2014 года между администрацией г. Ялуторовска Тюменской области (наймодатель) и Потаповым С.С.(наниматель) заключен договор № 708 найма специализированного (служебного) жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи жилое помещение, общей площадью 40 кв.м., по адресу: <данные изъяты>

Согласно п.п. 2, 5 договора жилое помещение предоставляется на время трудовых отношений с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 23» (г. Ялуторовск) (л.д. 19-21).

Как следует из п.п. 3 п. 13 договора наймодатель имеет право принимать решение о смене статуса жилого помещения по истечении 10 (десяти) лет работы Нанимателя в учреждении (организации).

    марта 2021 года Потапов С.С. обратился с заявлением в администрацию г. Ялуторовска, в котором указал, что работает в медицинском учреждении более 10 лет, в связи с чем просил снять статус специализированного (служебного) жилого помещения (л.д. 27).

18 марта 2021 года администрацией г. Ялуторовска был дан ответ, что по состоянию на 18 марта 2021 года решение о смене статуса жилого помещения, занимаемого Потаповым С.С., не принято (л.д. 28).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 52, 92,104 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решение об исключении спорного жилого помещения из категории служебного уполномоченным органом не принималось, Потапов С.С. на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, малоимущим не является, решения органом местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не принималось.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен чч. 3, 4 ст. 57 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма при наличии нуждаемости.

Поскольку истец нуждающимся не является, малоимущим не признавался, решение органом местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не принималось, как не принималось и решения об исключении спорного жилого помещения из категории служебного уполномоченным органом и такой обязанности не содержится в утвержденном решением городской Думы г.Ялуторске Порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, то суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

По указанным выше основаниям все изложенные в кассационной жалобе доводы об обязанности ответчика исключить спорное жилое помещение из статуса служебного и заключить с ним договор социального найма, о наличии у истца десятилетнего стажа не могут быть признаны состоятельными, они повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 397.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

                                                    определила:

решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Потапова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи