Решение по делу № 22-2148/2023 от 23.11.2023

Судья П                                                       дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>

суда в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.В.,

судей Арутюняна В.С. и Гаренко С.В.,

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И.,

с участием прокурора Процевской А.А.,

осужденного Иванова В.И.,

его защитника – адвоката Губжокова А.А.

           рассмотрела     в открытом судебном     заседании     уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Губжокова А.А. в защиту интересов осужденного Иванова В.И. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Иванов Владимир Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений    путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гаренко С.В., выступления осужденного Иванова В.И. в режиме видеоконференц-связи, защитника Губжокова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Процевской А.А. о законности приговора, судебная коллегия

                               УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Иванов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,09 грамма, а также в незаконном хранении без цели сбыта в своей <адрес> в <адрес> наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,75 грамма, то есть в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Адвокат Губжоков А.А. в апелляционной жалобе указывает, что суд неверно квалифицировал действия Иванова В.И. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ, так как согласно его показаниям он не собирался выкладывать на витрину магазина «<данные изъяты>» и сбывать наркотическое средство, содержащее диацетилморфин, закладку планировал взять для собственного употребления, наркотическое средство к реализации не было представлено, что подтверждается протоколом осмотра телефона осужденного, показаниями свидетелей, отсутствием данных осмотра сайта, наркотическое средство было изъято из оборота сотрудниками полиции. Действия осужденного в указанной части, по мнению защитника, следовало квалифицировать по ст.228 УК РФ.

Поскольку Иванов В.И. ДД.ММ.ГГГГ до вынесения следователем постановления о производстве обыска дал показания о наличии у него дома гашиша и намерении его выдать, уголовное преследование в части незаконного хранения наркотического средства подлежало прекращению в связи с его добровольной выдачей, однако суд ходатайство о прекращении дела не рассмотрел и оценку данному обстоятельству в приговоре не дал.

Полагает, что Иванову В.И. назначено чрезмерно суровое наказание. Судом не учтено отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих, то, что осужденный устроился на работу, проживает с девушкой и намерен создать семью, ранее не судим, характеризуется положительно, осуществляет помощь матери, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, избавился от наркотической зависимости, стремится встать на путь исправления, сформировал устойчивое и стабильное правопослушное поведение. Судом не указаны мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Иванова в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы Иванова о том, что наркотическое средство массой 0,09 грамма, находившееся в «закладке», он не собирался сбывать, а оставил для личного употребления, опровергаются совокупностью доказательств, в том числе его показаниями на предварительном следствии, оглашенными и исследованными по ходатайству гособвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые он подтвердил в суде.

Так, Иванов пояснял, что в октябре 2022 года он через «Интернет» на криминальной торговой площадке «<данные изъяты>» устроился в качестве «закладчика» наркотических средств и психотропных веществ. В конце февраля 2023 года он получил «мастер-клад» с наркотическим средством героин весом около 2 грамм, дома расфасовал его по 0,1 и 0,2 грамма, затем проследовал в район <адрес> окружной в <адрес>, где в лесополосе разложил несколько «закладок» с наркотиками, сфотографировал участки местности с отображением географических координат, затем загрузил фотографии на витрину интернет-магазина, но в связи с большим количеством «закладок» забыл загрузить одну фотографию места «закладки». ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции в районе <адрес> в <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотиков, после чего дал согласие на осмотр своего мобильного телефона, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили в нем фотографии мест «закладок». Вместе с сотрудниками полиции и понятыми они проехали к этим местам, и в одном из них была обнаружена «закладка» с наркотическим средством героин. При допросе в качестве подозреваемого он сообщил о том, что по месту своего жительства хранит наркотическое средство гашиш для личного употребления, в ходе обыска в его квартире были изъяты наркотическое средство гашиш, электронные весы, много пакетиков с застежкой «зип-лок».

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены и исследованы показания на предварительном следствии оперативных сотрудников ОНК ОМВД по <адрес> свидетелей Л, С, В, понятых Г, К и С об обстоятельствах задержания Иванова ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в незаконном сбыте наркотиков через интернет-магазин, обнаружении при нем мобильного телефона с приложением, позволяющим производить фотографирование местности с автоматическим выставлением географических координат, наличии в телефоне соответствующих фотографий, обнаружении оперуполномоченным С при участии Иванова, понятых К и С в тайнике-закладке свертка из изоленты синего цвета с содержимым, а в ходе обыска в <адрес> в <адрес> – пластмассовой банки с крышкой с пятью слепками вещества коричневого цвета, двух электронных весов и большого количества полимерных пакетиков с застежкой «зип-лок».

Из акта оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в мобильном телефоне Иванова имеется приложение «Галерея», в котором в папке «NoteCam» содержатся сведения о местонахождении тайников-закладок, в мобильных приложениях «Notein» и «Google Chrome» - заметки с названиями с гиперссылками на сайт, в котором содержатся фотографии участков местности с приложенными к ним географическими координатами с точным указанием различных мест; имеющаяся в телефоне информация скопирована на оптический диск.

Наличие указанной информации и фотографий местности в мобильном телефоне с соответствующими координатами подтверждается протоколом осмотра оптического диска от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности с соответствующим географическими координатами, расположенном в 510 метрах от <адрес> в <адрес>, в грунте обнаружен сверток из изоленты синего цвета, который изъят.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое из «закладки» в вышеуказанном месте, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,09 грамма.

Факт обнаружения по месту жительства Иванова пластмассовой банки с крышкой с пятью слепками вещества коричневого цвета внутри, двух электронных весов, двух мотков изоленты синего цвета, полимерных пакетиков с застежкой «зип-лок», флеш-накопителя и ноутбука подтверждается протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие в смывах с поверхности весов, изъятых у Иванова, следов психотропного вещества, наркотических средств, в том числе диацетилморфина (героина), 6-моноацентилморфина, ацетилкодеина, подтверждается заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе обыска по месту жительства Иванова вещество является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), масса которого составляет 2,75 грамм.

Значительный размер наркотического средства – гашиша правильно определен судом в соответствии с размерами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наряду с диском, на котором содержится информация с мобильного телефона Иванова, с участием специалиста осмотрены флеш-накопитель и ноутбук; при этом на карте памяти флеш-накопителя обнаружены текстовый документ с координатами с прикрепленными гиперссылками, две фотографии с изображением участка местности со стрелками, указывающими на круглый предмет в грунте, в памяти ноутбука – текстовой файл с информацией о местонахождении тайников-закладок.

Квалифицируя действия Иванова в отношении наркотического средства массой 0,09 грамма, как покушение на его незаконный сбыт, суд обоснованно указал, что совокупность приведенных доказательств, наличие в памяти мобильного телефона, ноутбука и на флеш-накопителе информации и фотографий мест нахождения тайников-закладок с указанием координатов местности, расфасовка наркотика, помещение наркотического средства в тайник-закладку, обнаружение в жилище Иванова электронных весов для взвешивания наркотиков со следами наркотических средств, изоленты и пакетиков для их упаковывания свидетельствуют об умысле осужденного на незаконный сбыт наркотического средства, не доведенный до конца по независящим от него причинам – в связи с задержанием сотрудниками полиции.

Довод стороны защиты о добровольной выдаче Ивановым наркотического средства – гашиша массой 2,75 грамм также был надлежащим образом проверен в судебном заседании и обоснованно отвергнут судом с приведением соответствующих мотивов в приговоре, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Так, суд правильно указал, что задержание Иванова ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в незаконном обороте наркотических средств в связи с наличием соответствующей оперативной информации, обнаружение свертка с наркотиком в тайнике-закладке, информации в мобильном телефоне, свидетельствующей о его причастности к распространению наркотиков свидетельствуют об осознании им неизбежности обнаружения сотрудниками полиции хранимого им в квартире наркотического средства и отсутствии у него реальной возможности распорядиться им иным образом, что исключает освобождение его от уголовной ответственности на основании примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вывода о виновности осужденного и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Действия Иванова по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы верно.

    Суд проверил психическое состояние осужденного и на основании выводов судебно-психиатрической экспертизы о его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими пришел к правильному выводу о его вменяемости.

    Назначая Иванову наказание, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе защитника: то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении сожительницу и мать, страдающую хроническим заболеванием, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    При этом суд правильно указал на отсутствие оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, надлежащим образом мотивировав указанный вывод.

Наказание Иванову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, а по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ – и с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Мотивы, по которым суд назначил реальное лишение свободы, в приговоре приведены, и судебная коллегия с ними согласна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, оснований считать чрезмерно суровым наказание, назначенное как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, и для применения ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Режим исправительного учреждения, в котором Иванову надлежит отбывать лишение свободы, определен правильно.

Решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, принято после обсуждения этого вопроса в судебном заседании и является верным, при этом Ивановым ходатайств об освобождении от их уплаты не заявлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Владимира Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через <адрес> районный суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копий вступившего в законную силу приговора и апелляционного определения.

     Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

           Председательствующий: подпись

           Судьи: