Решение по делу № 2-650/2022 (2-8260/2021;) от 12.11.2021

                                                    дело № 2-650/2022

72RS0013-01-2021-012392-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                  23 марта 2022 года

    Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-650/2022 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МК-23» о защите прав потребителя,

                                   УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «МК-23» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить собственными или привлеченными силами работы согласно смете на объекте истца, стоимость работ согласно сметы составила 368 242,20 рублей, срок начала выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания – ДД.ММ.ГГГГ. Истцом оплачены денежные средства в счет аванса в размере 257 769,54 рублей, ответчик к своей обязанности по выполнению работ на объекте не приступил, в связи с чем в адрес исполнителя направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным просит расторгнуть договор, взыскать денежные средства в размере 257 769,54 рублей, неустойку в размере 257 769,54 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000,00 рублей, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «МК-23» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «МК-23» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности значится – работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (л.д.23-25).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК-23» (Подрядчик) и ИП ФИО2 (Заказчик) заключен договор подряда №, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить собственными или привлеченными силами работы согласно смете на объекте Заказчика по адресу: <адрес>, д. Ушакова, коттеджный поселок «Есенино», а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. Пунктом 2.1 договора определено, что стоимость работ определяется на основании сметы и составляет 368 242,20 рублей, оплата производится в следующем порядке: платеж в размере 70% - 257 769,54 рублей в день подписания договора, платеж в размере 30% - 110 472,66 рублей после подписания акта выполненных работ; начало выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-9).

Истцом надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства в части оплаты, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислены на счет ООО «МК-23» денежные средства в размере 257 769,54 рублей в качестве аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных договором.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом "а" пункта 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Исходя из того, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок 479, на котором по условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению и установке забора, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается ответчиком, доказательств того, что на земельном участке истцом ведется предпринимательская деятельность, ответчиком суду не представлено, суд делает вывод о том, что договор подряда между сторонами заключен в целях удовлетворения потребностей истца как потребителя, к возникшим правоотношениям, в том числе, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений частей 1 и 2 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), что предусмотрено частью 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" вытекает, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что в срок, установленный договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, работы ответчиком не исполнены, доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены сроки выполнения работ, обозначенные в п. 3.1 Договора, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что работы, предусмотренные договором подряда, выполнены в сроки и в необходимых объемах, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется, суд считает, что виновными действиями ООО «МК-23» были нарушены права ФИО2 как потребителя, в связи с чем требование возврата уплаченной суммы аванса в размере 257 769,54 рублей является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из расчета истца следует, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (82 дня) составляет 634 113,07 рублей. В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем сумма неустойки не может превышать сумму 257 769,54 рублей, таким образом, расчет суммы неустойки, произведенный истцом, судом признается верным (л.д.22).

Претензия истца о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворена, доказательств обратного суду не представлено, что является основанием в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 769,54 рублей, оснований для снижения неустойки не имеется.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а также ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательств судом установлена, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке исполнены не были, то с ООО «МК-23» в пользу потребителя ФИО2 подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 258 769,54 рублей ((257 769,54+2000,00)/2).

Принимая во внимание то, что истец ФИО2 обращалась к ответчику ООО «МК-23» с претензией, с этого момента договор подряда считается расторгнутым в связи с односторонним отказом от него потребителя, в связи с чем исковые требования ФИО2 о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг по расторжению договора и возврату денежных средств, представление интересов в суде, в соответствии с которым стоимость услуг составляет 30 000,00 рублей (л.д.26-27).

По условиям договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО2 (пункт 3.3, 3.4 договора) исполнитель приступает к оказанию услуг в день подписания договора при условии 100% предоплаты стоимости услуг, по окончании оказания услуг стороны подписывают Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Принимая во внимание факт того, что Исполнителем по договору фактически оказаны юридические услуги по составлению искового заявления, сбору доказательств, представитель истца принимал участие в судебном заседании, с учетом принципов разумности и справедливости, относительной несложности дела, объема выполненной представителем работы, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 рублей.

С ответчика ООО «МК-23» на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 655,39 рублей в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.702, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О защите прав потребителей" Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 14, 35, 54, 56, 67, 68, 100, 103, 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МК-23» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МК-23» в пользу ФИО2 денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 769,54 рублей, неустойку в размере 257 769,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф в размере 258 769,54 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МК-23» в доход бюджета Муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 8 655,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке              в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления                        об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -                 в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе                                 в удовлетворении этого заявления.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос об их правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                  О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья                                                                                          О.Ф. Зарецкая