Решение по делу № 2-912/2024 (2-8187/2023;) от 01.12.2023

63RS0038-01-2023-008043-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретере с/з Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-912/2024 по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к Парфенову С.М, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) и Парфенов С.М. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под № % годовых. Банк ВТБ24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав, к договору цессии, цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила № копеек, сумма задолженности по процентам составила № копейки. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере № копеек. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет № копейки, из которой: № копеек - сумма основного долга; № копеек - сумма процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст», о чем информация в установленном порядке была внесена в ЕГРЮЛ. На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, истец просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» с Парфенова С.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которой: № копеек - сумма просроченного основного долга; № копейки - сумма просроченных процентов; взыскать в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» с Парфенова С.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает. Предоставил возражения относительно заявленного ответчиком срока исковой давности.

Ответчик Парфенов С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Жиганов Р.Н. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, и отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Парфенов С.М. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме № рублей, под № % годовых.

Аннуитетный платеж составляет № копеек. Срок кредитования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата расчета аннуитетного платежа 24 число каждого календарного месяца. Дата начала процентного периода – каждый период между 25 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 24 числом (включительно) текущего календарного месяца.

ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент (Банк ВТБ 24 (ПАО)) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области – мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области выдал судебный приказ о взыскании с Парфенова С.М. в пользу ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и Парфеновым С.М., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, из которых: № копеек – основной долг, № копейки – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейка.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по основаниям, установленным статьей 129 ГПК РФ.

На дату уступки права требования – ДД.ММ.ГГГГ задолженность Парфенова С.М. составляла: № копеек, из которой № копеек – основной долг, № копейки – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейка.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере № копеек. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере № копейка, сумма процентов за пользование кредитом в размере № копейки.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила № копейки, из которой: № копеек - сумма просроченного основного долга; № копеек - сумма процентов за пользование кредитом.

Задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст», о чем информация в установленном порядке была внесена в ЕГРЮЛ.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с данным иском.

Срок возврата задолженности по договору определен по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № 14 Кировского судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Парфенова С.М. в пользу ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области – мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области выдал судебный приказ о взыскании с Парфенова С.М. в пользу ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и Парфеновым С.М., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, из которых: № копеек – основной долг, № копейки – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейка.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по основаниям, установленным статьей 129 ГПК РФ.

С даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по дату отмены судебного приказа прошло № дней.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 6 месячный срок после отмены судебного приказа истцом пропущен не был.

Соответственно срок исковой давности необходимо исчислять следующим образом: три года, предшествующие обращению в суд – ДД.ММ.ГГГГ год, минус срок, на который приостанавливалось течение срока исковой давности, в связи с вынесением судебного приказа (№ дней) = ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно срок исковой давности пропущен истцом за период до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заявленный в уточненном исковом заявлении истцом ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год находится в пределах срока исковой давности.

Согласно уточненному расчету задолженности, представленному истцом, задолженность Парфенова С.М. в вышеуказанный период составила № рублей, из которой № копеек – сумма просроченного основного долга, № копейки – сума просроченных процентов. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая требования по существу, суд находит их обоснованными и подлежащим удовлетворению в части взыскания суммы задолженности по основному долгу в размере № копеек и просроченных процентов в размере № копейки, поскольку ответчиком денежные средства по кредитному договору получены в полном объеме и не были возвращены. Обратного письменные материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. К последствиям нарушения обязательства относятся не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством, и договором.

Судом установлено, что истцом требование о взыскании с Парфенова С.М. неустойки не заявлено, следовательно, суд полагает возможным ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по кредитному договору оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере № рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к Парфенову С.М, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Парфенова С.М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213, ОГРН 1103801002909) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: № копеек – сумма просроченного основного долга; № копейки – сумма просроченных процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля, а всего № рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.04.2024 года

Председательствующий Е.А. Карягина