Решение от 29.10.2021 по делу № 2-1061/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-1061/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Урюпинск                                                                            «29» октября 2021 года

      Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи – Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к Такачёвой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

       АО КБ «Пойдем!» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к Такачёвой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит: взыскать задолженность по кредитному договору №ф от 15.07.2020 года в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

      В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

      Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

      В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Нехаевский районный суд Волгоградской области по месту жительства ответчика Такачёвой С.С.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и предусматривает, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47).

      Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2012 г. № 145-О-О, право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6). Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

      По общему правилу, предусмотренному положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика гражданина, а в случае если ответчиком является организация, то по месту её нахождения.

      Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

      В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

      В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ", местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

      Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

      В судебном заседании установлено, что ответчик Такачёва С.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, регистрации по месту жительства в г. Урюпинск Волгоградской области не имеет, что подтверждается адресной справкой МО МВД России Урюпинский.

      Данная территория подпадает под юрисдикцию Нехаевского районного суда Волгоградской области.

      С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству Урюпинского городского суда Волгоградской области с нарушением правил подсудности и считает, что рассмотрение иска судом, на территории юрисдикции которого не находится ответчик, затруднит реализацию ответчиком своих процессуальных прав.

      Доказательства, подтверждающие регистрацию и постоянное проживание ответчика Такачёвой С.С. в г. Урюпинск Волгоградской области, в материалах дела отсутствуют.

      В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

      Поскольку ответчик не проживает на территории, относящейся к юрисдикции Урюпинского городского суда Волгоградской области, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

      Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-1061/2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░!» ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░.16).

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░