Решение по делу № 1-875/2017 от 31.10.2017

№1-875/2017 КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года                         г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залимовой А.Р.,

с участием гос.обвинителя – Фаварисова А.Р.,

подсудимой Артамоновой А.С.,    

защиты в лице адвоката Карюкова Р.А.,

при секретаре Каримовой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Артамонова А.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженка г.<данные изъяты>, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей 2-х малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артамонова А.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. Артамонова А.С. пришла к банкомату <данные изъяты>», расположенному по адресу: РБ, г.<адрес>», для снятия денежных средств со счета карты ФИО1 по ранее достигнутой с ним договоренности о получении от ФИО1 в долг 1 500 рублей.

В это время у Артамоновой А.С. возник корыстный умысел на хищение денежных средств ФИО1 реализуя который, Артамонова А.С. вставила кредитную карту в банкомат, ввела пин-код карты, провела операцию по снятию принадлежащих ФИО1 наличных денежных средств в размере 5 000 рублей со счета указанной карты, незаконно изъяв денежные средства в сумме 5 000 рублей, положила их к себе в карман, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Артамонова А.С., находясь в спальне своей <адрес>, нашла мобильный телефон ФИО1., в чехле которого находилась кредитная карта <данные изъяты> выпущенная на имя ФИО1 и пин-код которой был известен Артамоновой А.С. В связи с чем у последней возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1 со счета данной карты, в целях реализации которого Артамонова А.С. в тот же день <данные изъяты> мин. пришла к банкомату <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> где в период времени с <данные изъяты> вставила кредитную карту в банкомат, ввела пин-код карты и провела операцию по снятию денежных средств в размере 10 000 рублей со счета указанной карты, незаконно их изъяв, с места преступления скрылась и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализацию преступного умысла, Артамонова А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. пришла к банкомату <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, вставив принадлежащую ФИО1 кредитную карту в банкомат, обнаружила наличие на счете карты 4 400 рублей, которые решила тайно похитить, для чего ввела пин-код карты и провела операцию по снятию принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 4 400 рублей со счета указанной карты, незаконно их изъяв, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 400 рублей.

Подсудимая Артамонова А.С. согласна с вышеуказанным обвинением, вину свою признает полностью, раскаивается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника обвиняемая Артамонова А.С. в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ в присутствии адвоката Карюкова Р.А.

В настоящем судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения Артамонова А.С. заявила, что согласна с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает. Оно сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлена.

Адвокат Карюков Р.А. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласился с данным порядком рассмотрения уголовного дела.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явившегося, представившего заявление о проведении судебного разбирательства без его участия.

Суд, выслушав подсудимую и её защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Артамоновой А.С. без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Артамоновой А.С. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по эпизоду от <данные изъяты> на сумму 5 000 рублей по ч.1 ст.158 УК РФ кража - как тайное хищение чужого имущества,

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 400 рублей - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Требования, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

При назначении подсудимой Артамоновой А.С. наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетних детей, объяснения, данные на л.д.7, суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, состояние здоровья ее и близких родственников, наличие тяжелых заболеваний, положительную характеристику по месту жительства.

Артамонова А.С. на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимой Артамоновой А.С. до и после совершенных деяний, а также то, что она не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о её вменяемости. Она в момент совершения преступлений могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и ранее не судима, с учетом имущественного положения подсудимой и членов её семьи, с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода, смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи в соответствии с требованиями ст.ст.46,60 УК РФ, пришел к убеждению, что исправление Артамоновой А.С. возможно без изоляции её от общества, определяя наказание, суд также руководствуется положениями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа по обоим эпизодам, что будет соответствовать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Артамоновой А.С. преступлений и степени их общественной опасности, личности Артамоновой А.С. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим ФИО1 рамках уголовного дела не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Артамонова А.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию наказания окончательно определить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения Артамонова А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – упаковочную коробку от мобильного телефона «Самсунг Galaxy J1 mini», мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy J1 mini» имей 1 <данные изъяты> имей код 2 <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, чехол от телефона черного цвета, водительское удостоверение №<данные изъяты> на имя ФИО1., переданные на хранение потерпевшему ФИО1 – оставить у последнего для дальнейшего распоряжения;

- диск DVD-R марки «SmartTrack», 120min video, 4,7Gd Data, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

Председательствующий судья:        подпись         А.Р. Залимова

Копия верна. Судья                            А.Р. Залимова