Решение по делу № 01-0091/2017 от 31.01.2017

№ 1-91/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 06 июня 2017 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Шкаховой Б.Р.,

с участием старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Поздняковой И.С.,

подсудимого Тимошенкова М.В.,

защитника – адвоката Фомичева С.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Угорца Г.В.,

защитника – адвоката Садретдинова Ф.Х., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Николашина М.В.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Варенцова М.В.,

защитника – адвоката Ибраева Э.Н., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, работающего грузчиком в наименование организации, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 162 УК РФ,

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее – техническое образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее-специальное образование, работающего в наименование организации в должности менеджера по оптово-розничным продажам, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, работающего в автоцентре «ххх» наименование организации в должности менеджера по работе с клиентами, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

установил:

Тимошенков М.В., Угорец Г.В., Николашин М.В., Варенцов М.В., фио, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Тимошенков М.В., Николашин М.В., Угорец Г.В., Варенцов М.В. из корыстных побуждений, с целью наживы, имея умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, в точно не установленный следствием период времени, но не позднее время дата, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступили в преступный сговор, направленный на совершение нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими ранее им не знакомому фио, после чего с целью реализации задуманного соучастники Тимошенков М.В., Угорец Г.В., Николашин М.В., Варенцов М.В. дата в период времени с время до время, проследовали на адрес в городе Москве, где возле ххххххх встретились с малознакомым фио, который, не догадываясь об истинных намерениях Тимошенкова М.В., Угорца Г.В., Николашина М.В., Варенцова М.В. согласился указать им на квартиру № х, расположенную в доме хх корпус хх по адрес в городе Москве, где проживал его знакомый фио

Тимошенков М.В. и Варенцов М.В. согласно отведенной им преступной роли остались наблюдать за окружающей обстановкой возле подъезда указанного дома с целью предупреждения соучастников об опасности, в то же время их соучастники Угорец Г.В. и Николашин М.В., согласно отведенным им преступным ролям, поднялись вместе с фио на третий этаж дома № хх хх по адрес в городе Москве, где фио позвонил в дверной звонок квартиры № х, в результате чего фио открыл входную дверь.

Воспользовавшись тем, что фио открыл входную дверь квартиры, Николашин М.В., согласно отведенной ему преступной роли с целью совершения действий, направленных на достижение преступной цели группы, достал заранее приготовленный неустановленный следствием предмет, по внешним признакам похожий на пистолет, и направил его в сторону фио, создавая тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую фио воспринимал для себя реально, после чего Николашин М.В. с целью подавления воли к сопротивлению применил к фио насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся предметом, используемым в качестве оружия, один удар в область груди фио, причинив последнему физическую боль, после чего его соучастники Николашин М.В. и Угорец Г.В. незаконно проникли в квартиру.

Далее Угорец Г.В. и Николашин М.В., согласно своим преступным ролям и общей цели группы, из корыстных побуждений с целью наживы, представляясь сотрудниками полиции, с целью непривлечения к уголовной ответственности за якобы неправомерные действия самого фио, незаконно потребовали у последнего передачу денежных средств в сумме сумма, однако фио сообщил, что такой суммой денежных средств не располагает.

Далее Тимошенков М.В., согласно отведенной ему преступной роли, совместно с Варенцовым М.В. дата, примерно в время, в продолжение совместных действий, направленных на достижение преступной цели группы, через незапертую дверь проникли в указанную выше квартиру, где находились незаконно с целью подавления возможного сопротивления фио, а также наблюдали за окружающей обстановкой с целью недопущения появления в квартире третьих лиц, тем временем остальные их соучастники, несмотря на заявление потерпевшего об отсутствии у него требуемой ими денежной суммы, продолжили требовать у фио в течение одного часа передать им денежные средства в сумме сумма, после чего покинули место преступления, таким образом, соучастники Тимошенков М.В., Николашин М.В., Угорец Г.В., Варенцов М.В. пытался завладеть принадлежащими фио денежными средствами в крупном размере в сумме сумма.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Тимошенков М.В., Николашин М.В., Угорец Г.В., Варенцов М.В. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали частично, пояснили, что намеревались мошенническим способом похитить у фио принадлежащие ему денежные средства, выдавая себя за сотрудников полиции, якобы пресекающих противоправную деятельность фио

Подсудимый Варенцов М.В. в судебном заседании показал, что дата утром ему позвонил его знакомый фио и попросил в долг сумма на приобретение наркотика, который он собирался купить у своего знакомого фио

фио М.А. рассказывал ему, что его знакомый фио занимается сбытом наркотических средств через закладки. Он попросил его (фио) перезвонить, а сам позвонил своему знакомому Николашину М.В., который взаимодействовал с сотрудниками ФСКН и состоял в организации «ххххххх». Они встретились в Чертаново, где он (Варенцов М.В.) сообщил Николашину М.В., что фио собирается приобрести у своего знакомого наркотик. Через некоторое время к ним присоединились Тимошенков М.В. и Угорец Г.В.

Николашин М.В. предложил под видом сотрудников полиции завладеть денежными средствами сбытчика наркотических средств и распределил между ними роли. Все согласились на предложение Николашина М.В. и согласовали план действий.

Тимошенко М.В. одел брюки и рубашку, чтобы походить на сотрудника полиции. Забрав фио, он на автомобиле поехал на адрес, где проживал фио АВ.

Николашин М.В., Тимошенков М.В. и Угорец Г.В. следовали на некотором отдалении за ними.

Он передал фио сумма. При этом у фио было еще сумма. Они (Николашин М.В., Угорец, Г.В., Тимошенков М.В., Варенцов М.В.) заранее договорились, что когда фио приобретет наркотическое средство, он (Варенцов М.В.) подаст условный сигнал - моргнет фарами. фио М.А. об их плане ничего не знал. Когда фио вышел с наркотиком из дома фио и сел к нему в машину, он подал условный знак. Николашин М.В., Угорец Г.В. и Тимошенков М.В. выскочили из автомобиля марка автомобиля хххх», представились им сотрудниками полиции, стали досматривать его (Варенцова М.В.) и фио, одев предварительно медицинские перчатки, чтобы быть похожими на сотрудников полиции. После этого его (Варенцова М.В.) и фио посадили в разные автомобили. У фио обнаружили сверток с наркотиками. Затем Николашин М.В. вместе с фио пошли к фио, а он остался в автомобиле. Через некоторое время из подъезда вышел фио, который ничего не объяснив, сразу ушёл. Затем из подъезда вышел Николашин М.В., попросил Тимошенкова М.В. подняться в квартиру. Он (Варенцов М.В.) зашел вместе с Николашиным М.В. в подъезд, но в квартиру не заходил. В квартире были Николашин М.В., Угорец Г.В. и Тимошенков М.В. Наиболее активно действовали Николашин М.В. и Угорец Г.В.

Николашин М.В. принял решение забрать фио с собой на время, пока его жена будет собирать сумма.

Некоторое время он (Варенцов М.В.), фио и Николашин М.В., Угорец Г.В. и Тимошенков М.В. ожидали в кафе, пока супруга фио соберет деньги, но после того, как им поступил звонок от сотрудников полиции, они отвезли фио в адрес, где отпустили его.

Подсудимый Николашин М.В. показал, что дата Варенцов М.В. рассказал ему о том, что его (Варенцова М.В.) знакомый фио регулярно приобретает наркотические средства у фио Ранее он (Николашин М.В.) состоял в организациях, которые содействовали сотрудникам полиции в поимке лиц, незаконно сбывающих наркотики. Он встретился с Варенцовым М.В. в адрес. Через некоторое время к ним присоединились знакомые Угорец Г.В. и фио фио (Николашин М.В.) предложил им прийти к сбытчику наркотических средств и под видом проведения контрольной закупки сотрудниками полиции завладеть денежными средствами фио По дороге они взяли с собой фио, которого привезли к дому ххх корпус х по адрес в городе Москве, где проживал фио После того, как фио приобрел у фио в его квартире наркотическое средство, они зашли в его квартиру, где находились фио, его жена и бабушка. фио, выбежав на балкон и выбросил с балкона пакет белого цвета, супруга фио стала кричать, возможно, приняв их за сотрудников полиции. Он (Николашин М.В.), Угорец Г.В., Варенцов М.В., Тимошенков М.В. не стали этого отрицать, представились сотрудниками полиции, сказали, что была проведена оперативная закупка наркотических средств. Какого-либо насилия к фио они не применяли, угроз в его адрес не высказывали. У него (Николашина М.В.) был при себе травматический пистолет, но из кобуры он его не доставал.

Супруга фио стала предлагать денежные средства в сумме сумма за непривлечение фио к уголовной ответственности, а фио предлагал свой автомобиль. С целью оказания психологического давления на супругу фио, которая не могла собрать нужную сумму денег, а также желая уйти из квартиры, где они находились не законно, они предложили фио пройти с ними в отдел полиции под предлогом оформления факта сбыта наркотика.

Вместе с фио он (Николашин М.В.), Угорец Г.В., Варенцов М.В., Тимошенков М.В. вышли из квартиры, доехали до ресторана «хххххх», расположенного на адрес в городе Москве. Примерно через два часа жена фио позвонила и сказала, что привезет сумма. Он (Николашин М.В.) указал место встречи – остановку общественного транспорта возле ресторана. Он (Николашин М.В.), не дождавшись приезда супруги фио, уехал из ресторана вместе с Варенцовым М.В. и фио По пути ему позвонили сотрудники полиции и попросили добровольно освободить фио Доехав до адрес, они высадили фио из машины и дали ему денег на такси.

Подсудимый Угорец Г.В., показания которого были также оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показал, что он совместно со своими знакомыми Тимошенковым М.В., Николашиным М.В., Варенцовым М.В. дата в время зашли в ранее незнакомую квартиру х дома ххкорпус хх по адрес в городе Москве с целью обманным путем завладеть деньгами, принадлежащими ранее не известному ему жильцу этой квартиры фио Действовали все вместе под видом сотрудников полиции, проводивших контрольную закупку наркотических средств. Денег у потерпевшего в квартире не оказалось, поэтому, согласно указаниям Николашина М.В. под предлогом выезда в отдел полиции для оформления сбыта наркотических средств они забрали потерпевшего из квартиры, переместившись на автомобилях в кафе «хххх», расположенное на адрес в городе Москве, где ожидали, пока жена потерпевшего соберет денежные средства. Николашин М.В. и Варенцов М.В., уехали вместе с потерпевшим, оставив его (Угорца Г.В.) и Тимошенкова М.В. дожидаться приезда жены потерпевшего. Дальнейшие указания от Николашина М.В. он (Угорец Г.В.) получал по телефону. Однако на месте предполагаемой встречи с женой потерпевшего, где должна была состояться передача денег, он и Тимошенков М.В. были задержаны сотрудниками полиции. Какого-либо физического насилия к потерпевшему и членам его семьи они не применяли, свободу передвижения потерпевшего, во время нахождения в кафе, не ограничивали, а воздействовали на него психологически под видом сотрудников полиции. Согласно отведенной ему (Угорцу Г.В.) роли, которую обозначили Николашин М.В. и Варенцов М.В., он должен был оказывать психологическое воздействие на потерпевшего для того, чтобы тот согласился дать передать им деньги. Первоначально была озвучена сумма в телефон сумма, затем Николашин М.В. назвал сумму в сумма.

В судебном заседании Угорец Г.В. в целом подтвердил оглашенные показания, отрицая их в части того, что им потерпевшему была озвучена конкретная сумма денежных средств.

Подсудимый Тимошенков М.В. показал, что дата он находился дома. Ему позвонил Николашин М.В. и предложил встретиться с ним (Николашиным М.В.), Варенцовым М.В. и Угорцом Г.В. При встрече ему объяснили, что Варенцову М.В. поступила информация о сбыте наркотических средств неизвестным им лицом. Николашин М.В. предложил приехать к сбытчику наркотиков и имитировать действия сотрудников полиции во время контрольной закупки наркотических средств с целью получить от этого лица денежные средства. Он (Тимошенков М.В.) тоже захотел заработать на этом. Они заехали на автомобиле за фио, который должен был выступить в роли покупателя наркотика и поехали на адрес, где проживал сбытчик наркотиков. фио, который ничего не знал об их плане, зашел в дом, через несколько минут он вышел и сел к Варенцову М.В. в машину. Они (Тимошенков М.В., Николашин М.В., Угорец Г.В.) перекрыли улицу, разыграли задержание. В кармане у фио они обнаружили наркотическое средство. фио М.А. сказал, что наркотики приобретает у фио

Он (Тимошенков М.В.) вышел на улицу и наблюдал за обстановкой. Николашин М.В. вместе с фио и Угорцом Г.В. поднялись в квартиру к фио. Через несколько минут он (Тимошенков М.В.) также поднялся в квартиру фио и увидел, что Угорец Г.В. стоял возле балкона, потерпевший сидел в комнате на стуле. Его (фио) обзванивала родственников в поисках денег. Она предложила какую-то небольшую сумму, но они отказались брать её, посчитав не серьезной. Затем в квартиру также поднялся Варенцов М.В.

Николашиным М.В. было принято решение уйти из квартиры до того времени, пока не соберут деньги, а фио забрать с собой.

Они вместе с потерпевшим фио доехали на автомобиле до ближайшего кафе, где некоторое время ожидали пока жена потерпевшего соберет деньги. Не дождавшись денег Варенцов М.В. и Николашин М.В. уехали из кафе с потерпевшим. Через некоторое время он (Тимошенков М.В.) и Угорец Г.В. были задержаны сотрудниками полиции рядом с кафе.

Оценивая показания подсудимых Тимошенкова М.В., Николашина М.В., Угорца Г.В., Варенцова М.В., суд приходит к выводу, что они являются недостоверными в части отрицания подсудимыми факта осуществления ими угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего фио Кроме того, суд признает недостоверными показания подсудимого Николашина М.В., отрицавшего распределение им преступных ролей между соучастниками.

Несмотря на отрицание подсудимыми Тимошенковым М.В., Николашиным М.В., Угорцом Г.В., Варенцовым М.В. наличия предварительного сговора на нападение на фио в целях хищения его имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, их вина в совершении инкриминируемого им преступления, изложенного в описательной части, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший фио, показания которого были также оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что он проживает по адресу: адрес со своей супругой фио и бабушкой фио

У него есть знакомый фио, с которым он не виделся и не общался на протяжении нескольких лет, поскольку тот проживал в Костроме.

В дата из сообщения в соцсети от фио он узнал, что тот приехал в г. Москву, остановился в хостеле. По просьбе фио он несколько раз встречался с ним, приглашая его к себе домой.

дата примерно в время к нему домой пришел фио, который предварительно позвонил по телефону и сообщил о своем приходе. Он пообщался с фио примерно 15-20 минут, после чего он (фио) ушел в магазин за сигаретами. Жена (фио) вернулась домой примерно в время дата. К этому времени фио еще не вернулся из магазина. Примерно в 20 часов в дверь кто-то позвонил. Ожидая прихода фио, он (фио) направился к входной двери и увидел в глазок двери фио Ничего не подозревая, он открыл ему дверь. Однако вместо фио в квартиру забежали ранее не знакомые ему (фио) двое мужчин, которыми, как он узнал позднее были Николашин М.В. и Угорец Г.В.

Он не успел закрыть дверь квартиры, так как Николашин М.В. рванул с силой входную дверь, не дал ему закрыть её, забежал в квартиру, держа в руке пистолет, и нанес ему (фио) один удар пистолетом в область груди, причинив физическую боль, после чего Николашин М.В. и Угорец Г.В. агрессивно оттеснили его в спальню, где находилась жена. Через несколько минут в квартиру зашли еще двое неизвестных ему мужчин. Впоследствии он узнал, что это были Тимошенков М.В. и Варенцов М.В. Действия этих мужчин были согласованными. Николашин М.В. только в спальне убрал пистолет в кобуру, при этом усадил его (фио) на табурет, приказал сидеть, а забежавшему с ним Угорцу Г.В. сказал, чтобы тот встал возле балкона спальни для того, чтобы он (фио) не выпрыгнул, после чего Николашин М.В. взял с компьютерного стола деньги в сумме сумма, двумя купюрами по сумма, а из-под стола достал белый полимерный пакет, говоря, что они оперативные уполномоченные, действуют в рамках контрольной закупки и, учитывая, что он (фио) продал наркотики, то ему грозит лишение свободы за сбыт наркотических средств на срок от ххдо ххх лет. Ранее в своей квартире, до появления указанных лиц, ни этих денег, ни пакета он (фио) не видел.

Двое зашедших позднее мужчин – Тимошенков М.В. и Варенцов М.В., стояли у входа в спальню, преграждая выход. Их действия были согласованы с действиями Николашина М.В. и Угорца Г.В., было видно, что они действуют сообща. Тимошенков М.В., Варенцов М.В., Николашин М.В. и Угорец Г.В. стали обвинять его в сбыте наркотических средств, демонстрируя ему какой-то пакет. Он стал опасаться, что ему подбросили какие-то наркотические средства и его действительно могут посадить в тюрьму. Николашин М.В. вел себя агрессивно, в связи с чем, жена расплакалась. Все кроме Угорца Г.В. вышли из спальни. Николашин М.В. сказал Угорцу Г.В., чтобы тот остался и охранял его (фио) и фио Угорец Г.В., оставшись с ними, стал оказывать психологическое давление на жену, говоря, что его (фио) надолго посадят в тюрьму за такой большой вес наркотиков, пояснил, что делу можно не давать ход, если она найдет деньги. Супруга в поисках денег стала звонить родственникам. Угорец Г.В. озвучил ей сумму в телефон-телефон рублей. Когда жена позвонила по телефону своей маме и его отцу, то сообщила Угорцу Г.В., что может найти только сумма, на что тот ответил, что это несерьезная сумма, нужно найти больше. В ходе переговоров в спальню вернулись Тимошенков М.В., Варенцов М.В., Николашин М.В., которые стали торопить жену с поиском денег. Жена попросила их предъявить свои служебные удостоверения, на что Николашин М.В. быстро развернул какое-то удостоверение, и снова его спрятал. После чего, он пояснил, что они уезжают и забирают его (фио) с собой. В приказном тоне Николашин М.В. сказал жене, чтобы она звонила только на его (фио) телефон, и побыстрее нашла нужную сумму денег. После этого Николашин М.В. и Варенцов М.В. взяли его (фио) за руки и вывели из квартиры во двор, где за домом стояли два джипа черного цвета, на которых они все вместе по указанию Николашина М.В. доехали до кафе «хххх», расположенного на адрес.

Опасаясь за свои жизнь и здоровье, поскольку эти люди внешне были физически более развиты и их было четверо, он решил выполнять все их требования. Также он опасался за жизнь и здоровье своих близких, так как в квартире оставались еще жена и бабушка. Он полагал, что к ним кто-либо из нападавших мужчин может вернуться. Из кафе по указанию этих лиц он звонил жене и интересовался, собрала ли она деньги и какую сумму. Николашин М.В. потребовал собрать сумма в течение одного часа. Они провели в кафе довольно долго. Жена сообщала, что денег пока не нашла. После этого Николашин М.В., Варенцов М.В. вывели его из кафе, где остались Угорец Г.В. и Тимошенков М.В. Они посадили его в черный джип под управлением Николашина М.В., при этом Варенцов М.В. забрал у него (фио) мобильный телефон, достал из него сим-карту, сказал, что больше звонить жене он не разрешает, что время их ожидания вышло, после чего они повезли его в адрес, где ездили кругами. В ходе поездки они дали ему другой телефон и новую сим-карту, попросили перезвонить жене, что он и сделал неоднократно. Жена сообщила ему, что собрала только сумма, а телефон еще должны привезти ей знакомые. Ей назначили место встречи для передачи денег у дома хххпо адрес. Примерно в время дата Николашин М.В., поговорив с кем-то, сказал, что он (фио) их подставил, чтобы он (фио) выходил из машины и на такси возвращался в кафе на адрес. Его высадили у пруда на адрес в городе Москве. Он добрался до адрес, где у дома 69 находились его жена и сотрудники полиции, которые прибыли по вызову жены. Также от присутствующих ему стало известно, что на месте предполагаемой передачи денег были задержаны Угорец Г.В. и Тимошенков М.В.

Свидетель фио, показания которой были также оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 148-153), показала, что проживает по адресу: адрес вместе с мужем фио, его бабушкой фио

дата она вернулась с работы домой около время, сразу же направилась выгуливать собаку, в подъезде столкнулась со знакомым мужа фио, они поздоровались и разошлись. Когда она вернулась домой, в квартире в это время были муж и бабушка. Муж сообщил, что к нему в гости пришел фио, который вышел в магазин за сигаретами и скоро вернется. Примерно в 20 часов в дверь квартиры позвонили, муж, ничего не подозревая, ожидая прихода фио, пошел открывать дверь, она осталась в спальне, услышала шум со стороны входа в квартиру, после чего двое ранее неизвестных ей мужчин – Николашин М.В. и Угорец Г.В., принудительно затолкнули мужа в спальню, усадили на табурет и сказали, что была проведена контрольная закупка наркотических средств и мужа пришли задерживать, ему грозит тюремное заключение на срок от ххдо 22 лет. Говорил в основном Николашин, который назвал себя главным, все что он говорил, подтверждал стоявший у балкона Угорец Г.В. Через некоторое время в квартиру зашли ранее ей не знакомые Тимошенков М.В. и Варенцов М.В.

Николашин М.В. стоял рядом с мужем, а на выходе из комнаты стояли Варенцов М.В. и Тимошенков М.В. Указания всем раздавал Николашин М.В. Он сказал Угорцу Г.В. стоять у балкона, чтобы муж не смог выпрыгнуть, других он поставил на выходе из комнаты, чтобы она (фио) и фио не смогли убежать.

Она была напугана появлением этих людей у себя в квартире. При Николашине М.В. был пистолет в кобуре, наличие которого также её напугало. Николашин М.В. демонстрировал мужу какие-то денежные купюры и пакет якобы с наркотиками, продолжая угрожать тем, что мужа лишат свободы. После всех высказываний трое удалились из комнаты, с ними остался Угорец Г.В., которому Николашин М.В. приказал охранять их, а также следить за тем, чтобы она (фио) и фио никуда не звонили. Угорец Г.В. следил за ними, поэтому она не смогла убежать. Угорец Г.В. начал разъяснять ей и мужу, что они могут решить вопрос о невозбуждении уголовного дела в отношении фио Ситуация была нестандартной, поэтому она воспринимала этих людей как сотрудников полиции, расплакалась, спросила, что нужно делать, на что Угорец Г.В. заявил, что нужно собрать какое-то количество денег. Ей известно, что муж не занимается торговлей наркотиков, поэтому она стала опасаться, что это действительно сотрудники полиции, которые действуют незаконно, боялась, что они, пользуясь своей властью, вымогают у них деньги под предлогом проведения контрольной закупки. Не понимая, что нужно делать в этой ситуации, она стала выполнять указания Угорца Г.В., стала звонить своим близким, просила у них в долг деньги, при этом Угорец Г.В. контролировал её телефонные переговоры, приказал ей не пояснять причину проблемы и не разрешать кому-либо приходить. Угорец Г.В. продолжал оказывать на неё психологическое давление, говоря, что, чем больше она тратит времени, тем хуже будет для её мужа. Она позвонила своей маме, потом отцу мужа, от которого узнала о том, что у него есть сумма прописью, но Угорец Г.В., услышав эту сумму, сказал, что нужно найти телефон - сумма, но такую крупную сумму денег она не смогла ни у кого одолжить, максимально смогла найти только сумма с учетом пенсии престарелой бабушки, но ей сказали, что этого мало. В это время вернулись Варенцов М.В., Тимошенков М.В., Николашин М.В., которые стали настойчиво требовать собрать деньги, чем вызвали подозрение в том, что они действительно являются сотрудниками полиции. По этой причине она стала задавать им вопросы по проводимой ими контрольной закупке, на что эти лица стали заметно нервничать, а Варенцов М.В. выразился в её адрес нецензурной бранью, после чего она попросила всех присутствующих предъявить свои удостоверения. На её просьбу только Николашин М.В. быстро показал ей какое-то удостоверение и положил его в карман, затем сказал, что она немедленно должна собирать деньги, они же уйдут из квартиры и заберут с собой мужа (фио), но не станут сразу его оформлять, а дают ей время для сбора денег. При этому мужу Николашин М.В. сказал, чтобы тот взял с собой свой телефон, по которому сможет с ней связаться. После этого, забрав мужа с собой, они ушли из квартиры. Минут через десять поступил звонок от фио, который, повторяя за Николашиным М.В. (она слышала его слова) сказал, что в течение часа необходимо собрать сумма, после этого с телефона мужа стали поступать звонки, он озвучивал чьи-то требования о передаче денежных средств. К ней домой пришли мама и отчим, которым она рассказала обо всем, сказала, что сомневается, что указанные лица являются сотрудниками полиции, пояснила, что боится, что мужа могут убить, если она не найдет деньги. По инициативе мамы она позвонила в полицию, и сообщила, что неизвестные лица забрали мужа из квартиры и требуют передачи им сумма. Приехавшие по вызову сотрудники ОМВД России по адрес провели мероприятия по установлению похитителей мужа, звонки от мужа продолжались до того момента, пока сотрудники полиции вместе с ней не проехали по указанному похитителями адресу для передачи денег. Затем она под контролем сотрудников полиции сообщила похитителям, что собрала деньги и готова их привезти. На предполагаемом месте передачи денег – на остановке общественного транспорта у дома 69 по адрес в городе Москве были задержаны двое из виновных лиц.

Свидетель фио, показания которого были также оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 46-49), показал, что дата примерно в время, когда он находился на даче, ему на мобильный телефон позвонила супруга его сына фио, которая была взволнована и попросила в долг сумма. Пояснить причину такой просьбы она не смогла, но сказала, что деньги нужны срочно. Он сказал, что у него есть сбережения в сумме сумма прописью. Сказал, что намерен приехать к ним и узнать, в чем дело, поскольку понял, что ситуация необычная, так как раньше ни сын фио, ни его жена никогда не просили у него в долг. фио сказала, что сумма прописью не достаточно, пояснила, что приезжать не нужно и положила трубку. Он перезвонил своему сыну фио, но тот также пояснил, что приезжать не нужно, сказал, что ничего не произошло. Примерно через неделю он приехал домой и узнал от сына, что неизвестные ему люди ворвались в квартиру и стали вымогать деньги в сумме сумма якобы за то, чтобы фио не посадили в тюрьму. Так как денег сразу не нашли, то фио увезли, а его жене сказали собрать уже не сумма, а сумма. фио ни у кого такой суммы не одолжила, сообщила о случившемся в полицию и его сына нашли (т. 3 л.д. 46-49).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель фио показал, что в один из дней летом дата он попросил в долг у фио сумма, на которые хотел купить марихуану. Вместе они поехали к метро Академическая, где Варенцов дал ему сумма. Он решил приобрести наркотик у фио, к которому приехал домой. фио он передал сумма, за что получил от него примерно 18 граммов марихуаны. Когда он вышел из квартиры, Варенцов М.В. и его знакомые сообщили, что давно следят за фио, потребовали оказать помощь в пресечении его деятельности; предложили оказать им содействие в обеспечении беспрепятственного доступа в квартиру фио В противном случае угрожали привлечением его (фио) к уголовной ответственности. Воспринимая эти угрозы реально, он был вынужден согласиться. Он привел двоих знакомых Варенцова М.В., которыми, как он узнал позднее, были Угорец Г.В. и Николашин М.В., к квартире фио и позвонил в дверь. После того, как фио открыл дверь, Николашин М.В. и Угорец Г.В. сразу забежали в квартиру, предъявили удостоверения, представились сотрудниками полиции и стали требовать у фио и его супруги денежные средства в сумме от телефон до сумма. Около 40 минут он находился в соседней комнате, куда его поместил Николашин М.В., после чего его (фио) выгнали из квартиры. Оказавшись на улице, он сразу написал фио, что люди, ворвавшиеся в его квартиру, не являются сотрудниками полиции.

Оценивая в совокупности показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, суд считает, что они являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, соответствуют как друг другу, так и письменным материалам уголовного дела, в связи с чем, суд использует показания потерпевшего и свидетелей в качестве доказательств, подтверждающих совершение Тимошенковым М.В., Николашиным М.В., Угорцом Г.В., Варенцовым М.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

У суда также нет оснований не доверять показаниям свидетеля фио об обстоятельствах незаконного проникновения Тимошенкова М.В., Николашина М.В., Угорца Г.В., Варенцова М.В. в квартиру потерпевшего фио, поскольку они также соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения.

Помимо показаний подсудимых, свидетелей, потерпевшего вина подсудимых Тимошенкова М.В., Николашина М.В., Угорца Г.В., Варенцова М.В. в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Из заявления потерпевшего фио, зарегистрированного в КУСП № ххххххх дата следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые дата примерно в время, воспользовавшись тем, что он открыл дверь квартиры, зашли в его квартиру, где, действуя от лица сотрудников полиции, пытались завладеть принадлежащими ему сумма, однако не смогли завладеть указанными денежными средствами, так как были задержаны сотрудниками полиции, к которым обратилась за помощью его жена фио (т. 1 л.д. 86).

Из заявления фио, зарегистрированного в КУСП № хххх дата следует, что она просит принять меры к неизвестным ей лицам, которые дата примерно в время незаконно проникли в её квартиру, и увезли в неизвестном направлении её супруга фио, предъявив при этом требование передать им сумма (т. 1 л.д. 85).

Из протокола осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, следует, что по адресу: адрес произведен осмотр места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра применялась оперативно-розыскная собака, которая наркотические средства, психотропные вещества в указанной квартире не обнаружила (т. 1 л.д. 104-107, 108-113, 122-125,126,127-134).

Из протокола осмотра места происшествия от дата с фототаблицей следует, что по адресу: адрес произведён осмотр автомобиля марка автомобиля («Прадо») с государственным регистрационным знаком ххххххххх, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте задержания обвиняемых Тимошенкова М.В., Угорца Г.В. в указанном автомобиле (т. 1 л.д. 93-96, 97-102).

Из рапорта в порядке ст. 143 УПК РФ об обнаружении признаков преступления ОУР ОМВД России по адрес капитана полиции фио следует, что им установлена причастность Тимошенкова М.В., Угорца Г.В., Николашина М.В. и Варенцова М.В. к совершению преступления в отношении фио (т. 2 л.д. 8).

Из протокола явки с повинной Варенцова М.В. следует, что он добровольно сообщает о совершенном им совместно с ранее знакомыми Николашиным М.В., Угорцом Г.В., Тимошенковым М.В. преступлении в отношении ранее неизвестного фио, имевшем место дата примерно в время по адресу: адрес (т. 3 л.д. 151-153).

Из протокола осмотра видеоинформации с камер видеонаблюдения, установленных на входе в подъезд № хх дома ххкорпус ххх по адрес в городе Москве, следует при просмотре видеозаписи за период времени с время до время дата установлено, что на видеоизображении видно как в время в подъезд заходят лица, схожие по приметам с Угорцом Г.В. и Николашиным М.В., вместе с неустановленным следствием лицом. Лица, схожие по приметам с Тимошенковым М.В. и Варенцовым М.В., в это время находятся возле подъезда и заходят в подъезд только в время, после чего примерно в время выходят из подъезда вместе с потерпевшим фио (т. 3 л.д. 274-288).

Из сообщения старшего инспектора ОЛРР по ЮАО ГУ Росгвардии по городу Москве фио следует, что на учете в ОЛРР по ЮАО Главного Управления Росгвардии по городе Москве как владелец гражданского оружия самообороны состоит Николашин М.В., паспортные данные, проживающий по адресу: адрес. Николашин М.В. имеет разрешение серии РОХа телефон, выданное дата на травматический пистолет хххххххх, калибр хххххмм, № хххххх, срок действия разрешения до дата.

За период владения травматическим пистолетом Николашин М.В. по факту утраты вышеуказанного оружия в отдел ЛРР не обращался (т. 3 л.д. 296).

Из протокола предъявления для опознания подозреваемого Николашина М.В. потерпевшему фио следует, что по результатам проведенного опознания подозреваемый Николашин М.В. был опознан потерпевшим фио, как лицо, совершившее в отношении его преступление (т. 2 л.д. 172-174).

Из протокола предъявления для опознания подозреваемого Николашина М.В. свидетелем фио следует, что по результатам проведенного опознания подозреваемый Николашин М.В. был опознан свидетелем фио, как лицо, совершившее преступление в отношении фио (т. 2 л.д. 175-177).

Из протокола предъявления для опознания обвиняемого Варенцова М.В. потерпевшему фио следует, что по результатам проведенного опознания обвиняемый Варенцов М.В. был опознан потерпевшим фио, как лицо, совершившее в отношении его преступление (т. 2 л.д. 264-267).

Все исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, подтверждающие вину подсудимых в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, суд не усматривает.

Суд не усматривает и нарушений конституционных прав подсудимых и их прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, при проведении предварительного расследования.

У суда нет оснований усомниться в законности возбуждения настоящего уголовного дела, признания по настоящему уголовному делу потерпевшим фио.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Тимошенкова М.В., Николашина М.В., Угорца Г.В., Варенцова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, а именно в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Квалифицируя действия каждого подсудимого Тимошенкова М.В., Николашина М.В., Угорца Г.В., Варенцова М.В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд исходит из следующих установленных в судебном заседании обстоятельств.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью исследованных доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимые Тимошенков М.В., Николашин М.В., Угорец Г.В., Варенцов М.В. заранее распределили между собой преступные роли, договорившись о содержании и характере действий каждого из соучастников, а затем согласно распределённым ролям выполнили конкретные действия, указанные в описательной части, по исполнению объективной стороны разбойного нападения с целю хищения имущества потерпевшего фио

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимые Тимошенков М.В., Николашин М.В., Угорец Г.В., Варенцов М.В. действовали совместно и согласованно, с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества у потерпевшего фио

Суд приходит к выводу о совершении подсудимыми Тимошенковым М.В., Николашиным М.В., Угорцом Г.В., Варенцовым М.В. разбоя в отношении потерпевшего фио с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку Николашин М.В. согласно отведенной ему преступной роли совершая действия, направленные на достижение преступной цели группы, достал заранее приготовленный неустановленный следствием предмет, по внешним признакам похожий на пистолет, и направил его в сторону фио, создавая тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую фио воспринимал для себя реально, после чего Николашин М.В. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению применил к фио насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся вышеуказанным предметом, используемым в качестве оружия, один удар в область груди фио, причинив последнему физическую боль.

Суд признает недостоверными показания подсудимых, отрицающих, что Николашин М.В. угрожал потерпевшему, направляя в его сторону предмет, похожий на пистолет, а также нанес указанным предметом удар в область груди фио с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению. Указанные показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершения подсудимыми вменяемого им преступления (с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия), суд приходит к выводу о необоснованности доводов подсудимых и их защитников о квалификации действий Тимошенкова М.В., Николашина М.В., Угорца Г.В., Варенцова М.В. как мошенничества.

Суд приходит к выводу о совершении подсудимыми Тимошенковым М.В., Николашиным М.В., Угорцом Г.В., Варенцовым М.В. разбоя с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимые проникли в квартиру потерпевшего фио без его согласия, то есть противоправно.

Суд приходит к выводу о совершении Тимошенковым М.В., Николашиным М.В., Угорцом Г.В., Варенцовым М.В. разбоя в отношении потерпевшего фио в крупном размере, поскольку подсудимые, действуя с прямым умыслом, в соучастии, пытались похитить принадлежащие фио денежные средства в сумме сумма, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

При изучении личности подсудимого Тимошенкова М.В. установлено, что он ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с дата состоит на учете в наркологическом диспансере № 6 города Москвы с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов», положительно характеризуется по месту жительства, месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, фио, паспортные данные.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУ Здравоохранения города Москвы психиатрической клинической больницы № 1 им. фио Департамента Здравоохранения города Москвы ХХХХ от дата фио страдает наркоманией (синдром зависимости от опиоидов). На момент осмотра у Тимошенкова М.В. клинических признаков активной зависимости от ПАВ не выявлено, в лечении от наркомании и реабилитации не нуждается. Алкоголизмом не страдает (т. 2 л.д. 95-96).

Подсудимый фио может и должен нести уголовную ответственность за инкриминируемое ему преступление. В суде он вел себя адекватно, высказывал своё мнение по предъявленному обвинению, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого фио, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает положительные характеристики с места жительства и места работы фио в наименование организации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, не установлено.

При изучении личности подсудимого Угорца Г.В. установлено, что он ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, месту работы. На иждивении у подсудимого Угорца Г.В. находится престарелая мать, являющаяся инвалидом 3 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Угорца Г.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает положительные характеристики с места жительства и места работы Угорца Г.В. в наименование организации; наличие у него на иждивении престарелой матери, являющейся инвалидом 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Угорца Г.В., не установлено.

При изучении личности подсудимого Николашина М.В. установлено, что он ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с дата состоит на учете в наркологическом диспансере № 6 города Москвы с диагнозом «наркомания», положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, фио, паспортные данные. На иждивении у подсудимого Николашина М.В. находится один несовершеннолетний ребёнок, фио, паспортные данные.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУ Здравоохранения города Москвы психиатрической клинической больницы № 1 им. фио Департамента Здравоохранения города Москвы № ХХХХХХХХХ от дата Николашин М.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности (ХХ) и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (ХХХ). Однако выявленные изменения психики у Николашина М.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, мнестико-интеллектуальной сферы, какой-либо психотической симптоматикой и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у Николашина М.В. не обнаружено. В период инкриминируемого деяния Николашин М.В. не обнаруживал временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Николашин М.В. также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Николашин М.В. может принимать участие в следственных действиях. В применение принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст. 97, 99 УК РФ Николашин М.В. не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (ХХХХХ), Николашин М.В. нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, предусмотренной ст. 72.1 УК РФ (т. 3 л.д. 117-120).

Подсудимый Николашин М.В. может и должен нести уголовную ответственность за инкриминируемое ему преступление. В суде он вел себя адекватно, высказывал своё мнение по предъявленному обвинению, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает Николашина М.В. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Николашина М.В., предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Николашина М.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает положительные характеристики с места жительства и места работы Николашина М.В. в наименование организации; наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Николашина М.В., не установлено.

При изучении личности подсудимого Варенцова М.В. установлено, что он ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, фио, паспортные данные, после задержания совершил явку с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Варенцова М.В., предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Варенцова М.В., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Варенцова М.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает положительные характеристики с места жительства и места работы Варенцова М.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Варенцова М.В., не установлено.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд на основании ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории особо тяжких, характер, роль и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, сведения о личности каждого из подсудимых: Тимошенкова М.В., Угорца Г.В., Николашина М.В., Варенцова М.В., состояние их здоровья, наличие у них смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, длительные сроки содержания подсудимых под стражей в условиях следственного изолятора, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного каждым из подсудимых, личностей Тимошенкова М.В., Угорца Г.В., Николашина М.В., Варенцова М.В., характера и степени фактического участия каждого из них в совершении преступления, значения этого участия для достижения целей преступлений, суд считает необходимым назначить Тимошенкову М.В., Угорцу Г.В., Николашину М.В., Варенцову М.В., каждому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать их исправлению и отвечать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая личность каждого из подсудимых, наличие у них смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать Тимошенкову М.В., Угорцу Г.В., Николашину М.В., Варенцову М.В. каждому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Тимошенковым М.В., Угорцом Г.В., Николашиным М.В., Варенцовым М.В., каждым преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения каждому подсудимому категории преступления, а также применения к Тимошенкову М.В., Угорцу Г.В., Николашину М.В., Варенцову М.В. положений ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого Варенцова М.В. имеется смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание Варенцову М.В. за совершенное преступление с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимыми Тимошенковым М.В., Угорцом Г.В., Николашиным М.В., Варенцовым М.В. совершено особо тяжкое преступление, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Тимошенкову М.В., Угорцу Г.В., Николашину М.В., Варенцову М.В., каждому, вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить подсудимым Угорцу Г.В., Николашину М.В., Варенцову М.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, подсудимому Тимошенкову М.В. меру пресечения изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания фио исчислять с дата. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и предварительного содержания Угорца Г.В. под стражей с дата до дата, включительно.

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания фио исчислять с дата. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и предварительного содержания Николашина М.В. под стражей с дата до дата, включительно.

Срок наказания фио исчислять с дата. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и предварительного содержания Варенцова М.В. под стражей с дата до дата, включительно.

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимого фио в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять фио под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с дата. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания Тимошенкова М.В. в качестве подозреваемого с дата до дата, время содержания Тимошенкова М.В. под домашним арестом с дата до дата, включительно.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеоинформацией, упакованный в белый бумажный конверт, - хранить при материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 293).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

Решение по делу № 01-0091/2017 от 31.01.2017

01-0091/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица