Решение по делу № 2-1562/2024 от 31.01.2024

УИД 74RS0004-01-2023-002009-76

Дело № 2-1562/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Симоновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Симоновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 261 498,11 руб. (226351,34 руб. – остаток ссудной задолженности, 24425,06 руб. – плановые проценты за пользованием кредита, 2 785,85 руб. – задолженность по пени, 7935,86 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу), расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с Симоновой Е.В., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 412 800 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11815,00 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Симоновой Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 рублей на срок 122 календарных месяцев для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Процентная ставка на дату заключения договора составила 13,85% годовых. В целях обеспечения обязанностей по кредитному договору заемщиком передана в залог квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего получена закладная. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, ДД.ММ.ГГГГ Банком в соответствии с положениями кредитного договора предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представила.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ПАО «Банк ВТБ» к Симоновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Симоновой Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 рублей на срок 122 календарных месяцев для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Процентная ставка на дату заключения договора составила 13,85 % годовых.

Обязательства по предоставлению кредита в сумме 600 000 рублей выполнены в полном объеме.

Квартира была приобретена, в том числе за счет заемных средств, на нее была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору займа, а так же оформлена закладная, зарегистрированная в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

В настоящее время залогодержателем является истец Банк ВТБ (ПАО), о чем имеется запись от 04.07.2014г. в выписке на ЕГРН.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями письменных материалов дела.

28.10.2022г. Банком было направлено требование № о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Ответчик, получив требование о досрочном истребовании задолженности, имела возможность исполнить договорные обязательства в срок, указанный кредитором, знала о правовых последствиях неисполнения договорных обязательств, не погасив задолженность после уведомления кредитора, фактически не приняла мер по предупреждению соответствующих правовых последствий.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, в нарушение принятых на себя обязательств по договору Симонова Е.В. ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению платежей по кредитному договору.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на 18.03.2024г. задолженность Симоновой Е.В. по кредитному договору № от 02.07.2014г. полностью погашена, договор закрыт 13.03.2024г.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время задолженность перед банком погашена, кредитный договор закрыт, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из письменных материалов дела следует, что истцом Банк ВТБ (ПАО) при подаче иска оплачена госпошлина в размере 11815 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку ответчиком были удовлетворены добровольно заявленные требования после предъявления иска, то с ответчика Симоновой Е.В. на основании ч.1 ст.98, ч.1 ст.101 ГПК РФ в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11815 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 101, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Симоновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Взыскать с Симоновой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 744914043898 в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391 расходы по оплате госпошлины в размере 11815 руб.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме участвующими в деле лицами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий      М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 26.03.2024г.