Решение по делу № 2-4/1/2021 (2-4/109/2020;) от 18.09.2020

Дело № 2-4/1/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Пижанка                                     23 декабря 2020 г.

Советский районный суд Кировской области в составе судьи Данилиной С.А., при секретаре Найдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Пижанскому району УФССП России по Кировской области Барановой В.Н. к Шабалиной Т.А. об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Пижанскому району УФССП России по Кировской области Баранова В.Н. обратилась в суд с иском к Шабалиной Т.А. об обращении взыскания на земельные участки. В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в ОПС по Пижанскому району УФССП России по Кировской области находится исполнительное производство № ___84/__/_____-ИП от 01.06.2018, возбужденное судебным приставом исполнителем Козловой О.С. на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу от 26.03.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области о взыскании с Шабалиной Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 126863,62 руб. 05.03.2020 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, общая сумма долга по которому составила 416479,52 руб. Остаток по всем исполнительным производствам по состоянию на 10.09.2020 составил 350 886,22 руб. В ходе исполнения исполнительного производства 16.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пижанскому району УФССП России по Кировской области Лаптевым Н.А. был наложен арест на 2 земельных участка: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 6066 кв.м, расположенный по адресу: <адрес 1>, кадастровый номер:__:__:______:_5, общая долевая собственность, доля в праве 1/3, на участке расположен жилой дом; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 10941 кв.м, расположенный по адресу: <адрес 2>, кадастровый номер:__:__:______:_4, общая долевая собственность, доля в праве 1/3. Согласно объяснениям Шабалиной Т.А., она имеет в собственности дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и дом, расположенный по адресу: <адрес 3>, где фактически и проживает. Таким образом, за должником зарегистрировано несколько объектов недвижимости. Просит обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес 1>, кадастровый номер:__:__:______:_5, и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес 2>, кадастровый номер:__:__:______:_4.

В судебное заседание истец – старший судебный пристав-исполнитель ОПС по Пижанскому району УФССП России по Кировской области Баранова В.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Шабалина Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила.

Представители третьих лиц – ООО «Феникс», ПАО «Сбербанк России», ООО МФК «Честное слово», Яранское РАЙПО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве вопрос об обращении взыскания на земельные участки оставил на усмотрение суда (л.д.76).

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОПС по Пижанскому району УФССП России по Кировской области в отношении ответчика Шабалиной Т.А. находится сводное исполнительное производство № ___84/__/_____-СД:

- исполнительное производство № ___89/__/_____-ИП, возбужденное 01.06.2018 на основании судебного приказа № от 26.03.2018, выданного Судебным участком № 78 Яранского судебного района в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» Кировское отделение № 8612. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 126863,62 руб.;

- исполнительное производство № ___38/__/_____-ИП, возбужденное 14.09.2018 на основании судебного приказа № от 18.04.2018, выданного Судебным участком № 78 Яранского судебного района в пользу взыскателя ООО МФК «Честное слово». Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 37717,07 руб.;

- исполнительное производство № ___55/__/_____-ИП, возбужденное 28.09.2018 на основании исполнительного листа № от 19.09.2018, выданного Яранский районным судом в пользу взыскателя Яранское РАЙПО. Предмет исполнения: материальный ущерб, сумма долга 94410,44 руб.;

- исполнительное производство № __70/__/_____-ИП возбужденное 07.02.2020 на основании исполнительного листа № от 26.11.2019, выданного Яранским районным судом в пользу взыскателя Яранское РАЙПО. Предмет исполнения: материальный ущерб, сумма долга 119344,50 руб.;

- исполнительное производство № __27/__/_____-ИП, возбужденное 10.07.2020 на основании судебного приказа № от 01.04.2020, выданного Судебным участком № 78 Яранского судебного района в пользу взыскателя ООО «Феникс». Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 38143,89 руб.

Остаток денежных средств по сводному исполнительному производству по состоянию на 23.12.2020 составил 345 932, 50 рублей.

При возбуждении указанных исполнительных производств должнику Шабалиной Т.А. устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, однако Шабалиной Т.А. данные требования не исполнены.

В рамках сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пижанскому район УФССП России по Кировской области от 17.10.2019 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества:

- здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: __:__:______:_45, площадь 38 кв.м;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес 1>, кадастровый номер: __:__:______:_5, площадь 6066 кв.м;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес 2>, кадастровый номер: __:__:______:_4, площадь 10941 кв.м (л.д.35).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним от 07.06.2018, от 24.09.2019 и выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2020, указанное выше недвижимое имущество находится в общей долевой собственности, доля Шабалиной Т.А. в праве составляет 1/3. Здание с кадастровым номером: __:__:______:_45, площадью 38 кв.м, расположено на земельном участке с кадастровым номером: __:__:______:_5, площадью 6066 кв.м (л.д. 8, 18-22, 23-25, 26-30).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 16.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пижанскому району УФССП России по Кировской области Лаптевым Н.А. на земельные участки и здание наложен арест (л.д.15-16).

Разрешая судьбу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес 2>, кадастровый номер: __:__:______:_4, площадью 10941 кв.м, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что спорный земельный участок принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ, требования исполнительного документа по исполнительному производству должником на протяжении длительного времени не исполняются, достаточных денежных средств для погашения задолженности у Шабалиной Т.А. не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Требования истца об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес 1>, кадастровый номер: __:__:______:_5, площадь 6066 кв.м удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено в судебном заседании на данном земельном участке расположено здание (жилой дом) с кадастровым номером: __:__:______:_45, площадью 38 кв.м. при этом суд исходит из следующего:

В соответствии с под.5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Таким образом, исковые требования старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Пижанскому району УФССП России по Кировской области Барановой В.Н. к Шабалиной Т.А. об обращении взыскания на земельные участки подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования Пижанский муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Пижанскому району УФССП России по Кировской области Барановой В.Н. к Шабалиной Т.А. об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить частично.

Обратить взыскание на 1/3 доли, принадлежащей Шабалиной Т.А., в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес 2>, кадастровый номер: __:__:______:_4, площадью 10941 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Шабалиной Т.А. в доход бюджета муниципального образования Пижанский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья                                С.А. Данилина