Решение по делу № 33-24736/2014 от 23.10.2014

Судья Гущина А.И. Дело № 33-24736/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Шишкина И.В.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2014 года апелляционную жалобу Шатохина С.А.

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 августа 2014 года по делу по заявлению Шатохина Сергея Александровича об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Сергиево-Посадского района об определении результатов выборов,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Паншиной М.М. Трофимчука Р.В.,

заключение прокурора Тришиной В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад №2- 72/369-ГС от 19.06.13 г. были назначены выборы депутатов Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на 08.09.13 г. (л.д. 9)

Решением Территориальной избирательной комиссии Сергиево- Посадского района №615д от 31.07.13 года Шатохин Сергей Александрович был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад по 4 многомандатному избирательному округу (л.д. 8).

Решением Территориальной избирательной комиссии Сергиево- Посадского района №657д от 02.08.13 года Паншина Марина Михайловна была зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад по 4 многомандатному избирательному округу (л.д. 10).

08 сентября 2013 года состоялись выборы депутатов Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

Решением Территориальной избирательной комиссии Сергиево- Посадского района от 10 сентября 2013 года № 929д были определены результаты выборов депутатов Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (л.д. 11-18).

По итогам результатов выборов и на основании решения Территориальной избирательной комиссии Сергиево-Посадского района №929д от 10 сентября 2013 года Паншина М.М. была признана избранной депутатом Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад по многомандатному избирательному округу №4.

04.07.2014 года Шатохин С.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение ТИК Сергиево-Посадского района Московской области от 10 сентября 2013 года № 929д «Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад» в части избрания депутатом Совета депутатов городского поселения Паншиной М.М.

Уточнив основания заявления, указал, что ч.4 ст. 260 ГПК РФ в прежней редакции устанавливала срок на обжалование решения ГИК о результатах выборов - один год. Полагает, что к данным правоотношениям, вытекающим из выборов депутатов Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад, применяется законодательство, действующее на 08.09.13 года. Также в соответствии с Законом Московской области от 04.06.13 г. №46/2013-03 «О муниципальных выборах в Московской области» кандидат в течение 30 дней со дня опубликования результатов выборов обязан представить в избирательную комиссию итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, расходовании средств избирательного фонда. Данный отчет должен быть опубликован в средствах массовой информации в течение 14 дней со дня его получения. Паншина ММ. итоговый финансовый отчет не опубликовала. Ему стало известно о допущенных ею нарушениях законодательства о выборах только 18 июня 2014 года из газеты «Новое Зеркало», выпуск №22 от 18.06.14 г. из статьи «Кто лишит мандата Паншину?». Считает, что срок на обращение в суд не нарушен.

В предварительном судебном заседании Шатохин С.А. заявленные требования поддержал.

В предварительное судебное заседание представитель заинтересованного лица ТИК не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо Паншина М.М. не явилась. Ее представитель по доверенности Трофимчук Р.В. доводы заявления не признал, просил применить трехмесячный срок на обращение в суд.

Прокурор г.Сергиева-Посада в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 августа 2014 года заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шатохин С.А. просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Тришиной В.В.. считавшей, что решение суда следует отменить, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 260 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 02.04.14 г. №51-ФЗ заявление об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов. Установленные настоящей частью процессуальные сроки восстановлению не подлежат.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока общения суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Кроме того, данной нормой определено, что срок, установленный настоящей частью ст. 260 ГПК РФ, восстановлению не подлежит.

Оценивая доводы заявителя о необходимости применения годичного срока для обращения в суд в соответствии с законодательством, которое действовало на момент определения результатов выборов, суд правильно принял во внимание положения ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, в соответствии с которыми гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Поскольку на день подачи Шатохиным С.А. заявления действовала ч. 4 ст. 260 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 02.04.14 г. №51-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением был пропущен.

Доводы заявителя о том, что он узнал о допущенных депутатом Паншиной М.М. нарушениях избирательного законодательства только 18.06.2014 года, судом отвергнуты, поскольку гражданское процессуальное законодательство связывает начало течения срока на обращение в суд с заявлением об отмене результатов выборов не со дня, когда заявителю стало известно о нарушении своего права, а со дня опубликования решения о результатах выборов.

Правильно установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и доводы участников процесса, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что заявленные Шатохиным С.А. требования подлежит отклонению в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение суда законное и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи