Решение по делу № 2-4404/2023 от 17.10.2023

                                                                    К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года                                                                 <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в Майкопский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что 03.02.2011г. между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» ПАО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме, путем подписания ФИО1 заявления. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся, предоставленные банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 229247,10 руб. Также указали, что на основании договора цессии № НБТ/БА- 6/14 от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» переуступило право требование задолженности АО «ФАСП». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 121 764 рубля 82 копейки. После переуступки права требования, согласно условиям Договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 229 247 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженность по кредитному договору от 03.02.2011г. №, образовавшуюся в период с 22.05.2014г. по 09.06.2021г. включительно, в размере 229247,10 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 5492,47 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, однако до его начала представил в суд заявление, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями и просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2011г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор №.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления на предоставление (получение) кредита (копия прилагается). При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) выразил согласие на заключение указанного договора путем предоставления кредита ответчику. Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) предоставлен кредит на сумму 188 490 руб. Процентная ставка 15,00 % годовых. Срок пользования кредитом 60 мес.

Также установлено, что на основании договора цессии № НБТ/БА- 6/14 от ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» переуступило право требование задолженности АО «ФАСП».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договоров цессии № НБТ/БА- 6/14 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из Реестра -заемщиков (прилагается первый, последний лист и лист с информацией об ответчике и о переуступленном праве).

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из Реестра заемщиков (прилагается первый, последний лист и лист с информацией о Должнике о переуступленном праве).

Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 121 764 рубля 82 копейки.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.12.2017г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

После переуступки права требования, согласно условиям договора, истец продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с ответчиком. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком числится задолженность в размере 229 247 рублей 10 копеек.

Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается судом за основу настоящего решения.

ООО «СФО Ф-Капитал» в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности. Подтверждением направления вышеуказанного уведомления является выписка из почтового реестра с данными об отправке и информация об отправлении, заверенная Почтой России. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной, в связи с чем ООО «СФО Ф-Капитал» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Пунктами 6, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд считает, что заключение договоров уступки прав требования (цессии) между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», между ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» и АО «ФАСП», а после между АО «ФАСП» и ООО «СФО Ф-Капитал» не прерывают течение срока исковой давности по кредитному договору, заключенному между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что договор заключенный между сторонами срочный и датой последнего платежа значится ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этой даты подлежит рассчитывать срок давности, который длится до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Ф-Капитал» обратились в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с ФИО1 задолженности, что подтверждается почтовым конвертом в материалах дела мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении с пропуском срока исковой давности к мировому судье.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «СФО Ф-Капитал» обратились 14.07.2023г., то есть также за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В условиях отказа истцу в иске о взыскании задолженности также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с истечением срока давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме..

Председательствующий:                 подпись                  М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-61

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.