Решение от 15.11.2024 по делу № 2-1169/2024 от 29.10.2024

Дело №2-1169/2024

УИД: 34RS0042-01-2024-002044-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2024 года                                                                     город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация МКД» к Сарычеву Виктору Леонидовичу о понуждении к действию,

установил:

ООО «Эксплуатация МКД» обратилось в суд с иском к Сарычеву В.Л. о понуждению к действию, в обосновании исковых требований указав, что ООО «Эксплуатация МКД» является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Волгоградская область, г.Фролово, ул<адрес> В рамках исполнения свих обязательств по управлению указанным жилым многоквартирным домом и в целях соблюдения действующего законодательства по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, истец заключил соответствующий договор со специализированной организацией ВДПО. В нарушение действующего законодательства собственники квартиры <адрес> по <адрес> Сарычев В.Л. не предоставил доступ в помещение указанной квартиры.

В связи с чем, истец просил обязать Сарычева В.Л. обеспечить доступ в квартиру №61 в доме №363 по ул.40 лет Октября в г.Фролово Волгоградской области уполномоченным лицам истца для проведения проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистки, уведомив истца о конкретной дате и времени в письменной форме.

    Представитель истца ООО «Эксплуатация МКД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Ответчик Сарычев В.Л., извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, адресованная ему судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

          В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

          Согласно п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

          В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

          В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

          С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Представитель третьего лица Волгоградского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в лице Фроловского участка ВОО ВДПО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

          Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

          Из абз.3 п.5 Правил следует, что в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

          В соответствии с п.5 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, Утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410, обязательным условием безопасного использования у внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

           Из п.5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 следует, что персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

          Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

          Таким образом, право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется не только тогда, когда такое требование обусловлено аварийной ситуацией или жалобами других потребителей на нарушение их законных прав. Такое право имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

          В судебном заседании установлено, что ООО "Эксплуатация МКД" является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Волгоградская область, г.Фролово, ул.40 лет октября, №363 (л.д.7).

          ООО "Эксплуатация МКД" является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом на возмездной основе, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

          Как лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирными домами, ООО "Эксплуатация МКД" обязано соблюдать Правила №410 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования".

           В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

          В целях соблюдения действующего законодательства по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, между ООО "Эксплуатация МКД" и специализированной организацией Волгоградское отделение ВДПО 09 января 2024 года был заключен договор на оказание услуг по проверке технического состояния и техническому обслуживанию дымовентиляционных каналов (л.д.23-24).

          Согласно сведениям ЕГРН, собственником квартиры №<адрес> является Сарычев В.Л.

          Как следует из материалов дела, жители дома №<адрес> уведомлялись о проведении периодической проверке дымовых и вентиляционных каналов в периоды: с 27 августа 2024 года по 28 августа 2024 года. Указано о необходимости обеспечения обязательного присутствия жителя в каждой квартире. Указан контактный телефон контролера для согласования времени проведения обследования (л.д.8,13,18), что объективно подтверждается актами, составленными представителем ВДПО о периодической проверке дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования от 28 декабря 2023 года, 28 августа 2024 года, 28 апреля 2024 года, а так же ведомостью на проверку газоходов и вентиляционных каналов (л.д.9,10-11,12, 14, 15-16, 17, 19, 20-21, 22).

          Собственник <адрес> Сарычев В.Л., не предоставил доступ для периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования.

          Учитывая, что действия ответчика ведут к неконтролируемой и небезопасной деятельности объектов общедомового имущества в виде системы дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома, и что устранение препятствий в осуществлении деятельности управляющей организации данным решением совершено в соответствии с договором по управлению домом в интересах всех собственников, в том числе и ответчика, суд считает исковые требования об обязании ответчика обеспечить доступ в помещении квартиры уполномоченным лицам истца для проведения проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистки, подлежащими удовлетворению.

          При этом условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

          В соответствии со ст.30 ФЗ №229"Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем возбуждается исполнительное производство, и предоставляется срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

          В случае неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершается комплекс принудительных мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

          При таких обстоятельствах требование истца об уведомлении ответчиком о конкретной дате и времени в письменной форме, является излишним, и удовлетворению не подлежит.

          В соответствии со ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина для организаций - 20 000 рублей.

          В соответствии с п.2 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

          Определением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 30 октября 2024 года удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения решения.

          Поскольку исковые требования ООО «Эксплуатация МКД» к Сарычеву В.Л. удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - «22» ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░