Решение по делу № 22-945/2019 от 29.04.2019

судья Ефремов Ю.А. дело №22-945

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 28 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Асхабова А.А.

при секретаре судебных заседаний Ашурове В.К.

с участием прокурора Караева Х.А., осужденного Магомедгаджиева Д.С. и его защитника – адвоката Гасанбекова Р.К. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Магомедгаджиева Д.С. на приговор Кизлярского городского суда РД от 04 апреля 2018 года, которым

Магомедгаджиев ДС, <дата> г.р., уроженец <адрес> РД, не женатый, ранее судимый по приговору мирового судьи судебного участка №32 г.Кизляр от 05.03.2018 по ст.264.1 УК РФ на основании ст.70 и п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно к 1 (одному) году 1 (одному) месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение в отношении Магомедгаджиева Д.С., назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №32 г.Кизляр от 05.03.2018.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №32 г.Кизляра от 05 марта 2018 года и окончательно Магомедгаджиеву Д.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Магомедгаджиеву Д.С. постановлено самостоятельное следование к месту отбывания наказания.

Приговором суда, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, Магомедгаджиев Д.С. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в 01.01.2019 года в г.Кизляр РД при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав выступления осужденного Магомедгаджиева Д.С. и его защитника - адвоката Гасанбекова Р.К., просившего по доводам апелляционной жалобы изменить приговор суда и смягчить осужденному наказание, мнение прокурора Караева Х.А., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Магомедгаджиев Д.С., не оспаривая правильность выводов суда о его виновности, выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование указывает, что суд при назначении ему наказания хотя и указал смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, по при окончательном назначении наказания не учел соответствующие требования закона. Так, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ максимальное наказание, назначаемое подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Максимальный срок наказания по ст.264.1 УК РФ составляет 16 месяцев. С учетом того, что преступление было совершено 01.01.2019 года, неотбытая часть наказания по предыдущему приговору составляет 3 (три) месяца 15 суток. Суд в приговоре от 04.04.2019 года путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору прибавил к основному наказанию 4 (четыре) месяца. Таким образом минимальный размер окончательного наказания путем полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору составляет 6 (шесть) месяцев. Считает, что наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы в силу своего возраста, чрезмерно длительным, неблагоприятно сказывающимся на условиях жизни его семьи и родителей.

С учетом изложенного, просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание, снизив срок лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание справедливым.

Так, в соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Приговор суда в отношении Магомедгадижева Д.С. соответствует указанным требованиям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемым Магомедгаджиевым Д.С. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, а в судебном заседании, в присутствии своего защитника, Магомедгаджиев Д.С. поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Установив в судебном заседании, что ходатайство Магомедгаджиевым Д.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, а также то, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд первой инстанции постановил по делу обвинительный приговор в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действия Магомедгаджиева Д.С. по ст.264.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Магомедгаджиевым Д.С. преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом третьей группы. Указанные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Магомедгаджиева Д.С., судом не установлено. При этому судом учтено, что Магомедгаджиев Д.С. ранее судим по приговору от 05.02.2018 года по ст.264.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение, судом определен правильно.

Оценив в совокупности все установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначить Магомедгаджиеву Д.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с соблюдением требований ст.316 ч.7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, назначенное Магомедгаджиеву Д.С. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, а также характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, вследствие чего, по своему виду и размеру является справедливым.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Магомедгаджиева Д.С. законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства предварительного расследования и рассмотрения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кизлярского городского суда РД от 04 апреля 2018 года в отношении Магомедгаджиева ДС <дата> года рождения – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий