Решение по делу № 1-571/2024 от 20.05.2024

Дело № 1-571/2024

УИД № 47RS0004-01-2024-007196-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 26 июня 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гутченко П.А.,

при секретаре <данные изъяты>

с участием:

государственного обвинителя <данные изъяты>

подсудимого <данные изъяты>

защитника – адвоката <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовном делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мировой судьи судебного участка № <данные изъяты> Всеволожского района Ленинградской области от 11.09.2023, вступившего в законную силу 03.10.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, вновь умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по автодороге у д. 20 по ул. Загородная, г. Всеволожска, Ленинградской области, где 25.04.2024 в 18 часов 09 минут был остановлен в соответствии с п.20 ч.1 ст.13 №3-Ф3 «О полиции» от 07.02.2011, экипажем ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району ЛО, осуществляющим несение службы на указанном участке. После чего, 25.04.2024 в 18 часов 15 минут <данные изъяты> был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району ЛО лейтенантом полиции <данные изъяты> Затем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ <данные изъяты> 25.04.2024 в 18 часов 21 минуту с его согласия сотрудником полиции - инспектором ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району ЛО лейтенантом полиции <данные изъяты>., оставаясь по выше указанному адресу, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-k», (заводской номер <данные изъяты>, дата поверки <данные изъяты>), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом <данные изъяты> воздухе составила 0,732 мг\л., при допустимой норме 0,16 мг/л, превышающую возможную суммарную погрешность измерений, согласно Постановлению Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», с результатами которого он согласился,

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты> вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник просил суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый <данные изъяты> обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает <данные изъяты>. виновным в совершении данного преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление <данные изъяты>. и условия жизни членов его семьи.

Исследованием личности <данные изъяты> установлено, что он не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершении которого признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, он состоит в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеет, официально трудоустроен, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, является инвалидом 3 группы.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание <данные изъяты> суд не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие инвалидности.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание <данные изъяты>. не имеется.

С учетом данных о личности <данные изъяты> наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления <данные изъяты> в условиях назначения основного наказания в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, указанный вид основного наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает, что <данные изъяты> совершил преступление небольшой тяжести, он официально трудоустроен, находится в престарелом возрасте, является трудоспособным лицом, не имеет заболеваний, препятствующих реализации права на труд, состоит в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеет, является инвалидом 3 группы, что не исключает для него возможности осуществления трудовой деятельности, в связи с чем, предоставляет подсудимому рассрочку уплаты штрафа.

При установленных обстоятельствах суд также считает возможным назначить <данные изъяты> минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому как основного, так и дополнительного наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

В отношении <данные изъяты> мера пресечения не избиралась.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 УК РФ.

Материалами дела, а также в ходе судебного заседания установлено, что транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит и на момент совершения <данные изъяты> преступления принадлежало на праве собственности <данные изъяты> года рождения, в связи с чем, оснований для конфискации транспортного средства не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<данные изъяты>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить <данные изъяты> выплату штрафа на срок 12 месяцев.

Разъяснить <данные изъяты> обязанность в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Разъяснить осужденному <данные изъяты> что неуплата штрафа в установленный срок является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания.

Сведения, необходимые для оплаты штрафа: Получатель - УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) <данные изъяты>

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящееся на территории автостоянки <данные изъяты>» - вернуть по принадлежности его законному владельцу – <данные изъяты> года рождения.

– чек прибора «Алкотектор Юпитер» и DVD-R диск, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.А. Гутченко