Решение по делу № 2-1318/2024 от 11.03.2024

УИД № 50RS0003-01-2024-001072-64

Дело № 2-1318/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1318/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вернём» к Сычеву Максиму Андреевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Сычеву М.А. о взыскании долга по договору займа (л.д. 3-5).

Истец просит суд взыскать с Сычеву М.А., в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженность по договору потребительского займа № за период с 05.12.2022г. по 15.02.2024г. размере 60 560руб., в том числе: 27 790руб. – сумма основного долга, 31 515,40руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 1 254,60руб. – сумма неустойки по договору; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 016,80руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 05.12.2022г. между ООО МКК «Кватро» и Сычевым М.А. был заключен договор потребительского займа №. По условиям договора МКК «Кватро» передает в собственность ответчика денежные средства в размере 29 000руб., а ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000% годовых в срок до 04.01.2023г. включительно.

Денежные средства Сычеву М.А. были перечислены по договору займа № посредством использования платежной системы АО «Тинькофф Банк».

В нарушение условий договора и закона обязательства по возврату займа ответчик не исполнил. На 15.02.2024г. задолженность по договору займа № составляет 60 560руб.

29.06.2023г. между ООО «Ситиус», которое, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, переименовано в ООО ПКО «Вернём» и ООО МКК «Кватро» заключен договор возмездной уступки прав требования №, согласно которого ООО МКК «Кватро» уступило право требования по договору потребительского займа № от 05.12.2022г. ООО «Ситиус» (ООО ПКО «Вернём»).

Таким образом, со дня заключения договора уступки №, то есть с 29.06.2022г., новым кредитором по договору потребительского займа № от 05.12.2022г. является ООО «Ситиус» (с 3.01.2024г. – ООО ПКО «Вернём»). В связи с невозможностью разрешить данный вопрос во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное не явились представитель истца ООО ПКО «Вернём» и ответчик Сычев М.А. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежавшим образом. Истец просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО ПКО «Вернём» (л.д. 5). Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из ч. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011г. № 63ФЗ «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 05.12.2022г. между ООО МКК «Кватро» и Сычевым М.А. был заключен договор потребительского займа №. По условиям договора МКК «Кватро» передает в собственность ответчика денежные средства в размере 29 000руб., а ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000% годовых в срок до 04.01.2023г. включительно, что подтверждается копией заявки на поучение потребительского займа (л.д. 10) и копией договора потребительского займа (л.д. 9).

При заключении договора потребительского займа № стороны договорились о порядке использования и применения аналога собственноручной подписи путем ввод СС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 11).

Руководствуясь Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа ООО МКК «Кватро», положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», ответчик Сычев М.А. и ООО МКК «Кватро» договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента.

Денежные средства Сычеву М.А. были перечислены по договору займа № посредством использования платежной системы АО «Тинькофф Банк», что подтверждается платежными документами (банковским ордером о перечислении), наименую банковскую карту №***4431 (л.д. 16).

В нарушение условий договора и закона обязательства по возврату займа ответчик не исполнил. На 15.02.2024г. задолженность по договору займа № составляет 60 560руб., в том числе: 27 790руб. – сумма основного долга, 31 515,40руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 1 254,60руб. – сумма неустойки по договору

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется, что подтверждается копией справки о состоянии задолженности (л.д. 6).

В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

29.06.2023г. между ООО «Ситиус», которое, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, переименовано в ООО ПКО «Вернём» (л.д. 24) и ООО МКК «Кватро» заключен договор возмездной уступки прав требования №, согласно которого ООО МКК «Кватро» уступило право требования по договору потребительского займа № от 05.12.2022г. ООО «Ситиус» (ООО ПКО «Вернём»), что подтвердятся копией договора уступки (л.д. 17-18).

Таким образом, со дня заключения договора уступки №, то есть с 29.06.2022г., новым кредитором по договору потребительского займа № от 05.12.2022г. является ООО «Ситиус» (с 3.01.2024г. – ООО ПКО «Вернём»).

Уведомление об уступке прав требования по договору потребительского займа № от 05.12.2022г. направлено посредством использования Личного кабинета ответчику на сайте ООО МКК «Кватро» (л.д. 22).

13.10.2023г. И.о. мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № от 12.09.2023г. о взыскании с Сычева М.А. задолженности по договору потребительского займа, на основании заявления должника (л.д. 28).

Таким образом, суд считает заявленные ООО ПКО «Вернём» исковые требования законными и обоснованными в части возврата суммы долга и взыскивает с Сычева М.А. задолженность по договору потребительского займа № от 05.12.2022г. за период с 05.12.2022г. по 15.02.2024г. размере 60 560руб., в том числе: 27 790руб. – сумма основного долга, 31 515,40руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 1 254,60руб. – сумма неустойки по договору.

В соответствии со ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение № от 16.02.2024г. (л.д. 7) и платежное поручение № от 17.08.2023г. (л.д. 8), подтверждающие факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в сумме 2 016,80руб. которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно договора № В-ИПУ-01/4 об оказании юридических услуг от 24.01.2024г., истец также понес расходы на оплат юродских услуг, что подтверждается копией договора (л.д. 29) и копией платежного поручения № от 16.02.2024г. (л.д. 30). В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма размере 3 300руб. в счет погашения расходов истца на оплату юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вернём» к Сычеву Максиму Андреевичу о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Сычева Максима Андреевича, <дата> года рождения, уроженца Д/О <адрес>а <адрес>, паспорт серии 4611 №, выдан 09.08.2011г. ТП ОУФМС России по <адрес> в <адрес>е в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вернём» (ИНН №), задолженность по договору потребительского займа № от 05.12.2022г., за период с 05.12.2022г. по 15.02.2024г. в размере 60 560 (шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 00коп., в том числе: 27 790 (двадцать семь тысяч семьсот девяносто) руб. 00коп. – сумма основного долга, 31 515 (тридцать одна тысяча пятьсот пятнадцать) руб. 40 (сорок) коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 1 254 (одна тысяча двести пятьдесят четыре) руб. 60 (шестьдесят) коп. – сумма неустойки по договору.

Взыскать с Сычева Максима Андреевича, <дата> года рождения, уроженца Д/О <адрес>а <адрес>, паспорт серии 4611 №, выдан 09.08.2011г. ТП ОУФМС России по <адрес> в <адрес>е в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вернём» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 016 (две тысячи шестнадцать) руб. 80 (восемьдесят) коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 (три тысячи триста) руб. 00коп.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2024 года.

Судья:     подпись     З.В. Шиканова

Копия верна: судья секретарь