Решение по делу № 2-5214/2024 от 08.07.2024

Мотивированное решение составлено 07.08.2024

16RS0046-01-2024-016023-51

Дело № 2-5214/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2024 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.А. Шигабутдиновой,

при секретаре Л.О. Евлеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» к МЭС о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» обратилось в суд с иском к МЭС о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, неустойки, в обоснование иска указано, что между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ООО «САРМАТ» заключен Договор поставки ... от .... По указанному Договору истец обязался поставлять по ранее согласованной с покупателем заявке (Спецификации) товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в универсальных передаточных документах, а покупатель обязался оплачивать полученный товар в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки товара на условиях, предусмотренных п. 5.1 Договора.

Поставка товара осуществлялась по следующим универсальным передаточным документам, которые приложены к материалам дела.

Однако свои обязательства по оплате поставленного товара покупатель не исполнил.

...г. ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковыми требованиями к ООО «САРМАТ» о взыскании суммы долга в размере 3 422 860,16 руб., пени за просрочку платежа за период с ... - по ... в размере 113 308,68 руб., пени за просрочку платежа за период с ... и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 681 руб. ...г. Арбитражный суд Тверской области вынес решение по делу № ... об удовлетворении исковых требований. Решение было обжаловано, Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ... оставлено без изменения. .... выдан исполнительный лист серия ФС .... Оплата основного долга, пени за просрочку платежа за период с ... - по ... и расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 3 576 849,84 руб. от покупателя поступила по п/п ... от ....

Таким образом, покупателем не была исполнена обязанность по оплате пени за просрочку платежа за период с ... и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

...г. ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковыми требованиями к ООО «САРМАТ» о взыскании суммы основного долга в размере 2 449 260,32 руб., пени за просрочку платежа за период с ... - по ... в размере 89 250,50 руб., пени за просрочку платежа за период с ... и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 693 руб. ...г. Арбитражный суд Тверской области вынес решение по делу № ... об удовлетворении исковых требований. Решение было обжаловано, Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ... оставлено без изменения. 12.12.2023г. выдан исполнительный лист серия ФС .... Оплата основного долга в размере 2 449 260,32 руб. от покупателя поступила по п/п ... от ....

Таким образом, покупателем не была исполнена обязанность по оплате пени за просрочку платежа за период с ... - по ... в размере 89 250,50 руб., пени за просрочку платежа за период с ... и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 693 руб.

...г. ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковыми требованиями к ООО «САРМАТ» о взыскании суммы основного долга в размере 1 053 578,31 руб., пени за просрочку платежа за период с ... - по ... в размере 37 877,95 руб., пени за просрочку платежа за период с ... и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 915 руб. ...г. Арбитражный суд Тверской области вынес решение по делу ... об удовлетворении исковых требований. Решение было обжаловано, Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ... оставлено без изменения. ... выдан исполнительный лист серия ФС .... Оплата основного долга в размере 1 053 578,31 руб. от покупателя поступила по п/п ... от ... г.

Таким образом, покупателем не была исполнена обязанность по оплате пени за просрочку платежа за период с ... - по ... в размере 37 877,95 руб., пени за просрочку платежа за период с ... и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 915 руб.

Согласно п.5.4. договора при задержке платежа, указанного в п.5.1 Договора истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,1% в день от общей суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность покупателя перед истцом по состоянию на ... складывается из:

-547 657,63 руб. неустойки, начисленной за период с ... по 07.11.2023г. в размере 0,1% от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»;

-89 250,50 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 13.05.2023г. по 07.07.2023г.,

-357 592,01 руб. неустойки, начисленной за период с 08.07.2023г. по 30.11.2023г. в размере 0,1% от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»;

-35 693 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом Тверской области по делу № ...

-37 877,95 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 20.06.2023г. по 09.08.2023г.;

-188 590,52 руб. неустойки, начисленной за период с 10.08.2023г. по 05.02.2024г. в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»;

- 23 915 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом Тверской области по делу № ....

...г. в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору поставки, между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и МЭС был заключен Договор поручительства, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственностьза исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с Договором поставки ... от ..., заключенным между кредитором и должником, включая:

Обязательства должника перед кредитором по уплате сумм основного долга за поставленный товар, штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением и (или) просрочкой исполнения и т.д. обязательств по Договору поставки, по компенсации реального ущерба, расходов и убытков кредитора и т.д. (п.п. 1.1.1 - 1.1.5 Договора поручительства).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора поручительства, поручитель обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты отправления кредитором письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником какого-либо из обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнить за должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обеспеченные обязательства.

В целях соблюдения уведомительного порядка, предусмотренного пунктом 2.2 Договора, а также в целях урегулирования спора мирным путем, ответчику была направлена претензия (уведомление) (исх. ... от ...) с требованием оплаты долга, однако до настоящего момента претензия (уведомление) оставлена без ответа, а задолженность без оплаты.

Таким образом, задолженность поручителя перед истцом составляет 1 280 576,61 руб, и складывается из:

-547 657,63 руб. неустойки, начисленной за период с 01.06.2023г. по 07.11.2023г. в размере 0,1% от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»;

-89 250,50 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 13.05.2023г. по 07.07.2023г.,

-357 592,01 руб. неустойки, начисленной за период с ... по 30.11.2023г. в размере 0,1% от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»;

-35 693 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом Тверской области по делу № ...;

-37 877,95 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 20.06.2023г. по 09.08.2023г.;

-23 915 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом Тверской области по делу № ....

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности в полном объеме послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» 547 657,63 руб. неустойки, начисленной за период с .... в размере 0,1% от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» 89 250,50 руб. неустойки за просрочку платежа за период с ....

Взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» 357 592,01 руб. неустойки, начисленной за период с ... по ... в размере 0,1% от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» 35 693 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом Тверской области по делу № ...

Взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» 37 877,95 руб. неустойки за просрочку платежа за период с ....

Взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» 188 590,52 руб. неустойки, начисленной за период с .... в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» 23 915 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом Тверской области по делу № ...

Взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14603 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с положениями ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовый конверт, возвращенный в адрес суда по истечении срока хранения, что является основанием считать судебное извещение доставленным.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик извещен, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 настоящего Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании пункта 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 361 указанного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ООО «САРМАТ» заключен Договор поставки ... от ...., соглассно котороу истец обязался поставлять по ранее согласованной с покупателем заявке (Спецификации) товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в универсальных передаточных документах, а покупатель обязался оплачивать полученный товар в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки товара на условиях, предусмотренных п. 5.1 Договора.

Поставка товара осуществлялась по следующим универсальным передаточным документам:

УПД -	Дата поставки
4579	22.02.2023
4670	25.02.2023
4671	25.02.2023
4697	28.02.2023
4699	28.02.2023
4700	28.02.2023
5212	03.03.2023
5233	03.03.2023
5488	06.03.2023
5489	06.03.2023
6066	13.03.2023
6231	14.03.2023
6471	16.03.2023
6631	20.03.2023
7566	28.03.2023
7567	28.03.2023
7568	28.03.2023
7569	28.03.2023
7580	29.03.2023
7581	29.03.2023
7582	29.03.2023
7583	29.03.2023
7584	29.03.2023
7861	31.03.2023
8303	05.04.2023
8446	06.04.2023
8486	06.04.2023
8660	07.04.2023
8936	10.04.2023
8937	10.04.2023
8938	10.04.2023
8939	10.04.2023
9226	13.04.2023
9404	14.04.2023
10099	20.04.2023
10195	24.04.2023
10424	25.04.2023
10705	27.04.2023
10845	28.04.2023
11114	03.05.2023
11130	03.05.2023
11967	11.05.2023
9672	18.04.2023
9686	18.04.2023
9810	18.04.2023

Истцом указано, что обязательства по оплате поставленного товара покупатель не исполнил.

...г. Арбитражный суд Тверской области вынес решение по делу № ... об удовлетворении исковых требований.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ... оставлено без изменения.

Оплата основного долга, пени за просрочку платежа за период с ... - по ... и расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 3 576 849,84 руб. от покупателя поступила по п/п ... от ....

Следовательно покупателем не была исполнена обязанность по оплате пени за просрочку платежа за период с ... и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

...г. Арбитражный суд Тверской области вынес решение по делу ... об удовлетворении исковых требований.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ... оставлено без изменения.

Оплата основного долга в размере 2 449 260,32 руб. от покупателя поступила по п/п ... от ....

Следовательно покупателем не была исполнена обязанность по оплате пени за просрочку платежа за период с ... - по ... в размере 89 250,50 руб., пени за просрочку платежа за период с ... и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 693 руб.

...г. Арбитражный суд Тверской области вынес решение по делу № ... об удовлетворении исковых требований.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ... оставлено без изменения.

Оплата основного долга в размере 1 053 578,31 руб. от покупателя поступила по п/п ... от ... г.

Следовательно, покупателем не была исполнена обязанность по оплате пени за просрочку платежа за период с ... - по ... в размере 37 877,95 руб., пени за просрочку платежа за период с ... и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 915 руб.

Задолженность покупателя перед истцом по состоянию на ... состоит из:

-89 250,50 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 13.05.2023г. по 07.07.2023г.,

-37 877,95 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 20.06.2023г. по 09.08.2023г.;

- 23 915 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом ... по делу № ....

Истцом указано, что до настоящего момента претензия (уведомление) оставлена без ответа, а задолженность без оплаты.

Задолженность поручителя перед истцом составляет 1 280 576,61 руб, которая состоит из:

-89 250,50 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 13.05.2023г. по 07.07.2023г.,

-37 877,95 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 20.06.2023г. по 09.08.2023г.;

-23 915 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом Тверской области по делу № ...

В ходе рассмотрения дела доказательств, что сумма долга по договору поставки ни в части, ни в полном объеме погашена, ответной стороной суду не представлено.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, между сторонами заключен договор поставки, по которому истец обязательства по поставке товара исполнило, а покупателем обязательства по оплате товара не выполнены и поскольку исполнение обязательства покупателя обеспечено поручительством, оснований для отказа во взыскании с ответчика- поручителя не имеется.

Представленный расчет задолженности проверен судом, является верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Размер задолженности ответной стороной не оспаривался.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственную пошлину в пользу истца в размере 14603 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56,196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с МЭС (паспорт ...) в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (...) 547 657,63 руб. неустойки, начисленной за период с 01.06.2023г. по 07.11.2023г. в размере 0,1% от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Взыскать с МЭС (паспорт ... в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (...) 89 250,50 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 13.05.2023г. по 07.07.2023г.

Взыскать с МЭС (паспорта ...) в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (...) 357 592,01 руб. неустойки, начисленной за период с 08.07.2023 по 30.11.2023 г в размере 0,1% от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Взыскать с МЭС (паспорт ...) в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (...) 35 693 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом Тверской области по делу № ....

Взыскать с МЭС (паспорт ...) в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (...) 37 877,95 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 20.06.2023г. по 09.08.2023г.

Взыскать с МЭС (паспорт ...) в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (... 188 590,52 руб. неустойки, начисленной за период с 10.08.2023г. по 05.02.2024г. в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Взыскать с МЭС (паспорт ...) в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» ...) 23 915 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом Тверской области по делу № ....

Взыскать с МЭС (паспорт ...) в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14603 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Л.А.Шигабутдинова