Решение по делу № 3а-817/2019 от 22.10.2019

Дело № 3а-817/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 г.                             г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе:

судьи Лобановой Н.В.,

при секретаре Паламар А.И.,

с участием административных истцов Бушуева В.И. и Тимошиной Л.П., представителя административных ответчиков департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск», администрации муниципального образования «Город Архангельск», заинтересованного лица департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» Воловой А.В.,

в отсутствие заинтересованного лица департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования «Город Архангельск»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бушуева В.И. и Тимошиной Л.П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Бушуев В.И. и Тимошина Л.П. обратились в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 106 074 руб. каждому из административных истцов.

В обоснование заявленных требований указали, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 августа 2017 г. на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. провести работы по капитальному ремонту кровли дома <адрес>. Полагают, неисполнение вступившего в силу судебного постановления на протяжении длительного времени привело к нарушению их права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, что является основанием для выплаты соответствующей компенсации.

В судебном заседании административные истцы Бушуев В.И. и Тимошина Л.П. на удовлетворении административного иска настаивали по изложенным основаниям.

Представитель административных ответчиков департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск», администрации муниципального образования «Город Архангельск», заинтересованного лица департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» Волова А.В., возражая относительно удовлетворения административного иска, указала, что должником принимаются достаточные и эффективные меры для своевременного исполнения состоявшегося в пользу административных истцов судебного постановления.

Заинтересованное лицо департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования «Город Архангельск», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного административного дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции, действующей с 1 января 2017 г.) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, Бушуев В.И. и Тимошина Л.П. на основании договоров социального найма проживают в квартирах <адрес>.

Вступившим в законную силу 5 октября 2017 г. решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 августа 2017 г. на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. провести работы по капитальному ремонту кровли этого многоквартирного жилого дома.

5 октября 2017 г. во исполнение указанного решения Октябрьским районным судом г. Архангельска выдан исполнительный лист серии ФС №, который 5 июля 2018 г. предъявлен Бушуевым В.И. к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 6 июля 2018 г. возбуждено исполнительное производство №.

До настоящего времени решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 августа 2017 г. не исполнено.

В силу приведенных положений статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Бушуев В.И. и Тимошина Л.П., как истцы по гражданскому делу, чей иск о возложении на орган местного самоуправления обязанности исполнить требования неимущественного характера удовлетворен вступившим в законную силу судебным актом, имеют право на обращение в суд с административным иском о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Обращение административных истцов в суд с таким административным иском последовало в пределах срока, установленного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, т.е. непреодолимой силы. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Разрешая вопрос о наличии оснований для применения к муниципальному образованию «Город Архангельск» такой меры ответственности как взыскание компенсации за нарушение права административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из критериев, указанных в части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что вынесенное в пользу административных истцов судебное постановление о возложении на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» обязанности исполнить требование неимущественного характера в силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стало обязательным для соответствующего органа местного самоуправления с даты его вступления в законную силу, а его исполнение не требовало от взыскателя совершения каких-либо дополнительных действий, без которых такое исполнение объективно невозможно (таких, например, как предъявление исполнительного документа в соответствующий финансовый орган, сообщение реквизитов банковского счета и т.п.), суд приходит к выводу о том, что срок исполнения данного судебного постановления следует исчислять с даты вступления решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 августа 2017 г. в законную силу.

Суд отклоняет доводы административного ответчика департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» о том, что срок исполнения судебного постановления следует исчислять, начиная с 1 января 2017 г., - даты введения в действие изменений в Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», расширивших круг лиц, имеющих право на предъявление требования о присуждении компенсации в соответствии с названным федеральным законом. Из системного анализа положений Федерального закона от 19.12.2016 № 450-ФЗ, в том числе, части 2 статьи 3 названного федерального закона, следует, что воля законодателя направлена на возмещение потерпевшим вреда, причиненного, в том числе, бездействием органов и должностных лиц в сфере исполнения судебных актов, в полном объеме. Такая позиция соответствует и разъяснениям, данным во втором абзаце пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

При этом суд исходит из того, что системный анализ положений пунктов 19 и 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», свидетельствует о том, что установленный судебным постановлением срок, в течение которого оно подлежит исполнению должником, имеет значение для исчисления срока на обращение в суд с требованием о присуждении указанной компенсации, но не подлежит исключению из общей продолжительности исполнения судебного постановления.

Учитывая изложенное, в общую продолжительность исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 августа 2017 г. следует включить период с 5 октября 2017 г. по дату рассмотрения данного административного дела, что составляет 2 года 1 месяц 25 дней.

Оценивая обстоятельства производства по исполнению судебного акта, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск», суд отмечает следующее.

Муниципальное образование «Город Архангельск» имеет статус городского округа и является административным центром Архангельской области. Обеспечение жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является одним из комплекса вопросов местного значения городского округа.

Поддержание надлежащего технического состояния и обеспечение содержания муниципального жилищного фонда в состоянии, отвечающем установленным нормам и требованиям, представляет собой одну из острых проблем городского округа. По состоянию на 1 января 2013 г. в муниципальном образовании «Город Архангельск» насчитывалось 5 791 многоквартирных жилых домов общей площадью 8538,9 тыс. кв. метров, из общего числа многоквартирных домов 351 дом общей площадью 192,9 тыс. кв. метров находился в муниципальной собственности. Непроведение работ по своевременному капитальному ремонту жилищного фонда привело к тому, что в настоящее время в г. Архангельске сложилась критическая обстановка с состоянием деревянного жилищного фонда.

Плановая доходная часть бюджета муниципального образования «Город Архангельск» в 2017-2019 г.г. составляла от 8 975 541,2 тыс. руб. до 7 423 256,8 тыс. руб. Ежегодно на протяжении указанного периода городской бюджет принимался с дефицитом, величина которого в разные годы составляла от 133 177,3 тыс. рублей до 208 790 тыс. рублей.

По информации департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования «Город Архангельск» общая потребность в финансировании на цели исполнения судебных постановлений, возлагающих на названный орган местного самоуправления обязанность провести капитальный ремонт 53 многоквартирных жилых домов, по состоянию на 2019 г. составляет порядка 200 млн. руб.

Постановлением мэрии г. Архангельска от 28.01.2014 № 44 утверждена ведомственная целевая программа «Развитие городского хозяйства на территории муниципального образования «Город Архангельск», одним из мероприятий которой является капитальный ремонт многоквартирных домов в целях исполнения судебных актов. На эти цели в 2017 г. потрачено 39 779 379, 41 руб., в 2018 г. – 14 060 418,42 руб., что, в целом, не превышало 1% доходной части бюджета городского округа.

По сведениям департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования «Город Архангельск» за 2017 г. исполнено 15 судебных актов по делам данной категории, в 2018 г. – 5 судебных постановлений. Исходя из возможностей городского бюджета в 2019 г. планируется потратить 6 120 тыс. руб. на исполнение одного судебного постановления, принятого 6 ноября 2012 г.

Во исполнение закона Архангельской области от 02.07.2013 № 701-41-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области» постановлением правительства Архангельской области от 22.04.2014 № 159-пп утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области. Мероприятия указанной региональной программы подлежат реализации в течение 30 лет (2014-2043 г.г.) и на дату рассмотрения данного административного дела предполагают проведение ремонта общедомового имущества 3 673 многоквартирных жилых домов, расположенных на территории муниципального образования «Город Архангельск».

Проведение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома <адрес> этой региональной программой предусмотрено в 2023-2025 г.г. На общих собраниях собственников помещений этого жилого дома 26 мая 2015 г. и 8 апреля 2016 г. приняты решения о проведении капитального ремонта дома в сроки, установленные данной программой.

Приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что принимаемые органами местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск» для решения проблемы капитального ремонта муниципального жилищного фонда не являются достаточными и в полной мере эффективными.

Представленные суду доказательства также свидетельствуют о том, что администрацией муниципального образования «Город Архангельск» не предпринималось каких-либо конкретных мер, направленных на своевременное исполнение решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 августа 2017 г., которые были бы достаточными и эффективными и обеспечивали реальную возможность восстановления жилищных прав административных истцов, за судебной защитой которых они обратились.

В ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в рамках исполнительного производства должнику неоднократно направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа к определенному сроку. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 7 августа 2018 г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которого должник освобожден судом. Также должник 6 мая 2019 г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако реализация указанных мероприятий не привела к реальному исполнению должником требований исполнительного документа в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что в плане капитального ремонта многоквартирных жилых домов, сформированном, исходя из даты вступления в законную силу судебных постановлений, возлагающих на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» обязанность по проведению капитального ремонта, дом <адрес> учтен под №.

Из материалов гражданского дела № следует, что в ценах 2016 г. стоимость работ по капитальному ремонту кровли, балки перекрытия в квартире № и печных труб указанного многоквартирного жилого дома составляет <данные изъяты> руб.

Административные истцы не обеспечены жилым помещением маневренного жилищного фонда, им не поступали предложения о заключении мирового соглашения с выплатой компенсации взамен проведения ремонтных работ.

Представитель административных ответчиков департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск», администрации муниципального образования «Город Архангельск», заинтересованного лица департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» Волова А.В. в ходе судебного разбирательства затруднилась назвать даже примерную дату, к которой возможно исполнение решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 августа 2017 г.

Принимая во внимание общую продолжительность исполнения указанного судебного постановления (более двух лет), в течение которого должником не предпринято конкретных своевременных, достаточных и эффективных мер, обеспечивающих административным истцам реальную возможность восстановить нарушенные жилищные права, суд приходит к выводу о возникновении у Бушуева В.И. и Тимошиной Л.П. права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со вторым абзацем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации должен определяться судом в каждом случае индивидуально с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административных истцов, суд исходит из следующего.

Дом <адрес> – частично благоустроенный деревянный двухэтажный двухподъездный 8-квартирный жилой дом, построенный в 1937 г., оборудован отоплением от котельной и печами, водопроводом. Сведения о проведении капитального ремонта дома в технической документации на здание отсутствуют. По состоянию на 2011 г. степень общего физического износа здания составила 65%.

Из акта обследования данного дома межведомственной комиссией от 26 января 2005 г. № следует, что деревянные сваи фундамента здания поражены гнилью, обросли мхом и частично разрушены, наблюдается растрескивание и гниль древесины стен, продольные и поперечные трещины, прогибы перекрытий, массовые протечки и просветы кровли, ржавчина кровельного покрытия, разрушение фальцев, протечки по печным трубам, перекос, искривление, просадка полов, стирание досок в ходовых местах, поражение гнилью, расслаивание древесины оконных и дверных проемов, неплотный притвор оконных и дверных полотен, отслоение штукатурного слоя, дымление, выпадение кирпичей из кладки печей.

Несмотря на то, что, как следует из представленных административными истцами фотографий, техническое состояние многоквартирного жилого дома ухудшается, администрация муниципального образования «Город Архангельск» мер к его капитальному ремонту не предпринимает.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что административные истцы Бушуев В.И., <данные изъяты> года рождения, являющийся получателем страховой пенсии по старости и социальных выплат <данные изъяты>, и Тимошина Л.П., <данные изъяты> года рождения, имеют невысокий уровень доходов, в связи с чем исполнение принятого в их пользу судебного постановления за счет собственных средств представляется затруднительным. Сведений о наличии у административных истцов иного благоустроенного жилого помещения в г. Архангельске суду не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, зависящим от административных истцов, по делу не установлено. Суд также отмечает, что Бушуев В.И. по истечении установленного судом срока на добровольное исполнение судебного постановления предъявил исполнительный лист к принудительному исполнению; административные истцы предпринимали активные меры, направленные на побуждение должника исполнить судебное постановление, которые, тем не менее, оказались безрезультатными.

Учитывая приведенные выше обстоятельства производства по исполнению судебного акта, недостаточность и неэффективность принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов по делам данной категории, мер, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административных истцов, прибегнувших к судебной защите своих жилищных прав, надеясь на справедливое судебное разбирательство и исполнение состоявшегося в их пользу судебного постановления в разумный срок, поведение и имущественное положение сторон на протяжении всего периода исполнения судебного акта, обеспеченность взыскателя иным благоустроенным жилым помещением, а также принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека и размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения, суд считает необходимым взыскать за счет средств бюджета муниципального образования «Город Архангельск» в пользу каждого из административных истцов компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей.

В силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29.11.2011 № 569, названный орган местного самоуправления является функциональным органом администрации муниципального образования «Город Архангельск», обладает статусом финансового органа муниципального образования «Город Архангельск» и наделен правами юридического лица. Исходя из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», именно на данный орган местного самоуправления надлежит возложить обязанность выплатить административным истцам компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а в удовлетворении административного иска к администрации муниципального образования «Город Архангельск» надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу каждого из административных истцов подлежит взысканию уплаченная ими при подаче административного иска государственная пошлина в сумме 300 руб.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Бушуева В.И., Тимошиной Л.П. к департаменту финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» в лице департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Бушуева В.И. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» в лице департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Тимошиной Л.П. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» в лице департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Бушуева В.И. судебные расходы в сумме 300 рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» в лице департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Тимошиной Л.П. судебные расходы в сумме 300 рублей.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет Бушуева В.И. <данные изъяты>.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет Тимошиной Л.П. <данные изъяты>.

В удовлетворении административного искового заявления Бушуева В.И., Тимошиной Л.П. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» отказать.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2019 г.

Судья                                         Н.В. Лобанова