Решение по делу № 2-1054/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-1054/16

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,

при секретаре Савлук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «***» (ОАО «***») к ИП ФИО1, Баскаковой Ю.И, ООО «***», Осташко А.С о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец (дела – Банк) обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что *** между Банком и ИП ФИО1 заключен договор кредитной линии №*** (далее – договор кредитной линии). В соответствии с п. 1.4 договора кредитной линии проценты за пользование кредитом устанавливаются в следующем порядке: ***. Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме ***. (первого транша) и ***. (второго транша) Банк выполнил в полном объеме и надлежащим образом. В обеспечение исполнения обязательств заемщика истцом заключены договоры поручительства: с Баскаковой Ю.И., ООО «***»; с Осташко А.С. – договор залога имущества №*** от *** (далее – договор залога). Предметом залога является грузовой фургон ***, VIN №***, год изготовления №***, модель № двигателя отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №***, цвет кузова ***, ПТС ***, находящийся по адресу: *** Стороны согласовали залоговую стоимость в размере ***. Взятые на себя обязательства по кредитному договору относительно возврата заемных средств и уплате процентов за пользование ими, ответчики надлежащим образом не исполнили. По состоянию на *** задолженность по договору кредитной линии №*** от *** составляет *** Просит взыскать с ИП ФИО1, Баскаковой Ю.И., ООО «***» солидарно в пользу Открытого акционерного общества *** содействия коммерции и бизнесу» задолженность по договору кредитной линии ***., расходы по уплате госпошлины ***., с Осташко А.С. – взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме ***., обратить взыскание за заложенное имущество, принадлежащее Осташко А.С. и находящееся в залоге у истца - грузовой фургон ***, VIN №***, год изготовления ТС ***, модель № двигателя отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №***, цвет кузова ***, ПТС ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества ***.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Баскакова Ю.И., ***, а также ее представитель ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности по договору кредитной линии, однако, просили установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - фургона *** – согласно представленному в судебное заседание отчету №*** от *** ИП ФИО3 об оценке рыночной стоимости транспортного средства в сумме ***. Дополнительно Баскакова Ю.И. пояснила, что фургон *** грузовым не является, переоборудован под *** микроавтобус, предназначен и используется ***, в связи с чем начальная продажная цена заложенного имущества в сумме ***. не соответствует его действительной стоимости. Изначально при заключении договор залога стоимость спорного транспортного средства была определена в размере *** однако, как таковая оценка имущества не производилась, в Приложении к договору залога фургон поименован как грузовой, хотя на момент заключения договора залога он уже был переоборудован в пассажирский, при осмотра транспортного средства сотрудники банка сфотографировали лишь его внешний вид, не обратили внимание на то, что автомобиль имеет *** салон, находится в очень хорошем техническом состоянии, поскольку ***. Просят уменьшить сумму процентов за пользование кредитом, подлежащей взысканию, в связи с трудным материальным положением на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель Осташко А.С. ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную ответчиком Баскаковой Ю.И. и ее представителем ФИО2

Представитель ООО «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что *** между Банком и ИП ФИО1 *** заключен договор кредитной линии №*** В соответствии с п. 1.4 договора кредитной линии проценты за пользование кредитом устанавливаются в следующем порядке: ***

В соответствии с п. 1.1 договора кредитной линии Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства траншами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, размере и сроки, установленные Кредитным договором.

Предоставление заемщику кредита в рамках кредитной линии осуществляется частями (траншами) в суммах и сроки, согласованные сторонами кредитного договора, при этом общая сумма предоставленных средств не может превышать лимит выдачи ***. (п. 1.3 договора кредитной линии).

Первый транш предоставляется в размере ***. в день открытия кредитной линии (п. 2.3 договора кредитной линии). Предоставление второго и последующего траншей осуществляется Банком на основании дополнительного соглашения к договору кредитной линии.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита (первого транша) в сумме ***. и кредита (второго транша) в сумме ***. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №*** от *** и платежным поручением №*** от ***.

Согласно условиям договора кредитной линии, проценты за пользование кредитом ежедневно начисляются на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете и/или на счетах по учету просроченной задолженности, на начало операционного дня. Начисление процентов на задолженность по кредиту производится по формуле простых процентов, исходя из количества календарных дней в году (*** соответственно).

Первый период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последнее число календарного месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлен кредит. Последующие периоды начисления процентов, кроме последнего, устанавливаются с первого по последнее число каждого календарного месяца. Последний период начисления процентов устанавливается с первого числа календарного месяца, в котором истекает срок кредита, по день окончания срока кредита. Если к установленной дате окончания срока кредита заемщик не возвращает кредит в полном объеме, последний период начисления процентов устанавливается с первого числа календарного месяца, в котором кредит возвращен в полном объеме, по день фактического возврата кредита в полном объеме (п. 3.2 договора кредитной линии).

В соответствии с п. 3.3 договора кредитной линии проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в порядке, установленном графиком, являющимся неотъемлемой частью договора кредитной линии, а также дополнительными соглашениями к настоящему кредитному договору.

Кредит должен быть возвращен в полном объеме к окончанию срока, на который открыта кредитная линия, в порядке, установленном Графиком возврата кредита и дополнительными соглашениями к договору, если иное не установлено договором или отдельным соглашением сторон.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ФИО1 (деле – Поручитель) заключила с Банком договор поручительства №*** от *** (далее – договор поручительства).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ООО «***» (далее – Поручитель) заключило с Банком договор поручительства №*** от ***. (далее – договор поручительства).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Осташко А.С. (далее – Залогодатель) заключил с Банком договор залога имущества №*** от *** (далее – Договор залога).

Предметом договора залога является автомобиль грузовой фургон ***, год изготовления №***, модель № двигателя отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №***, цвет кузова ***, ПТС ***, находящийся по адресу: ***

Стороны согласовали залоговую стоимость в размере ***

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик условия договора кредитной линии не исполняет надлежащим образом: платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.5 Договоров поручительства Поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним свои обязательств в том же объеме, что и заемщик, включая сумму основного долга (кредита), проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

П. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем *** процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ и исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не установлено.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

На основании ст.ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ, п. 3.1 договора залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

Установление начальной продажной цены производится по формуле, указанной в п. 3.3 Договора залога, в соответствии с которой цена (начальная продажная цена) заложенного имущества устанавливается равной S=K*t (где S – начальная продажная цена заложенного имущества; K – цена заложенного имущества, равная залоговой, указанной в п. 7.2 договора залога; t – коэффициент, зависящий от срока с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд). Таким образом, как следует из представленного истцом расчета, начальная продажная цена на имущество, переданное в залог в обеспечение кредитного договора составляет ***

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Указанная правовая норма позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальной продажной стоимости заложенного имущества, отливающейся от стоимости предмета залога согласованной сторонами в договоре залога или согласованной начальной продажной цены, в целях более полного удовлетворения требований кредитора.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из того, что начальная продажная цена предмета залога может быть определена исходя из рыночной цены этого имущества, поскольку указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации имущества, может впоследствии привести к нарушению как прав кредитора, так и прав должника в ходе осуществления исполнительного производства, тем более, что в процессе реализации заложенного имущества его стоимость может существенно снижаться.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебное заседание стороной ответчиков представлен отчет №*** от ***, выполненный ИП ФИО3, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости транспортного средства на дату оценки (***) составляет ***. Указанный отчет составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства - микроавтобуса ***, VIN №***, год изготовления №***, с применением затратного и сравнительного подходов, отвечает требованиям действующего законодательства в области оценки, выполнен квалифицированным специалистом-оценщиком, имеющим стаж работы в оценочной деятельности с *** Выводы оценщика ясны, мотивированны, ничем не опровергнуты.

Оценив отчет, представленный ответчиком в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд соглашается с ним, поскольку данный отчет составлен в соответствии с Законом РФ от *** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, выводы, содержащиеся в отчете ИП ФИО3, подтверждаются справкой ООО «***» от ***, выданной на основе анализа рынка продаж транспортных средств, согласно которой стоимость грузового крытого фургона, переоборудованного в ***, год изготовления ТС ***, по состоянию на *** составляет приблизительно ***. При этом при расчете стоимости был применен сравнительный подход, в связи с отсутствием предложений на региональном рынке из-за индивидуальности дизайн-проекта данного транспортного средства, использована информация о предложениях и продажах аналогичных моделей транспортного средства по России с конструктивными характеристиками, сходными с оцениваемым объектом, одного модельного ряда выпуска оцениваемого объекта.

Как следует из представленной истцом копии ПТС *** категория транспортного средства изменена с «***» на «***», что свидетельствует о переоборудовании его под ***. В то же время в договоре залога от *** заложенное имущество поименовано как грузовой фургон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ни указанная в договоре залога стоимость заложенного имущества, ни начальная продажная цена, предложенная истцом, не соответствуют рыночной стоимости транспортного средства на день вынесения судебного решения.

Таким образом, поскольку установление начальной продажной стоимости заложенного имущества ниже рыночной стоимости нарушает право залогодателя на получение наибольшей выручки от продажи предмета залога, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются публичные торги, в соответствии с рыночной ценой, определенной в отчете об оценке №*** от ***, выполненном ИП ФИО3, в размере ***

Согласно п. 7.1.1 Договора кредитной линии в случае нарушения заемщиком, в том числе неоднократно, срока уплаты процентов и (или) срока возврата кредита Банку предоставлено право в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пеней.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения договора кредитной линии, Банк направил в адрес заемщика/поручителя, поручителя и залогодателя претензии об отказе Банка в одностороннем порядке от исполнения договора кредитной линии и его расторжения с ***, а также предъявил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени до *** (претензии №*** от ***).

Требования Банка о досрочном погашении задолженности по договору кредитной линии, на момент подачи иска не исполнены, ответчиками не оспорены.

По состоянию на *** задолженность Общества по договору кредитной линии №*** от *** оставляет ***., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу ***.;

- просроченная задолженность по процентам – ***.

Таким образом, требования истца о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителей задолженности по договору кредитной линии №*** от *** в сумме ***., а также обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика Баскаковой Ю.И. об уменьшении подлежащей взысканию суммы процентов за пользование кредитом судом отклоняются, поскольку действующим законодательством уменьшение процентов, начисленных в виде платы за пользование кредитом, не предусмотрено. Неустойка (пени) ко взысканию Банком не заявлена.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «***» (ОАО «***») к ИП ФИО1, Баскаковой Ю.И, ООО «***», Осташко А.С о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, Баскаковой Ю.И, ООО «***» в пользу Открытого акционерного общества «***» (ОАО «***») задолженность по договору кредитной линии №*** от *** в сумме ***., расходы по уплате госпошлины ***.. а всего взыскать ***

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Осташко А.С и находящееся в залоге у Открытого акционерного общества «***» (ОАО «***»): грузовой фургон ***, VIN №***, год изготовления №***, модель № двигателя отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №***, цвет кузова ***, ПТС ***, определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества ***

Взыскать с Осташко А.С в пользу Открытого акционерного общества «***» (ОАО «***») расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись Т.В. Канцерова