Решение по делу № 1-296/2022 от 24.02.2022

Дело № 1-296/2022                

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2022 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Брагина С.Л.

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Башлачева Д.С.,

подсудимой Десневой Е.А.,

защитника-адвоката Власова П.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Десневой Елены Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей младшим воспитателем в <данные изъяты> «<данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия Деснева Е.А. обвиняется в том, что она в период не позднее 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у терминала АТМ ....., расположенного в отделении ПАО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, заметив в купюроприемнике вышеуказанного терминала (банкомата) обналиченные и оставленные ФИО5 денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие последней, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из вышеуказанного купюроприемника денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Десневой О.А.

С похищенным имуществом Деснева Е.А. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который, с учетом имущественного положения последней, является для нее значительным.

Действия Десневой Е.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Десневой Е.А. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев указанное ходатайство, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Деснева Е.А. ранее не судима (л.д. 108), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало (л.д. 117), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.119).

При этом она полностью признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении, возместила вред, причиненный преступлением.

Деснева Е.А. согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям и применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется оплатить. Иных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении всех возможных условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению Десневой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение обвиняемой, ее трудоспособный возраст, состояние здоровья и семейное положение.

В соответствии с ч. 5 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – диск с запись с камер видеонаблюдения – надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (л.д. 76, 77).

Процессуальные издержки в размере 16 500 рублей (9 900 рублей + 6 600 рублей) - вознаграждение адвоката на предварительном следствии (л.д.133) и в судебном заседании по назначению в качестве защитника Десневой Е.А., в соответствии со п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело по обвинению Десневой Елены Александровны в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей со сроком уплаты 60 (шестьдесят) суток со дня вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – диск с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Северодвинский городской суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 107-а и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа, после чего дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                              С.Л. Брагин