Решение по делу № 2-12/2021 от 10.12.2019

Дело № 2-12/2021

УИД 21RS0006-01-2019-002347-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством

судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Куприянову В.В. к индивидуальному предпринимателю Алееву Ф.Р. о защите прав потребителя,     

у с т а н о в и л :

Куприянов В.В. с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Алееву Ф.Р. (далее - ИП Алеев Ф.Р.) о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Алеевым Ф.Р. был заключен договор поставки и установки оконных конструкций из ПВХ. Во исполнение своих обязательств по указанному договору им уплачено ответчику 206 700 руб. В последующем, после монтажа окон, в период гарантийного срока были обнаружены недостатки в выполненной работе: все оконные блоки покоробились, подоконники стали изогнутыми, в результате чего стали не пригодны для использования по назначению. В период с ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно устно обращался к ответчику с требованием об устранении имеющихся недостатков, которое осталось без удовлетворения. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он подал ответчику письменную претензию с требованием о замене оконных блоков. В удовлетворении данного требования было отказано. После чего ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ИП Алееву Ф.Р. о расторжении названного договора и возврате ему уплаченных денежных средств в размере 206700 руб. После этого письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил произвести перемонтаж изделий (без замены оконных блоков). Однако повторный монтаж одного из окон на свое же место не привел к устранению деформаций.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки в выполненной работе по договору от ДД.ММ.ГГГГ путем выполнения работ, указанных в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69641 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 23000 руб.

В судебном заседании истец Куприянов В.В. и его представитель Смирнов Д.Г. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь их привели суду.

Ответчик ИП Алеев Ф.Р., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчика Лабзина А.П., Малышева Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, указывая, что истец не был намерен решить вопрос в досудебном порядке, а желал получить выгоду из судебного спора, рассчитывая на получение штрафа, неустойки, возмещение морального вреда. Истец лишил ответчика возможности устранить имеющиеся недостатки до судебного разбирательства, тем самым злоупотребил своим правом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков только в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязав передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. Тем самым обязанность по доказыванию соответствия качества выполненных работ возложена на исполнителя.

Согласно ст. 34 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Обязанность исполнителя информировать потребителя об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок установлена в ст. 36 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ между Куприяновым В.В. (заказчик) и ИП Алеевым Ф.Р. (исполнитель) заключен договор № (л.д. №), в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить ремонтно-монтажные работы и передать в собственность заказчику конструкции ПВХ по описанию, размерам и ценам указанным в приложении №. Стоимость работ и изделий составляет 206700 рублей.

Согласно п. 6 договора в случае обнаружения недостатков заказчик обязан заявить исполнителю о наличии таких недостатков и предоставить перечень выявленных недостатков в письменной форме в течение 14 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Гарантия на изделия ПВХ составляет 3 года, при условии установки изделий силами исполнителя. В течение гарантийного срока заказчик имеет право на бесплатное устранение неисправностей, вызванных заводским дефектом. Гарантия на ремонтно-монтажные работы составляет 1 год. Гарантия на монтаж окон ПВХ не включает в себя устранение дефектов изделий, а подразумевает обслуживание и ремонт, вытекающий из некачественной установки окон (пункт 8 договора).

Истец произвела оплату по названному договору в полном размере, что подтверждается товарными чеками и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является смешанным договором, содержащий в себе положения договора купли-продажи и подряда, поскольку его предметом является установка конструкций из ПВХ для истца, приобретенных им же у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Алеев Ф.Р. выполнил монтаж 12 конструкций из ПВХ в доме истца, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.№).

Из искового заявления следует, что после монтажа конструкций из ПВХ истцом в мае 2019 года были обнаружены следующие недостатки: оконные блоки покоробились, подоконники изогнуты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия в связи с выявленными недостатками, в которой Куприянов В.В. требовал заменить и установить в 10-дневный срок все изделия из ПВХ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Куприянов В.В. подал ИП Алееву Ф.Р. претензию, в которой указал, что просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ему уплаченные денежные средства (л.д.№), поскольку конструкции ПВХ не пригодны для использования.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком указанных требований, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертное бюро».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ (том №) в результате проведенного исследования и сравнения данных осмотра с материалами настоящего гражданского дела и требованиями нормативной литературы эксперт пришел к выводу, чтооконные конструкции из ПВХ, установленные по адресу: <адрес> имеют недостатки (отклонения):

- деформации наружных оконных рам из ПВХ материала, дверного блока установленной балконной двери из ПВХ материала;

- деформацию резиновых уплотнителей стеклопакетов;

- отклонения монтажа крепежных элементы оконного блока (анкерные пластины). Смонтированы с отклонениями от предусмотренных ГОСТ 30971-2012, на расстоянии от 760 мм и 1070мм (при допустимых ГОСТ 30971-2012 размеров с максимальным значением 600-500 мм);

- монтажные зазоры оконных блоков имеют значение более 10-20 мм.;

- монтаж оконных блоков из ПВХ материала выполнен без использования пароизоляционного герметика.

Оконные проемы установлены с нарушениями требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)» и ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Производителем работ не выполнены требования пункта 3.23 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями №,3).

Причиной возникновения недостатков (отклонений) является нарушение требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)» и ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» при установке (монтаже) оконных конструкций из ПВХ материала.

Устранить выявленные недостатки (отклонения) оконных конструкций возможно при условии выполнении следующего перечня работ:

1. демонтаж оконных коробок в каменных стенах;

2. снятие оконных переплетов, остекленных (демонтаж стеклопакетов, внутренних оконных рам и фурнитур);

3. демонтаж дверных коробок в каменных стенах (демонтаж балконной дверной коробки с дверным полотном из ПВХ материала);

4. снятие дверного полотна (демонтаж дверного полотна и фурнитуры, с целью замены дверной коробки из ПВХ материала);

5. ремонт оконных переплетов с заменой брусков из профилированных заготовок (ремонт, замена конструкций наружных рам оконных проемов из ПВХ материала);

6. ремонт дверных коробок широких в каменных стенах со снятием полотен (ремонт, замена конструкций наружных рам дверного проема балкона из ПВХ материала);

7. установку оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 м^2 одностворчатых (с учетом ранее установленных, демонтированных и отремонтированных оконных блоков из ПВХ);

8. установку оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 м^2 двухстворчатых (с учетом ранее установленных, демонтированных и отремонтированных оконных блоков из ПВХ);

9. установку оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 м^2 трехстворчатых, в том числе при наличии створок глухого остекления (с учетом ранее установленных, демонтированных и отремонтированных оконных блоков из ПВХ);

10. установку блоков в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах, площадью проема до 3 м^2 (с учетом ранее установленного, демонтированного и отремонтированного дверного блока из ПВХ);

11. установку подоконных досок из ПВХ в каменных стенах толщиной до 0,51 м.

Общая стоимость устранения выявленных отклонений (недостатков) оконных конструкций из ПВХ, установленные по адресу: <адрес> составляет 69641,07 руб. С возмещением НДС 20% при упрощенной системе налогового учета.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертизы, поскольку данное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что конструкции из ПВХ имеют недостатки, возникшие в результате некачественного монтажа изделий.

Ссылки стороны ответчика о том, что недостатки возникли, в том числе вследствие неправильной эксплуатации истцом изделий, суд признает несостоятельными, поскольку как указано в заключении эксперта, выявленные недостатки возникли в результате монтажа изделий, а не в ходе его эксплуатации.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика ИП Алеева Ф.Р. обязанности устранить выявленные недостатки путем выполнения работ в объеме, указанном в выше приведенном заключении эксперта, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что в удовлетворении иска в части взыскания заявленных неустойки и штрафа надлежит отказать по следующим основаниям.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Следовательно, обязательным условием для взыскания неустойки и штрафа подлежит установлению факт того, имелась ли у ответчика возможность удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя.

Пояснения сторон являются одним из видов доказательств в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Невозможность устранения ответчиком недостатков в досудебном порядке подтверждается как пояснениями представителей ответчиков, так и истца в судебном заседании, указавшего, что он отказался допускать ответчика в свой дом для устранения недостатков выполненных работ после направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ, желая убедиться в невозможности их устранения путем производства судебной экспертизы. Представители ответчиков и в ходе судебного разбирательства заявляли о готовности устранить недостатки, которые отклонялись истцом до уточнения им исковых требований

Таким образом, в с связи с указанными обстоятельствами, у ответчика не имелась возможность для устранения недостатков выполненной работы и добровольного исполнения требований потребителя.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт написания претензии, не может являться основанием для взыскания неустойки и штрафа.

В данном случае именно действия стороны истца привели к невозможности со стороны ответчика удовлетворения требований истца в добровольном порядке, а потому оснований для удовлетворения указанных требований Куприянова В.В. не имеется.

Кроме того, истцом определен период взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков выполненной работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что истцом ДД.ММ.ГГГГ была подана ответчику претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, уточненное исковое заявление истца об обязании ИП Алеева Ф.Р. устранить недостатки выполненной работы поступило в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика также не может быть возложена ответственность по уплате потребителю неустойки за неудовлетворение указанного требования (об устранении недостатков выполненной работы).

Истцом Куприяновым В.В. также заявлено требование к ответчику о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». С учетом степени нарушения прав истца ответчиком, последствий такого нарушения, принципа разумности, суд полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлена к взысканию сумма расходов на проведение судебной экспертизы в размере 23000 рублей, которая подтверждена документально.

Поскольку основное требование истца удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в сумме 23000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета <адрес> в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Куприянова В.В. к индивидуальному предпринимателю Алееву Ф.Р. удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Алеева Ф.Р. для устранения недостатков выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить следующие работы в <адрес>:

1. демонтаж оконных коробок в каменных стенах;

2. снятие оконных переплетов, остекленных (демонтаж стеклопакетов, внутренних оконных рам и фурнитур);

3. демонтаж дверных коробок в каменных стенах (демонтаж балконной дверной коробки с дверным полотном из ПВХ материала);

4. снятие дверного полотна (демонтаж дверного полотна и фурнитуры, с целью замены дверной коробки из ПВХ материала);

5. ремонт оконных переплетов с заменой брусков из профилированных заготовок (ремонт, замена конструкций наружных рам оконных проемов из ПВХ материала);

6. ремонт дверных коробок широких в каменных стенах со снятием полотен (ремонт, замена конструкций наружных рам дверного проема балкона из ПВХ материала);

7. установку оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 м^2 одностворчатых (с учетом ранее установленных, демонтированных и отремонтированных оконных блоков из ПВХ);

8. установку оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 м^2 двухстворчатых (с учетом ранее установленных, демонтированных и отремонтированных оконных блоков из ПВХ);

9. установку оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 м^2 трехстворчатых, в том числе при наличии створок глухого остекления (с учетом ранее установленных, демонтированных и отремонтированных оконных блоков из ПВХ);

10. установку блоков в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах, площадью проема до 3 м^2 (с учетом ранее установленного, демонтированного и отремонтированного дверного блока из ПВХ);

11. установку подоконных досок из ПВХ в каменных стенах толщиной до 0,51 м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алеева Ф.Р. в пользу Куприянова В.В. расходы на производство экспертизы в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Алеева Ф.Р. в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований Куприянова В.В. к индивидуальному предпринимателю Алееву Ф.Р. о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков выполненной работы, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Л.М. Андреева     

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.