Решение по делу № 2-948/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-948/2023 28 июля 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-000879-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к Сокольниковой Е. Л. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» обратилось в суд с иском к Сокольниковой Е. Л. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 12 мая 2022 года между истцом и Сокольниковой Е.Л. заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 53 000 рублей 00 копеек, под 200 % годовых на срок 52 недели с ежемесячным платежом 2368 рублей 00 копеек (последний платеж 2249 рублей 55 копеек). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, 8 декабря 2022 года истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. По состоянию на 7 марта 2023 года задолженность по договору займа составляет 69 011 рублей 44 копейки, из которых: основной долг – 42 477 рублей 76 копеек, проценты – 26 533 рубля 68 копеек. На основании изложенного, просит суд взыскать с Сокольниковой Е.Л. в пользу ООО МКК «ФИНМОЛЛ» задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от 12 мая 2022 года в размере 69 011 рублей 44 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в возврат в размере 2270 рублей 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сокольникова Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, по известному месту жительства, подтвержденному справкой УВМ УМВД России по Архангельской области.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебные повестки, направленные ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, возвращены организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

При этом, о принятии дела к производству суда, о назначении его к рассмотрению в порядке упрощенного производства, до перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства, Сокольникова Е.Л. извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по тому же адресу, ею получена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик Сокольникова Е.Л. извещена надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2-121/2023 о вынесении судебного приказа, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

При этом участники гражданских правоотношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 названного Закона (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), микрозаймом признается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом.

В силу пункта 2 части 2 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинснсовая компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Судом установлено, следует из материалов дела, что 11 мая 2022 года Сокольникова Е.Л. обратилась в ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» с предложением о заключении договора микрозайма. 12 мая 2022 года между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и Скольниковой Е.Л. заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 53 000 рублей 00 копеек на срок 52 недели под 200 % годовых, из которых часть займа в размере 3000 рублей перечислена в соответствии с заявлением-анкетой на оплату услуг третьих лиц, а именно САО «ВСК».

Указанный договор потребительского микрозайма состоит из Индивидуальных условий и Общих условий, которые являются неотъемлемой его частью, что следует из договора потребительского микрозайма.

ООО МКК «ФИНМОЛЛ» свои обязательства по договору потребительского микрозайма выполнило в полном объеме, перечислив Сокольниковой Е.Л. по платежному поручению № от 12 мая 2022 года денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек, и САО «ВСК» по платежному поручению № от 12 мая 2022 года денежные средства в размере 3000 рублей 00 копеек.

Согласно графику платежей по договору № от 12 мая 2022 года еженедельный платеж по займу составил 2368 рублей 00 копейки (последний платеж – 2249 рублей 55 копеек), который должен был вноситься заемщиком каждый четверг.

Факт получения Сокольниковой Е.Л. суммы займа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Сумма задолженности образовалась вследствие невнесения платежей.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Ответчиком возражений либо контррасчета не представлено.

В пункте 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 вышеуказанного Закона, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре банкротства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября 2022 года принято к производству заявление Сокольниковой Е.Л. о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Из заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), направленного ответчиком в Арбитражный суд Архангельской области видно, что в числе своих кредиторов, перед которыми имеются неисполненные обязательства, Сокольникова Е.Л. указала ООО МКК «ФИНМОЛЛ» с размером обязательства из договора займа в сумме 73 289 рублей 55 копеек.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2022 года по делу № А05-12907/2022 Сокольникова Е.Л. признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества.

24 декабря 2022 года информация об указанном выше решении размещена в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2023 года по делу № А05-12907/2022 процедура реализации имущества Сокольниковой Е.Л. завершена. Сокольникова Е.Л. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина.

Информация о решении опубликована 28 мая 2023 года на официальном сайте ЕФРСБ.

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 12 мая 2022 года №, возникшей до возбуждения дела о банкротстве.

11 января 2023 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Сокольниковой Е.Л.

12 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № 2-121/2023 о взыскании с Сокольниковой Е.Л. в пользу ООО МКК «ФИНМОЛЛ» задолженности по договору займа № от 12 мая 2022 года в размере 56 024 рубля 53 копейки, расходов по уплате государственной пошлин в возврат в размере 940 рублей 37 копеек.

Определением мирового судьи от 23 января 2023 года судебный приказ № 2-121/2023от 12 января 2023 года отменен по заявлению должника, в котором Сокольникова Е.Л. указала, что находится в процедуре банкротства.

Таким образом, к моменту принятия определения о завершении реализации имущества Сокольниковой Е.Л. ООО МКК «ФИНМОЛЛ» знало о наличии требований к должнику.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга и процентов распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по кредитному договору между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и Сокольниковой Е.Л. возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, и так как ответчик Сокольникова Е.Л. вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2022 года признана банкротом и процедура реализации ее имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

При этом процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина, в соответствии со статьей 213.7 приведенного Федерального закона, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от обязательств, в ходе рассмотрения дела не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Сведений о том, что кредитор ООО МКК «ФИНМОЛЛ» обращался с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Архангельской области в рамках дела о банкротстве Сокольниковой Е.Л. в материалы дела не представлено.

Пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ.

После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

Учитывая то, что ООО МКК «ФИНМОЛЛ» не воспользовалось своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества Сокольниковой Е.Л. завершена, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к Сокольниковой Е. Л. о взыскании задолженности по договору займа – прекратить.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий              С.П. Жернаков