Решение по делу № 2-280/2023 (2-3561/2022;) от 06.12.2022

№2-280/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-280/2023 по иску Валиевой Н. С. к Квачёву А. В., Тарасову Т. Н. о взыскании долга по договору займа, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Валиева Н.С. обратилась в суд с иском к Квачёву А.В., Тарасову Т.Н. о взыскании долга по договору займа, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указала, что ... между Валиевой Н.С. и Квачёвым А.В. был заключен договор займа, согласно пункту 1 договора ответчик занял у нее денежные средства в размере 970 000 руб. Заключенный договор удостоверен нотариусом нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк РБ Яковлевой Е.Е. Данный Договор подписан в присутствии нотариуса ... и зарегистрирован в реестре за №..., выполнен на бланке №.... Договор заключался при наличии дополнительных договоренностей, подтверждены распиской ответчика в последующем. Следуя условиям пункта 8 Договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата суммы в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Согласно условиям заключенного договора займа, ответчик был обязан возвратить заемную сумму в размере, составляющем 970 000 руб. в срок ... (пункт 3 Договора). Денежные средства до указанного в договоре срока ответчиком не возвращены. На основании расписки, предоставленной ответчиком истцу, иной размер процентов установлен в размере 1 530 000 руб., а общаясумма к взысканию составляет 2 500 000 руб. Заявленные требования истца основаны в совокупности на заключенном договоре займа и расписке, написанной ответчиком собственноручно. На основании условий, изложенных в расписке, денежные средства в размере2 500 000 руб., включая сумму основного долга, должны быть выплачены в срок до .... До ... ответчиком денежные средства не были выплачены. На дату направления искового заявления в суд ответчиком денежные средства также не выплачены. Принимая во внимание условия, изложенные в расписке, срок платы за пользование чужими денежными средствами установлен до ..., соответственно на сумму займа 970 000 руб. с ... подлежат начислению проценты, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, так как договор и расписка не содержат иных условий. Размер начисленных процентов при неправомерном удержании денежных средств ... составляет 7 573 руб. 97 коп. ... ответчик лично получил претензию - уведомление с требованием возврата денежных средств по названному кредитному договору в течении 14 дней с момента получения претензии - уведомления. Претензия оставлена без удовлетворения. Дополнительно, в качестве обеспечения обязательств Квачёва А.В. перед Валиевой Н.С., между нею и Тарасовым Т.Н. ... был заключен договор поручительства с физическим лицом, согласно которому (пункт 1.1) поручитель Тарасов Т.Н. обязуется отвечать перед нею за исполнение гражданином Квачёвым А.В. обязательств по договору займа (обеспечиваемый договор) от ..., заключенным между ответчиком и истцом в размере 900 000 руб. Согласно пункту 2.1. Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, поручитель Тарасов Т.Н. отвечает перед истцом Валиевой Н.С. солидарно с ответчиком Квачевым А.В. При этом согласно условиям пункта 2.2 договора поручительства, поручитель Тарасов Т.Н. отвечает перед истцом в том же объеме, что и ответчик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, предусмотренного договором займа. На основании п. 2.3 договора поручительства при предъявлении истцом требования поручитель Тарасов Т.Н. не вправе выдвигать против требований истца возражения, которые мог бы представить ответчик. Кроме того, в соответствии с п. 2.4 договора поручительства, поручитель Тарасов Т.Н. заранее выразил согласие о том, что, в случае изменения обязательств по обеспечиваемому договору готов отвечать перед истцом на измененных условиях, при условии, если их объем в денежном эквиваленте не превысит цены договора займа более чем в 2 раза, из чего следует, что поручитель Тарасов Т.Н. отвечает по обеспечиваемому договору за исполнение ответчиком обязательств в предельном размере, составляющем 1 800 000 руб. На основании заключенного договора поручительства, истец также полагает необходимым выдвинуть требования к поручителю Тарасову Т.Н. о взыскании с него задолженности в размере 1 800 000 руб. Просит взыскать солидарно с Квачева А.В. и Тарасова Т.Н. в свою пользу задолженность по договору займа от ... в размере 2 507 573 руб. 97 коп., при этом с Тарасова Т.Н. задолженности в пределах 1 800 000 руб., в том числе сумму основного долга в размере 970 000 руб., 1 530 000 руб. - сумма процентов за нарушение обязательств по договору, предусмотренная условиями расписки, 7 573 руб. - сумма процентов за нарушение обязательств по договору займа и условиям расписки, а также взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в размере 20 700 руб.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ПФО).

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен нотариус нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк Республики Башкортостан Яковлева Е.Е.

Истец Валиева Н.С., будучи надлежаще извещенной о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явилась.

Ответчики Квачёв А.В., Тарасов Т.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени слушания по делу.

В удовлетворении ходатайства ответчика Квачёва А.В. об отложении судебного заседания протокольным определением от ... отказано ввиду не предоставления ответчиком документов, подтверждающих уважительность причин неявки.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики Квачёв А.В., Тарасов Т.Н. в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки не представили, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, третье лицо нотариус нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк РБ Яковлева Е.Е., будучи надлежаще извещенными о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм закона выдача расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу заимодавцем объекта займа, свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

Из материалов дела следует, что ... между Валиевой Н.С. и Квачёвым А.В. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусомнотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк Республики Башкортостан Яковлевой Е.Е. (зарегистрирован в реестре №...).

По условиям указанного договора займа Квачёв А.В. занял у Валиевой Н.С. деньги в сумме 970000 руб., обязавшись их вернуть ....

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

... между Валиевой Н.С. и Тарасовым Т.Н. заключен договор поручительства поручитель Тарасов Т.Н. обязуется отвечать перед истцом за исполнение Квачёвым А.В. обязательств по договору займа от ..., заключенным между ответчиком и истцом в размере 900 000 руб. (пункт 1.2 договора)

Согласно пунктов 2.1 и 2.2 договора поручительства от ... в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, поручитель Тарасов Т.Н. отвечает перед истцом Валиевой Н.С. солидарно с ответчиком Квачевым А.В., в том же объеме, что и ответчик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, предусмотренного договором займа.

Согласно пунктов 1.4 и 3.1 договора поручительства от ... поручительство выдается на срок действия обеспечиваемого договора и до полного исполнения обязательств по нему.

Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что ... в рамках вышеуказанного договора займа от ... между Валиевой Н.С. и Квачёвым А.В. был заключен договор в простой письменной форме в виде расписки, по условиям которого кредитор и заемщик изменили размер процентов, подлежащих возврату Квачёвым А.В. истцу.

Так, из расписки, предоставленной ответчиком Квачёвым А.В. истцу, установлен иной размер процентов по договору займа от ... в размере 1 530 000 руб., а общая сумма к взысканию, включая сумму основного долга, согласованная сторонами договора займа, составляет 2500000 руб. и должна быть выплачена в срок до ....

Пунктом 1 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Согласно пункта 2.3 договора поручительства от ... при предъявлении истцом требования поручитель Тарасов Т.Н. не вправе выдвигать против требований истца возражения, которые мог бы представить ответчик.

Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункта 2.4 договора поручительства от ... поручитель Тарасов Т.Н. заранее выразил согласие о том, что, в случае изменения обязательств по обеспечиваемому договору готов отвечать перед истцом на измененных условиях, при условии, если их объем в денежном эквиваленте не превысит цены договора займа более чем в 2 раза.

Таким образом, исходя из содержания пунктов 1.2, 2.2 и 2.4 договора поручительства от ... следует, что поручитель Тарасов Т.Н. отвечает по обеспечиваемому договору за исполнение ответчиком Квачёвым А.В. обязательств по договору займа от ... в предельном размере, составляющем 1 800 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Получение у Валиевой Н.С. ... денежных средств в размере 970000 руб. Квачёвым А.В. не отрицается.

Доказательств возврата денежных средств или их части ответчиками истцу в материалах дела не имеется, ответчиками суду не предоставлено.

Нахождение оригинала договора займа и расписки у заимодавца в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком.

Договор займа от ..., договор поручительства от ... и соглашение об изменении условий договора займа от ..., оформленное в простой письменной форме в виде расписки, не оспорены, недействительными не признаны. Сами заемщик и поручитель являются дееспособными и правоспособными лицами, иного не доказано.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что стороной ответчиков не были предоставлены доказательства возврата заемных средств заимодавцу в полном объеме, либо в части от заявленных требований, и с учетом того, что истцом подтвержден письменными доказательства факт заключения договора и факт передачи денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Валиевой Н.С. о взыскании с ответчиков Квачёва А.В. и Тарасова Т.Н. задолженности по договору займа с учетом измененных условий договора займа в размере 2500 000 руб., которая в пределах 1800000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, а оставшаяся часть в размере 700000 руб. с ответчика Квачёва А.В. (2500000 руб. - 1800000 руб.)

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа со стороны ответчика нашел объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним опровергнут не был, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца Валиевой Н.С. о взыскании с ответчика Квачёва А.В. процентов за нарушение срока возврата денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

По условиям договора займа срок возврата денежных средств в размере 970000 руб. был установлен .... По условиям измененного соглашения в форме расписки окончательный срок возврата суммы основного долга и процентов установлен до ....

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 970000 руб., за период с ... по ... (38 дней).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, составит: 970 000 x 38 x 7,50% / 365 = 7573,97 руб., которые суд подлежат взысканию с ответчика Квачёва А.В. в пользу Валиевой Н.С.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 20700 руб., подтвержденные соответствующей квитанцией.

При этом с обоих ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма в размере 1800000 руб., а остальная часть денежных средств на общую сумму 707573,97 руб. подлежит взысканию только с ответчика Квачёва А.В., следовательно, в солидарном порядке с ответчиков взыскивается только 71,78 % от общей суммы взыскания, заявленной истцом.

Таким образом, расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков Квачёва А.В. и Тарасова Т.Н. в солидарном порядке на сумму 14858,46 руб. (20700 руб. * 71,78 %), а остальная часть расходов по оплате госпошлины в размере 5841,54 руб. (20700 руб. – 14858,46 руб.) подлежит взысканию с ответчика Квачёва А.В.

Судом удовлетворены требования истца Валиевой Н.С. на общую сумму 2507 573,97 руб. (2500000 + 7573,97 руб.), с указанной суммы с учетом требований ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежала уплате госпошлина в размере 20737,87 руб.

Согласно представленной квитанции истцом уплачена госпошлина в размере 20 700 руб., следовательно, госпошлина в размере 37,87 руб. подлежат довзысканию с ответчика Квачёва А.В. в бюджет муниципального образования город Белорецк Республики Башкортостан, оставшиеся 20700 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валиевой Н. С. к Квачёву А. В., Тарасову Т. Н. о взыскании долга по договору займа, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Квачёва А. В. (паспорт ...), Тарасова Т. Н. (паспорт ...) в солидарном порядке в пользу Валиевой Н. С. (паспорт 80 05 406564, выдан ... Белорецким ГРУВД Республики Башкортостан) задолженность по договору займа от ... в размере 1800 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14858,46 руб., а всего 1 814858,46 руб. (один миллион восемьсот четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей 46 копеек).

Взыскать с Квачёва А. В. (паспорт ...) в пользу Валиевой Н. С. (паспорт ...) оставшуюся часть задолженности по договору займа от ... в размере 700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7573,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5841,54 руб., а всего 713 415,51 руб. (семьсот тринадцать тысяч четыреста пятнадцать рублей 51 копейка)

Взыскать с Квачёва А. В. (паспорт ...) в бюджет муниципального образования город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 37,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-26. Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.