Решение по делу № 2-1975/2022 от 12.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ                18 октября 2022 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., с участием старшего помощника прокурора г.Октябрьский Хафизовой А.К., при секретаре Щуровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2022-002768-95 (№2-1975/2022) по исковому заявлению Миниханова Р.М. к Государственному автономному учреждению Республики Башкортостан «Молочная кухня» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Миниханова Р.М. обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению Республики Башкортостан «Молочная кухня» (ГАУ РБ «Молочная кухня») о взыскании компенсации морального вреда. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. По тем основаниям, что истец работал у ответчика продавцом-раздатчицей. 17.01.2019г. около 11-00 часов произошел несчастный случай, директор магазина поручил несвойственную работу убирать лед перед входом в магазин, истец по указанию директора вышла на крыльцо долбить лед, соли и песка не было, во время работы поскользнулась и упала. В результате этого получила телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости, что относится к вреду здоровья средней тяжести. Работодатель скрыл факт несчастного случая на производстве, ей пригрозили увольнением, если не оформит как бытовая травма. Потом истца уволили с работы по собственному желанию, ее никто не пожалел, никто не извинился, моральный вред никто не компенсировал. До сих пор страдает от полученной травмы, была сильная боль, длительное лечение.

Истец Миниханова Р.М., представитель ее по устному ходатайству Байрамов Д.А. в судебном заседании поддержали исковые требования полностью.

Представитель ответчика ГАУ РБ «Молочная кухня» по доверенности Янбулатов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, пояснил, что заявленный размер компенсации является завышенным. В письменном возражении ответчик ГАУ РБ «Молочная кухня» указывает, что иск подлежит частичному удовлетворению в размере 50000 рублей; степень тяжести повреждений здоровья Миниханова Р.М. определена как легкая; суд должен учитывать и вину работника, из ее объяснительной следует, что Насибуллин Р. Р. поручил ей рассыпать лишь соль перед входной группой, однако Минниханова Р.М. по своей инициативе, раздобыв где-то скребок, начала откалывать лед, по своей неосторожности нарушила требования должностной инструкции; ответчик считает необходимым привлечь к материальной ответственности начальника подразделения Насибуллин Р. Р. в виде возмещения ущерба ГАУ РБ «Молочная кухня» в размере выплат, которые ответчику надлежит произвести Миниханова Р.М., а также в счет компенсации морального вреда, причиненного по вине Насибуллин Р. Р.

Третье лицо Насибуллин Р. Р. в судебном заседании пояснил, что работал в ГАУ РБ «Молочная кухня» начальником подразделения в городе Октябрьский, о произошедшем случае с Миниханова Р.М. в тот же день сообщил руководству ГАУ РБ «Молочная кухня» в г. Уфу. Причиненный ей моральный вред самостоятельно не возмещал, извинений не приносил.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Старший помощник прокурора г.Октябрьский Хафизова А.К. в судебном заседании полагала, что исковые требования Миниханова Р.М. обоснованны, подлежат удовлетворению частично, в размере 100000 рублей.

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора г.Октябрьский, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 60 Трудового кодекса РФ установлено: «Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.»

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено:

«1. … Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

8. … Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.».

Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает: «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что ГАУ РБ «Молочная кухня» расположено в г.Уфе Республики Башкортостан. В городе Октябрьский находится структурное подразделение, по адресу <адрес>.

Истец Миниханова Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения работала в ГАУ РБ «Молочная кухня» в г.Октябрьский, в должности продавец продовольственных товаров, с 18.11.2019г. по 16.02.2021г.

Третье лицо Насибуллин Р. Р. по состоянию на январь 2020 года являлся начальником обособленного подразделения ГАУ РБ «Молочная кухня» в г.Октябрьский.

17.01.2020г. в 10-00 часов с работником Миниханова Р.М. произошел несчастный случай на производстве. Миниханова Р.М. получила устное задание от начальника подразделения Насибуллин Р. Р. рассыпать соль на крыльце для предотвращения скольжения. В связи с тем, что соль закончилась, она взяла скребок, убрала лед с крыльца, при уборке пандуса поскользнулась и упала, и ударилась левой рукой и головой, сломала руку. Прибыла скорая медицинская помощь, Миниханова Р.М. была в экстренном порядке доставлена в городскую больницу №, осмотрена врачом-травматологом. В период с 17.01.2020г. по 21.02.2020г. наблюдалась амбулаторно в поликлинике №, выдан лист нетрудоспособности с 17.01.2020г. по 21.02.2020г.

Первоначально указанный случай не был оформлен как несчастный случай на производстве, Миниханова Р.М. ранее поясняла в полиции (куда поступила информация от медицинского учреждения), что отпросилась с работы, пошла в стоматологию, на улице упала, вернулась на работу, где вызвала скорую помощь. Миниханова Р.М. боялась увольнения, поскольку предпенсионного возраста, говорила так, как ей сказало руководство.

Однако в дальнейшем было установлено, что 17.01.2022г. произошел несчастный случай на производстве.

Согласно акта о несчастном случае на производстве №1 от 25.07.2022г. по форме Н-1, несчастный случай с продавцом продовольственных товаров ГАУ РБ «Молочная кухня» Миниханова Р.М. произошел 17.01.2020г. в 10-00 часов на входной площадке (на крыльце) ГАУ РБ «Молочная кухня» в г.Октябрьский, ул.Губкина, д.35, в результате падения на скользкой поверхности, покрытой льдом. Эту работу выполняла по устному заданию от начальника подразделения Насибуллин Р. Р. рассыпать соль на крыльце для предотвращения скольжения. В связи с тем, что соль закончилась, она взяла скребок, убрала лед с крыльца, при уборке пандуса поскользнулась и упала, и ударилась левой рукой и головой. Ее должностной инструкцией не возложена обязанность по уборке льда. В нарушение статьи 60 Трудового кодекса РФ выполняла трудовую функцию в интересах ГАУ РБ «Молочная кухня», которая не обусловлена трудовым договором. Повреждение здоровья относится к категории легкая. Причины несчастного случая в использовании пострадавшего не по специальности. Лицо, допустившее нарушение требований охраны труда, - начальник подразделения ГАУ РБ «Молочная кухня» Насибуллин Р. Р.

В пояснительной записке к акту несчастном случае на производстве № от 25.07.2022г. по форме Н-1 ГАУ РБ «Молочная кухня» указывает, что начальник обособленного подразделения Насибуллин Р. Р. своевременно не известил ни директора, ни специалиста по охране труда, Миниханова Р.М. сама не сообщила работодателю о произошедшем с ней несчастном случае, в больничном листе указан код 01 (заболевания, травмы, кроме травм на производстве), о скрытом несчастном случае стало известно лишь 07.07.2022г. из письма Государственной инспекции труда по Республике Башкортостан.

Ранее постановлением от 22.01.2020г. было отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку ранее Миниханова Р.М. поясняла, что упала на улице, когда пошла в стоматологию, отпросившись с работы.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по городу Октябрьскому от 25.06.2022г. отказано в возбуждении уголовного дела, указано, что согласно заключению эксперта телесное повреждение «Закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте» расценивается как степень средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека, отсутствует событие какого-либо преступления, в данном случае усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст.5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде и об охране труда).

Суд признает убедительными доводы истца о том, что в результате произошедшего несчастного случая на производстве истцу причинен моральный вред. Истец Миниханова Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в возрасте 53 лет получила травму «Закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте», испытала физическую боль, принимала лечение, травма получена при выполнении задания руководителя, однако была вынуждена пояснять, что травма не связана с работой, в дальнейшем уволилась с работы по собственному желанию, обратилась в суд для восстановления справедливости, в 2022 году был оформлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

    Меры административного воздействия в отношении ответчика не применялись.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что травма была получена истцом в момент нахождения на рабочем месте, при выполнении ею обязанностей, не связанных с осуществлением производственного процесса.

Суд, оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей, считая разумной указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миниханова Р.М. к Государственному автономному учреждению Республики Башкортостан «Молочная кухня» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Башкортостан «Молочная кухня» в пользу Миниханова Р.М. компенсацию морального вреда в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова