Решение по делу № 33-39712/2023 от 10.11.2023

Судья: Осадчая Н.М.                                                           Дело №33-39712/2023

(дело 2-6455/2023)                                          УИД 50RS0021-01-2023-004114-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                               20 ноября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Аверченко Д.Г.

судей Миридоновой М.А., Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Лилуашвили М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управление и эксплуатация недвижимости ЭТАЛОН» к фио, фио о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционным жалобам фио, фио на решение Красногорского городского суда Московской области от 3 июля 2023 года,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения фио, фио,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Управление и эксплуатация недвижимости ЭТАЛОН» обратился в суд с иском, уточнив требования, просило о взыскании солидарно с фио, фио задолженности по оплате за ЖКУ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивировало тем, что ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, обеспечивает предоставление собственникам помещений необходимых жилищно-коммунальных услуг.

фио и фио являются собственниками жилого помещения – <данные изъяты>, расположенной в указанном выше доме.

Между истцом и ответчиками заключен договор управления <данные изъяты> от <данные изъяты>, предметом которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и иных услуг собственнику и членам его семьи. Ответчик, заключив договор управления, обязался своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до 7 числа месяца, следующего за оплачиваемым (п. 4.4 Договора управления).

Ответчики обязанность по внесению ежемесячной оплаты за жилое помещение надлежащим образом не выполняют. Задолженность ответчиков перед истцом за период с декабря 2021 года по май 2023 года составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик фио и представитель ответчика фио - фио в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока давности.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 3 июля 2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционных жалобах фио и фио просят решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции фио и фио доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио и фио являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» осуществляет управление многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчиков на основании договора управления многоквартирным домом <данные изъяты>-УЭН от <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиками заключен договор управления <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Фактическое потребление предоставленных ООО «Управление и эксплуатация недвижимости ЭТАЛОН» жилищных услуг свидетельствует о необходимости собственникам нести бремя содержания принадлежащего им имущества.

Истец указал, что за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря 2021 г. по май 2023 г. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету <данные изъяты>.

Ответчики обязанность по внесению ежемесячной платы за жилое помещение надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, за период с декабря 2021 г. по май 2023 г. за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету, сальдовой ведомостью.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции счел его достоверным и согласился с ним.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, ст.ст. 153-158, ст.161-162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчики являются собственниками указанного выше жилого помещения, им в спорный период предоставлялись жилищно-коммунальные услуги истцом, которые они обязаны оплачивать в силу действующего законодательства, однако их не оплачивают, в связи с чем пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря 2021 г. по май 2023 г. в размере <данные изъяты> руб.

Отклоняя доводы ответчиков об истечении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности за период с декабря 2021 года по май 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взысканной с ответчиков суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 этого же Кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В подтверждение задолженности по ЖКУ истец представил карточку расчетов за период с декабря 2021 года по май 2023 года по лицевому счету N <данные изъяты>.

Согласно данному расчету за ответчиками числится задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данный расчет ответчиками не опровергнут.

В подтверждение произведенных оплат за спорный период ответчики представили соответствующие платежные поручения об оплате жилищно-коммунальных услуг, а также банковские квитанции об оплате с приложением ЕПД, по которому производилась оплата.

Учитывая вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец необоснованно засчитывал платежи, внесенные ответчиком в спорный период по платежным документам, имеющим указание на периоды, за который производились начисления, в счет задолженности за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, поскольку за спорный период ответчики внесли сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в то время как сумма начислений за этот же период составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то задолженность по коммунальным услугам у ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания в равных долях с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по оплате ЖКУ за период с декабря 2021 года по май 2023 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям, в связи с чем судебная коллегия считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., с учетом частичного удовлетворения исковых требований, принципов соразмерности, а также разумности и справедливости.

В остальной части оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Красногорского городского суда Московской области от 3 июля 2023 года изменить в части размера взысканных денежных сумм, взыскав в равных долях с фио, фио в пользу ООО «Управление и эксплуатация недвижимости ЭТАЛОН» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с декабря 2021 года по май 2023 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, фио удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи