Решение по делу № 2-2190/2019 от 02.04.2019

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2019 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Разумной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Разумной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и с учетом уточнений, просил суд:

Взыскать с Разумной М. В. в пользу Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженностьпо кредитному договору <данные изъяты> от № года в размере 696 671, 29 руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. -сумма просроченных процентов; <данные изъяты> руб. - сумма штрафных санкций (неустойка (пени)) в соответствии с 4.2. Договора, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «БМБ»/Истец) и Разумной М.В.(далее - Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договорЫ <данные изъяты> (далее - "Договор").

В соответствии с пунктами 1.1-2.3. Договора Истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами определялась в размере 25 % процентов годовых.

Ответчик обязывался возвратить кредит в порядке и сроки, предусмотренные п. 2.4, 4.1. Договора, вносимыми ежемесячными платежами на счет, открытый в соответствии с п. 1.2 Договора.

В соответствии с п. 4.1. Договора Заемщик предоставляет Банку право списания денежных средств (заранее данный акцепт) со Счета/Счетов и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, а также погашения иной задолженности.

В соответствии с п. 4.2. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик обязан заплатить Банку неустойку (пени) в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки платежа

ДД.ММ.ГГГГБанк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дата оглашения резолютивной части) Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (КБ «БМБ» (ООО)), ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> адрес регистрации: <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным управляющим КБ «БМБ» (ООО), как кредитной организации, имевшей лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Селезнев М. И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, который ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес должника уведомление №исх.-11975 БМБ с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Несмотря, на принятые на себя обязательства, Заемщик нарушил условия Договора, прекратил своевременно производить оплату и в срок не погасил задолженность по кредиту. В связи с этим Истец направил ответчику Требование о досрочном возврате кредита №исх-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в котором потребовал в 30-дневный срок произвести погашение всей суммы задолженности по кредиту, начисленным процентам и неустойке (пене) в сумме.

Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга;

-<данные изъяты> руб. -сумма просроченных процентов;

-         <данные изъяты> руб. - сумма штрафных санкций (неустойка (пени)) в соответствии с 4.2. Договора.

Несмотря на истечение срока действия договора, задолженность Заемщика перед Банком не погашена.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - адвокат Рогожин-Московской В.А., девствующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. В части применения срока исковой двности, полагает, что он пропущен по уважительной причине в связи с банкротством банка, а потому подлежит восстановлению.

Ответчик Разумная М.В. и ее представитель по устному ходатайству Никитина Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям изложенным в письменных возражениях, согласно которых, во взыскании платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности, о чем она заявляет суду, а также просит в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб. в связи с ее несоразмерностью допущенному нарушению.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «БМБ»/Истец) и Разумной М.В.(далее - Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договорЫ <данные изъяты> (далее - "Договор").

В соответствии с пунктами 1.1-2.3. Договора Истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами определялась в размере 25 % процентов годовых.

Ответчик обязывался возвратить кредит в порядке и сроки, предусмотренные п. 2.4, 4.1. Договора, вносимыми ежемесячными платежами на счет, открытый в соответствии с п. 1.2 Договора.

В соответствии с п. 4.1. Договора Заемщик предоставляет Банку право списания денежных средств (заранее данный акцепт) со Счета/Счетов и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, а также погашения иной задолженности.

В соответствии с п. 4.2. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик обязан заплатить Банку неустойку (пени) в размере 75.00 руб. за каждый день просрочки платежа

ДД.ММ.ГГГГБанк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А41-90487/15 от ДД.ММ.ГГГГ (дата оглашения резолютивной части) Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (КБ «БМБ» (ООО)), ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, адрес регистрации: 142400, <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным управляющим КБ «БМБ» (ООО), как кредитной организации, имевшей лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Селезнев М. И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, который ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес должника уведомление №исх.-11975 БМБ с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Несмотря, на принятые на себя обязательства, Заемщик нарушил условия Договора, прекратил своевременно производить оплату и в срок не погасил задолженность по кредиту. В связи с этим Истец направил ответчику Требование о досрочном возврате кредита №исх-11810 от 21.01.2019г., в котором потребовал в 30-дневный срок произвести погашение всей суммы задолженности по кредиту, начисленным процентам и неустойке (пене) в сумме.

Несмотря на истечение срока действия договора, задолженность Заемщика перед Банком не погашена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Исходя из условий Кредитного договора - непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Должник уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, Должник обязан уплатить Заявителю сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Должником не погашена.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. -сумма просроченных процентов; <данные изъяты> руб. - сумма штрафных санкций (неустойка (пени)) в соответствии с 4.2. Договора.

Размер задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался и подтверждается выпиской из лицевого счета.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования при заключении Договора и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные в условиях Договора, однако принятые на себя обязательства не исполняет: не осуществляет погашение кредита и начисленных процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику Разумной М.В., которая является заемщиком, несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по Договору.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к задолженности начисленной на ДД.ММ.ГГГГ поскольку истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Данная позиция отражена в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности в связи с банкротством отклоняется судом, поскольку задолженность ответчика имела место до банкротства банка.

Суд соглашается с указанным ответчиком периодом взыскиваемых платежей, срок исковой данности по которым пропущен, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный ответчиком расчет сумм, в части которых ответчик просит отказать во взыскании в связи с пропуском срока исковой давности, а именно во взыскании просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97377,12 руб., штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб.- сумма штрафных санкций.

Ответчик также просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций <данные изъяты> руб. (по ставке банковского процента).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69). При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом из представленных документов установлено, что ответчик исполнял кредитный договор до марта 2016 года, затем изменилось материальное положение.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, учитывая, что ответчик не был извещен надлежащим образом о смене реквизитов для оплаты после банкротства банка, суд приходит к выводу о снижении неустойки до суммы в размере 45000 руб.

Снижая размер неустойки, суд учитывает и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Разумной М.В. в пользу истца общей суммы задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. сумма штрафных санкций

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 7652,96руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Разумной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Разумной М. В. в пользу ООО КБ «БМБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. сумма штрафных санкций, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении иска в части взыскания задолженности, просроченных процентов, штрафных санкций и расходов на оплату госпошлины в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись