Решение по делу № 72-447/2022 от 02.03.2022

УИД: 66RS0027-01-2021-000930-31

дело № 72-447/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2022 года жалобу Суслова Ф.И. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 4 октября 2021 года № С05-584/2021-17 и решение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 8 февраля 2022 года № 12-3/2022, вынесенные в отношении Суслова Федора Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи городского суда, директору общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» Суслову Ф.И. за использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

В жалобе Суслов Ф.И. просит об отмене состоявшихся решений, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, а также допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении его жалобы в городском суде.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Серебренникову Е.М., прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 4 октября 2021 года № С05-584/2021-17 Суслов Ф.И. признан виновным в использовании водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности (л.д. 16-21).

С постановлением должностного лица при пересмотре дела по жалобе Суслова Ф.И. согласился судья Ивдельского городского суда Свердловской области, который 8 февраля 2022 года оставил жалобу заявителя без удовлетворения (л.д. 128-134).

Вместе с тем решение судьи городского суда нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением процессуальных норм, гарантирующих право на доступ правосудию и эффективную реализацию права на судебную защиту.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Лишение участников производства по делу об административном правонарушении предусмотренной законом возможности воспользоваться процессуальными правами, в том числе связанными с реализацией права на доступ к правосудию как при рассмотрении дела по существу, так и при разрешении иных процессуальных вопросов, влияющих прямо или косвенно на их правовое и фактическое положение, является недопустимым не только по смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации, но и в силу требовании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Заявленные участниками производства по делу ходатайства подлежат обязательному рассмотрению и разрешению в соответствии с требованиями закона (ст. ст. 29.12, 30.6 названного Кодекса).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и при осуществлении пересмотра не вступивших в законную силу постановлении по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

Частями 6 и 7 указанной статьи предусмотрено, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи;

2) рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании.

Правила, установленные настоящей статьей, подлежат применению при рассмотрении судьями жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях при наличии технической возможности.

Из материалов дела следует, что 14 января 2022 года и 21 января 2022 года Суслов Ф.И. и его защитник заявляли ходатайства об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи через Верхнепышминский городской суд Свердловской области (л.д. 98, 155-157).

Вместе с тем судья городского суда принял решение о проведении судебного заседания без участия заявителя, отказав в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, сославшись на непредставление доказательств невозможности личного участия, либо обеспечения явки защитника (л.д. 99). Второе аналогичное ходатайство судьей разрешено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении было рассмотрено в открытом судебном заседании, сведений об отсутствии технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи в материалах дела не имеется, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Суслова Ф.И. и его защитника и проведении судебного заседания без их участия не имелось.

Таким образом, судья городского суда, отказавший в ходатайствах об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, нарушил право заявителя на справедливое судебное разбирательство в контексте беспрепятственного доступа к правосудию.

Стоит признать, что допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных норм являются существенными, повлекшими принятие незаконного судебного акта, без отмены которого восстановление и защита прав и законных интересов лица, привлеченного к административной ответственности, невозможна.

По этой причине решение судьи городского суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении, судье городского суда следует учесть вышеизложенное, обеспечить надлежащие условия для реализации Сусловым Ф.И. его процессуальных прав, в том числе права иметь защитника и участвовать в судебном заседании, принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи городского суда иные доводы жалобы Суслова Ф.И. и дополнений о незаконности постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении (в том числе в связи с вступлением в силу Федерального закона от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ), обсуждению в областном суде не подлежат, так как они должны быть проверены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 8 февраля 2022 года № 12-3/2022, вынесенное в отношении Суслова Федора Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев