Решение по делу № 22-1631/2013 от 11.04.2013

Судья Тибилов О.Г. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,

судей: Назинкиной Н.В., Вышутиной Т.Н.,

при секретаре Салихове Р.М.,

рассмотрела в открытом заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сверчкова С.В. на приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

СВЕРЧКОВ С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживавший по адресу <адрес>, работавший <данные изъяты>, ранее судимый:

09.12.2005 года Кировским районным судом г. Самары по ст. ст. 158 ч.3 – 2 преступления, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 15.02.2008 года по отбытии наказания; (кражи с незаконным проникновением в квартиру)

14.08.2008 года тем же судом по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

03.10.2008 года Промышленным районным судом г. Самары по ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 19.10.2012 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания, по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно к отбытию назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбытием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 06 марта 2013 года, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 13.02.2013 года по 06 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., адвоката Мамбетова М.Р. и объяснения осужденного Сверчкова С.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора – Леонтьевой Е.В., полагавшего, что приговор правильный и подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сверчков признан виновным в незаконном приобретении соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> на остановке общественного транспорта примерно в 20 часов 30 минут и в неустановленное время и при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного следствием лица и хранении наркотического средства - героина, общим весом 0,80 грамма и 5,63 грамма без цели сбыта соответственно в значительном и крупном размере, которое было обнаружено и изъято в день его задержания ДД.ММ.ГГГГ в 21 час у <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут у <адрес> в <адрес>. Действия Сверчкова квалифицированы ст. 228 ч.1 и ст. 228 ч.2 УК РФ соответственно.

Приговор постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сверчков С.В. просит о смягчении назначенного ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на его чрезмерную суровость и наличие тяжких заболеваний: ВИЧ-инфекции, гепатита «С», пиелонефрита.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Сверчкова С.В. виновным в совершении описанных в приговоре преступных действий.

Выводы суда о виновности Сверчкова основаны на представленных суду доказательствах, не оспариваются и осужденным в жалобе. Действия осужденного получили надлежащую юридическую оценку, соответствующую обвинению, признанному осужденным и поддержанному государственным обвинителем по делу.

Мера наказания осужденному Сверчкову С.В. назначена в соответствии с требованиями закона, при назначении которой суд учел характер и степень общественной опасности содеянного – преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений и имеют повышенную общественную опасность, на что обоснованно указано в приговоре. Также при назначении Сверчкову наказания учтены данные, характеризующие личность осужденного, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете в наркодиспансере как лицо, зависимое от опиоидов. Обстоятельством, смягчающим его наказание суд признал состояние его здоровья, что подтверждается осужденным и данными предыдущего приговора.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сверчкова, судом обоснованно признано наличие особо опасного рецидива преступлений в его действиях, поскольку им совершено, в том числе, тяжкое преступление, за которое ему назначено реальное наказание в виде лишения свободы, при двух непогашенных судимостях за тяжкие преступления, одно из которых также связанно с незаконным оборотом наркотических средств, за которые осужденному назначались реальные наказания в виде лишение свободы.

Наказание назначено Сверчкову не в максимальном размере, предусмотренном законом при наличии обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, с учетом конкретных обстоятельств по делу – массы и категории наркотического средства: приобретено героина 0,80 грамма и 5,63 грамма, и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ, считать которое несправедливым, судебная коллегия не находит оснований.

При этом суд не нашел оснований, предусмотренных законом, для назначения осужденному наказания за содеянное менее минимального размера санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, то есть с применением правил ст. 64 УК РФ, о применении которых ставит вопрос осужденный в жалобе, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, а исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Сверчковым, судом установлено не было. Состояние здоровья осужденного ввиду наличия заболеваний, о которых указывает осужденный в жалобе, не является безусловным основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, применение которых является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, состояние его здоровья судом уже учтено при назначении наказания, дважды одно и то же обстоятельство не может учитываться. Оснований для назначения осужденному Сверчкову условного наказания судом также обоснованно не найдено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями закона, согласно которому при наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначается особого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не найдено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СВЕРЧКОВА С.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: